načelo kontradiktornosti v upravnem postopku
Sentenca
Načelo kontradiktornosti v upravnem postopku stranki zagotavlja pravico, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev, ter da ugovarja navedbam in dokazom nasprotne stranke (9. člen ZUP). Kadar upravni organ odloča o pravicah ali pravnih koristih strank, ki so medsebojno nasprotujoče, mora organ vsem udeležencem omogočiti enakopravno sodelovanje in možnost izpodbijanja dejstev, na katerih temelji odločitev, zlasti kadar status ene stranke (npr. status kmeta) neposredno vpliva na pravni položaj druge stranke.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o preprečevanju dela in zaposlovanja na črno (ZPDZC-1)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Zakon o zavarovalništvu (ZZavar-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o gasilstvu (ZGas)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Pravilnik o strokovnih izpitih poklicnih gasilcev (Pravilnik o strokovnih izpitih p…)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike (Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs…)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o začasnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic COVID-19 (ZZUOOP)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
- Zakon o rudarstvu (ZRud-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Pogodba o ustanovitvi Evropske gospodarske skupnosti (Pogodba o ustanovitvi Evropske g…)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
Iz posameznih sodb
-
Organ je kršil načelo kontradiktornosti, ker stranke ni seznanil z ugotovitvami o pridobitvi premoženja na podlagi sodne poravnave pred izdajo odločbe o vračilu stroškov.
UPRS Sodba I U 2173/2024-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ v inšpekcijskem postopku glede dela na črno stranki omogočiti kontradiktorno obravnavanje dokazov, ki jih je organ sam pridobil v okviru ugotovitvenega postopka.
UPRS Sodba II U 44/2021- — Upravno sodišče
-
Organ mora upravičencu omogočiti, da napačno uvrščene stroške v zahtevku za izplačilo sredstev ustrezno umesti pod odobrene postavke, preden zahtevek zavrne.
UPRS Sodba II U 100/2019-12 — Upravno sodišče
-
Organ je vlogo zavrnil na podlagi lastnega vpogleda v evidenco, ne da bi stranki predhodno omogočil izjavo o ugotovljenih dejstvih, ki so bila v nasprotju s predloženimi dokazi stranke.
UPRS Sodba I U 110/2021-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela kontradiktornosti, ker organ tožeči stranki ni predložil v vpogled in izjavo mnenja občine o skladnosti pridobivalnega prostora z občinskim prostorskim načrtom.
UPRS Sodba II U 74/2018-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bilo ocenjevanje dokazov preuranjeno, ker stranka ni mogla neposredno postavljati vprašanj zaslišanim osebam zaradi neizvedbe ustne obravnave.
UPRS Sodba II U 379/2017-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da organ ni spoštoval načela kontradiktornosti, ker stranke ni pozval k pojasnilu nejasne izjave dane na zapisnik, preden je zoper njo izdal odločbo o znižanju kmetijskih plačil.
UPRS Sodba I U 2491/2017-9 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da mora imeti tožnica možnost ugovarjati dejstvom, ki so podlaga za ugotovitev statusa kmeta za stranko z interesom, če predhodno ni imela možnosti sodelovanja v postopku priznanja tega statusa.
UPRS Sodba in sklep I U 2337/2017-17 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 25. člen OZ · 25. člen, odstavek 1 ZKZ · 20. člen ZKZ · 20. člen, odstavek 1 ZKZ · 23. člen ZKZ · 23. člen, odstavek 1 ZKZ · 23. člen, odstavek 1, točka 4 ZKZ · 24. člen ZUP · 135. člen ZUP · 214. člen ZUP · 214. člen, odstavek 1 ZUP · 251. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 5. člen ZUS-1 · 5. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da preverjanje izpolnjevanja razpisnih pogojev v uradnih evidencah ne krši načela kontradiktornosti, če so bili pogoji stranki znani.
UPRS Sodba I U 509/2017-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 9. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči, ker organ tožnicama ni omogočil izjave o podatkih o dohodkih, ki jih je pridobil po uradni dolžnosti od FURS.
UPRS Sodba I U 807/2018-6 — Upravno sodišče
-
Organ prve stopnje se ni opredelil do predloženih listin, s čimer je kršil pravico stranke do izjave in onemogočil popolno ugotovitev dejanskega stanja glede njenih izkušenj.
UPRS Sodba I U 1209/2017-12 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da mora Agencija za zavarovalni nadzor tudi v postopku izdaje dovoljenja za pridobitev kvalificiranega deleža zagotoviti stranki možnost izjave o vseh dejstvih in dokazih.
UPRS Sodba I U 1959/2017-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 3 ZUP · 9. člen ZZavar-1 · 441. člen ZZavar-1 · 441. člen, odstavek 1 ZZavar-1 · 441. člen, odstavek 2 ZZavar-1 · 478. člen ZZavar-1 · 479. člen ZZavar-1 · 479. člen, odstavek 1 ZZavar-1 · 483. člen ZZavar-1 · 483. člen, odstavek 6 -
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker tožnik ni bil obveščen o opravljenem ogledu in zbranih ugotovitvah, zaradi česar se ni mogel izjasniti o dejstvih, na katerih temelji izpodbijani inšpekcijski ukrep.
UPRS Sodba I U 1539/2016-9 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je organ kršil načelo kontradiktornosti, ker stranki ni omogočil izjave o pridobljenem negativnem strokovnem mnenju v posebnem ugotovitvenem postopku.
UPRS Sodba I U 1347/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila kršitev načela kontradiktornosti sanirana, ko je davčni organ po pritožbi zavezanca sam dopolnil postopek in izdal nov sklep.
UPRS sodba I U 1545/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se lahko pomembnost zaupnega dokumenta izkaže tudi s sklicevanjem na njegovo vrsto in materijo, ne da bi bila znana vsa vsebina zakritih delov.
Sodba G 24/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da nejasnosti glede tožnikovih izjav o sosedih niso bile odločilne za zavrnitev prošnje, zato njihovo nerazjasnjenje ni predstavljalo bistvene kršitve postopka.
Sodba I Up 225/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 21. člen ZMZ · 21. člen, odstavek 1 ZMZ · 23. člen ZMZ · 46. člen ZMZ · 46. člen, odstavek 1 ZMZ · 55. člen ZMZ · 55. člen, odstavek 1, točka 15 ZMZ · 55. člen, odstavek 1, točka 4 ZMZ · 55. člen, odstavek 2 ZMZ · 7. člen ZMZ · 7. člen, odstavek 1 ZMZ · 7. člen, odstavek 3 ZUP · 144. člen ZUP · 144. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 63. člen ZUS-1 · 63. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 80. člen ZUS-1 · 80. člen, odstavek 3, točka 3 -
Sodišče je presodilo, da potrdilo o prijavi začasnega prebivališča samo po sebi ne dokazuje dejanskega bivanja zavezanca, zato bi moral organ glede ugovora o trajanju bivanja (183 dni) izvesti ugotovitveni postopek.
sodba U 1767/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ugotovitve o širini poti niso bile pravno relevantne za lokacijski postopek, zato onemogočanje izjave o teh dejstvih ni pomenilo kršitve ustavne pravice.
-
Organ je kršil načelo kontradiktornosti, ker stranke ni seznanil z mnenjem ravnatelja in učiteljskega zbora, na podlagi katerih je zavrnil zahtevo za napredovanje.
Sodba U 1245/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker tožnik v postopku pridobitve državljanstva ni bil seznanjen z dokazi, na podlagi katerih mu je bila vloga zavrnjena.
Sodba U 539/92 — Vrhovno sodišče