načelo ne bis in idem
Sentenca
Načelo ne bis in idem (prepoved ponovnega sojenja o isti stvari) zagotavlja, da nihče ne sme biti ponovno obsojen ali kaznovan v kazenskem postopku za dejanje, za katero je bil že pravnomočno oproščen ali obsojen. V primeru sočasnega teka disciplinskega postopka v okviru izvrševanja kazenskih sankcij in kazenskega postopka mora sodišče presoditi, ali se oba postopka nanašata na isti historični dogodek in ali disciplinski ukrep po svoji naravi in teži predstavlja kazensko sankcijo, ki preprečuje nadaljnji kazenski pregon.
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o varstvu javnega reda in miru (ZJRM-1)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o odgovornosti pravnih oseb za kazniva dejanja (ZOPOKD)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (ZIUZEOP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Kazenskega zakonika (KZ-1B)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče se ni opredelilo do ugovora obrambe glede kršitve načela ne bis in idem pri sočasnem kazenskem pregonu za grožnjo in disciplinskem ukrepu namestitve v strožji režim po 98.a členu ZIKS-1.
VSL Sklep VII Kp 83261/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prekrškovni postopek ni zajel celotnega ravnanja, zato kazenski pregon za preostali del historičnega dogodka ni kršil načela ne bis in idem.
VSRS Sodba I Ips 32077/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila zavrnilna sodba utemeljena, ker se je zasebna tožba za razžalitev nanašala na identično ravnanje, za katero je bil obdolženec že pravnomočno sankcioniran s plačilnim nalogom prekrškovnega organa.
VSL Sodba VII Kp 77137/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sojenje za povzročitev splošne nevarnosti ni kršitev načela ne bis in idem, čeprav je bil obdolženec že sankcioniran za prekršek upravljanja plovila pod vplivom alkohola, saj je kaznivo dejanje temeljilo na opustitvi nadzora nad plovilom, ne na alkoholiziranosti.
VSK Sodba II Kp 32077/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Ustavno sodišče je presodilo, da je obveznost vračila trikratnika prejetih sredstev v primeru kršitev interventne zakonodaje kaznovalne narave in zato v neskladju z načelom ne bis in idem, medtem ko zgolj vračilo prejetih sredstev ne pomeni kršitve tega načela.
-
Sodišče je potrdilo, da pravnomočno končan kazenski postopek predstavlja procesno oviro za meritorno odločanje v novi zadevi, če se obe nanašata na isti historični dogodek.
VSM Sklep IV Kp 81304/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 122. člen KZ-1 · 122. člen, odstavek 1 KZ-1 · 158. člen KZ-1 · 158. člen, odstavek 1 URS · 31. člen ZKP · 277. člen ZKP · 277. člen, odstavek 1 ZKP · 277. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 293. člen ZKP · 293. člen, odstavek 3 ZKP · 357. člen ZKP · 357. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 402. člen ZKP · 402. člen, odstavek 3 ZKP · 429. člen -
Sodišče je ugotovilo objektivno identiteto med prekrškom po 6. členu ZJRM-1 in kaznivim dejanjem razžalitve po 158. členu KZ-1, saj sta se nanašala na isto žaljivo ravnanje v istih krajevnih in časovnih okoliščinah.
VSM Sodba IV Kp 63024/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zaradi že pravnomočno zaključenega prekrškovnega postopka iz opisa kaznivega dejanja izločilo tisto časovno obdobje, ki je bilo že zajeto s prekrškovno odločbo.
VSM Sodba IV Kp 17228/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kršilo načelo ne bis in idem, ker je v ponovljenem postopku ponovno razsodilo o krivdi za kaznivo dejanje, o katerem je bila odločba o krivdi že pravnomočna.
VSL Sodba VI Kp 48001/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da grožnje, ki so bile predmet kazenskega postopka, ne pomenijo bistveno drugačnih dejstev od tistih, ki so bila že zajeta v pravnomočnem plačilnem nalogu za prekršek, zato je postopek ustavilo.
VSL Sklep II Kp 49326/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj v obravnavani zadevi ne gre za že razsojeno stvar, čeprav je obtožba temeljila na istih historičnih dogodkih kot v prejšnji pravnomočni sodbi.
VSM Sklep III Kp 34685/2016 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 171. člen KZ-1 · 171. člen, odstavek 1 KZ-1 · 173. člen KZ-1 · 173. člen, odstavek 3 KZ-1 · 173. člen, odstavek 4 KZ-1 · 191. člen KZ-1 · 191. člen, odstavek 1 KZ-1 · 192. člen KZ-1 · 192. člen, odstavek 2 URS · 22. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 42. člen ZKP · 42. člen, odstavek 4 -
Sodišče je presodilo, da je bila kršitev načela podana, ker se je obtožencu sodilo dvakrat na podlagi pretežno enakih dejstev v Republiki Avstriji in Republiki Sloveniji.
VSM Sodba III Kp 12081/2010 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ · 111. člen KZ · 111. člen, odstavek 1 KZ · 111. člen, odstavek 1, točka 3 112 KZ · 112. člen, odstavek 1 KZ · 112. člen, odstavek 2 KZ · 112. člen, odstavek 6 KZ · 217. člen KZ · 217. člen, odstavek 1 KZ · 217. člen, odstavek 2 KZ-1 · 54. člen KZ-1 · 91. člen KZ-1 · 91. člen, odstavek 3 URS · 22. člen ZKP · 105. člen ZKP · 105. člen, odstavek 2 ZKP · 105. člen, odstavek 3 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 378. člen ZKP · 378. člen, odstavek 4 ZKP · 387. člen ZKP · 394. člen ZKP · 394. člen, odstavek 1 ZKP · 92. člen ZKP · 92. člen, odstavek 2 ZKP · 94. člen ZKP · 95. člen ZKP · 95. člen, odstavek 1 ZKP · 96. člen ZKP · 96. člen, odstavek 1 ZKP · 96. člen, odstavek 2 ZKP · 98. člen ZKP · 98. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da je bila obravnava v kazenskem postopku po že končanem prekrškovnem postopku utemeljena zaradi naknadno ugotovljene večje teže in obsega kršitev.
VSRS Sodba I Ips 3691/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prekrškovni postopek in kazenski postopek v tem primeru nista temeljila na enakem opisu dejanja, zato ni šlo za kršitev prepovedi ponovnega sojenja.
VSM Sodba IV Kp 16846/2015 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: EKČP · Protokol 7, 4. člen EKČP · Protokol 7, 4. člen, 1. odstavek KZ-1 · 196. člen KZ-1 · 196. člen, odstavek 1 KZ-1 · 196. člen, odstavek 2 KZ-1 · 57. člen KZ-1 · 58. člen ZKP · 10. člen ZKP · 344. člen ZKP · 357. člen ZKP · 357. člen, odstavek 1 ZKP · 357. člen, odstavek 1, točka 3 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 3 ZOPOKD · 17. člen ZOPOKD · 17. člen, odstavek 1 ZOPOKD · 25. člen ZOPOKD · 25. člen, odstavek 1, točka 7 ZOPOKD · 26. člen ZOPOKD · 26. člen, odstavek 1 ZOPOKD · 26. člen, odstavek 1, točka 1 ZOPOKD · 4. člen ZOPOKD · 4. člen, odstavek 1, točka 3 ZOPOKD · 42. člen ZPIZ-2 · 134. člen ZPIZ-2 · 3. člen ZPIZ-2 · 6. člen -
Sodišče je poudarilo, da pritožbene navedbe o kršitvi načela ne bis in idem niso utemeljene, če temeljijo zgolj na različni pravni kvalifikaciji istega historičnega dogodka.
VSC Sklep III Kp 12974/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da sočasno kaznovanje za prekršek nasilnega vedenja (zaradi rdečice) in kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe (zaradi ugotovljenih zlomov in dolgotrajnih posledic) ne krši načela ne bis in idem, saj prekršek ni vseboval vseh bistvenih znakov kaznivega dejanja.
VSL Sodba VII Kp 32543/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da med prekrškom in kaznivim dejanjem izsiljevanja ni popolne objektivne identitete, saj opis prekrška ni vseboval vseh elementov kaznivega dejanja, zlasti ne namena pridobitve protipravne premoženjske koristi.
VSL Sklep II Kp 56684/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vožnja pod vplivom alkohola (105. člen ZPrCP) in vožnja pod vplivom prepovedanih drog (106. člen ZPrCP) predstavljata dve samostojni kršitvi, zato ne gre za dvojno sankcioniranje istega prekrška.
VSC Sodba PRp 119/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presojalo razmerje med prekrški zoper javni red in mir ter kaznivim dejanjem napada na uradno osebo po 300. členu KZ-1.
VSL Sklep II Kp 21154/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Objektivna identiteta ni podana, če opis kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe vsebuje posledico (poškodbo), ki je opis prekrška nasilnega vedenja po ZJRM-1 ni vseboval.
VSL Sklep VII Kp 46469/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da obsojenka ni bila obravnavana za isti historični dogodek, ker so se kaznivo dejanje in prekršek razlikovali po elementih zakonskega dejanskega stanu in obsegu oškodovanja.
VSRS Sodba I Ips 4756/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nasilje v družini, storjeno v različnih časovnih obdobjih, predstavlja ločeni kaznivi dejanji, zato sojenje za drugo obdobje ne krši načela ne bis in idem.
VSRS Sodba XI Ips 32932/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da načelo ne bis in idem velja tudi v primerih, ko je bil za isti historični dogodek predhodno izdan plačilni nalog v prekrškovnem postopku.
VSRS Sodba I Ips 22153/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj soobstoj elementov prekrška in kaznivega dejanja v okviru istega historičnega dogodka ne pomeni avtomatične kršitve načela ne bis in idem, če opisa dejanj nista identična.
VSM Sklep II Kp 21303/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo, ker vložnik ni substanciral navedb o prekrivanju časovnih okvirov med obravnavanim dejanjem in že razsojenimi zadevami.
VSRS Sodba I Ips 51642/2012-54 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je moralo presojati, ali je bila pravnomočna odločba o prekršku po ZJRM-1 ovira za kazenski pregon zaradi nasilja v družini po 191. členu KZ-1.
VSM sodba III Kp 45922/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da se prepoved ponovnega sojenja razteza tudi na primere, ko se za isti historični dogodek vodita postopek o prekršku in kazenski postopek.
VSRS Sodba I Ips 6258/2010-109 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bilo dejanje obdolženke, ki je bilo prvotno opredeljeno kot kaznivo dejanje grožnje, po vsebini in intenzivnosti že zajeto v prekršku zoper javni red in mir, za katerega je bila obdolženka že pravnomočno sankcionirana.
VSK sodba II Kp 27542/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da sojenje za dve različni izvršitveni obliki kaznivega dejanja, ki nista bili storjeni v istih krajevnih in časovnih okoliščinah, ne predstavlja kršitve načela ne bis in idem.
VSK sodba III Kp 30656/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretni zadevi zagovornik ni pojasnil, v čem se dejansko stanje pri prekrških in kaznivem dejanju nasilništva prekriva, zato zatrjevana kršitev ni bila izkazana.
VSRS Sodba XI Ips 33642/2014-85 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za uporabo načela ne bis in idem pri nadaljevanih kaznivih dejanjih odločilna časovna in krajevna povezanost življenjskega primera.
Sodba I Ips 36893/2010-423 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 245. člen KZ-1 · 245. člen, odstavek 2 KZ-1 · 54. člen KZ-1B URS · 31. člen ZKP · 285.a člen ZKP · 285.c člen ZKP · 354. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 395. člen ZKP · 395. člen, odstavek 1 ZKP · 420. člen ZKP · 424. člen -
Ustavno sodišče je poudarilo, da je presoja o tem, ali gre v konkretnem primeru za kršitev načela ne bis in idem med prekrškovnim in kazenskim postopkom, stvar konkretne sodne presoje in ne abstraktne ustavnosodne presoje zakonske določbe.
-
Sodišče je pojasnilo, da obravnava istega dogodka kot prometne nesreče v prekrškovnem postopku in kot kaznivega dejanja v kazenskem postopku ne pomeni kršitve načela ne bis in idem.
Sodba I Ips 122/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zavrženje ovadbe s strani tožilstva zaradi pomanjkanja utemeljenega suma ne predstavlja ovire za prekrškovni postopek.
Sodba IV Ips 15/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se ugovor zoper kršitev načela ne bis in idem uveljavlja v postopku, kjer se domnevno ponovno sodi, ne pa naknadno v postopku z izrednim pravnim sredstvom za že pravnomočno zadevo.
Sodba in sklep I Ips 27/2004, I Ips 70/2004 in I Ips 89/2004 — Vrhovno sodišče