načelo neposrednosti v pritožbenem postopku
Sentenca
Načelo neposrednosti zahteva, da o zadevi odloči sodnik oziroma sodni senat, ki je sodeloval na glavni obravnavi in neposredno izvedel dokaze, relevantne za ugotavljanje odločilnih dejstev. Če sodišče druge stopnje ugotovi, da je treba za pravilno ugotovitev dejanskega stanja dokaze izvesti ponovno ali prvič, mora v skladu z načelom neposrednosti samo opraviti obravnavo (347., 355. člen ZPP). Sodišče druge stopnje ne sme spremeniti dejanskega stanja, ugotovljenega na prvi stopnji, ne da bi samo neposredno izvedlo dokaze, na katerih temelji nova dokazna ocena.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče druge stopnje je kršilo načelo neposrednosti, ker je spremenilo dejansko stanje in dokazno oceno sodišča prve stopnje, ne da bi samo izvedlo dokaze na pritožbeni obravnavi.
VSRS Sklep VIII Ips 46/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno spremenilo dokazno oceno ustno dopolnjenega izvedenskega mnenja, ki je bilo podano neposredno pred sodiščem prve stopnje, brez izvedbe pritožbene obravnave.
VSRS Sklep II Ips 5/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno spremenilo dejansko stanje v škodo tožnika brez razpisa pritožbene obravnave, čeprav je tožnikovo izpovedbo ocenilo za neverodostojno.
VSRS Sklep II Ips 74/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je kršilo načelo neposrednosti, ker je spremenilo dejanske zaključke o številu spolnih odnosov na podlagi pisanja, ki ni bilo predmet dokazovanja, in zgolj posredne kontrole izpovedbe oškodovanke, ki je bila neposredno zaslišana le pred prvostopenjskim sodiščem.
VSRS Sodba I Ips 17568/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je na seji senata spremenilo oprostilno sodbo v obsodilno, čeprav je sodišče prve stopnje dokaze (priče in izvedence) ocenilo kot neprepričljive in nezadostne za obsodbo.
VSRS Sklep I Kp 64123/2012 — Vrhovno sodišče
-
Višje sodišče je kršilo načelo neposrednosti, ker je brez ponovnega zaslišanja prič na pritožbeni obravnavi spremenilo dokazno oceno o njihovi verodostojnosti, ki jo je pred tem na podlagi neposrednega zaslišanja oblikovalo sodišče prve stopnje.
VSRS Sklep I Kp 41367/2010-233 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje bi moralo izvesti glavno obravnavo zaradi presoje obstoja in pravilnosti pisnega pooblastila za podajo izredne odpovedi, saj je šlo za pravno odločilno dejstvo, ki ga sodišče prve stopnje ni raziskalo.
Sklep VIII Ips 184/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno spremenilo oprostilno sodbo v obsodilno, ne da bi ponovno izvedlo dokaze, katerih oceno je spremenilo.
Sklep Kp 17/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče druge stopnje je nedopustno spremenilo dejansko stanje glede kaznivega dejanja spolnega nasilja na podlagi drugačne dokazne ocene brez opravljene obravnave.
Sklep Kp 14/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj sprememba dokazne ocene na pritožbeni stopnji brez obravnave ne predstavlja avtomatično bistvene kršitve postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Sodba in sklep VIII Ips 314/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je sodišče druge stopnje brez obravnave drugače ocenilo izpovedbe prič, s čimer je poseglo v ugotovljeno dejansko stanje glede disciplinske odgovornosti delavca.
Sklep VIII Ips 85/2001 — Vrhovno sodišče