načelo pomoči prava nevešči stranki
Sentenca
Načelo pomoči prava nevešči stranki (12. člen ZPP) nalaga sodišču dolžnost, da stranko, ki nima pooblaščenca in iz nevednosti ne uporablja svojih procesnih pravic, opozori na pravdna dejanja, ki jih lahko opravi. Ta dolžnost sodišča pa ne obsega opozarjanja na prekluzivne roke za uveljavljanje procesnih ugovorov, kot je ugovor krajevne nepristojnosti, saj gre za vprašanje skrbnosti stranke pri oblikovanju obrambe.
Iz posameznih sodb
-
Stranka mora v postopku aktivno navajati konkretna dejstva, ki utemeljujejo njene ugovore (npr. glede statusa kmeta), organ pa ni dolžan sam raziskovati dejstev, ki jih stranka ni substancirano zatrjevala.
UPRS Sodba I U 505/2021-47 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da toženec ni bil prava nevešča stranka, saj so bile njegove vloge strokovno pripravljene, poleg tega pa bi lahko zaprosil za brezplačno pravno pomoč.
VSL Sodba II Cp 2007/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožencu napačno svetovalo, da lahko svoje pravice uveljavlja šele v pritožbi, kar je privedlo do kršitve njegove pravice do izjave.
VSL sklep I Cp 214/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 43. člen SPZ · 43. člen, odstavek 2 SPZ · 9. člen ZPP · 105. člen ZPP · 12. člen ZPP · 337. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZTLR · 28. člen ZTLR · 29. člen ZTLR · 72. člen ZTLR · 72. člen, odstavek 3 -
Sodišče ni dolžno preložiti naroka zgolj zato, ker stranka (pravni laik) navaja, da potrebuje čas za posvetovanje z odvetnikom, če stranka ni izkazala, da se zaradi nevednosti ne more izjaviti o zadevi.
VSL sodba II Cp 2943/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se dolžnost pomoči ne razteza na opozarjanje stranke na posledice neprerekanja dejstev v sporih majhne vrednosti.
VSL sodba in sklep II Cpg 2008/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik se je neuspešno skliceval na načelo pomoči prava nevešči stranki, saj je sodišče pred zavrženjem tožbe izpolnilo svojo dolžnost in ga pozvalo k dopolnitvi vloge.
VDSS sklep Psp 50/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi presojalo, ali bi moralo neuko stranko opozoriti na procesne pomanjkljivosti pri uveljavljanju pobotnega ugovora.
VSC sodba Cp 121/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je kršilo načelo pomoči, ker stranki ni dalo dovolj jasnih navodil za dopolnitev tožbe, temveč jo je zgolj pavšalno pozvalo k odpravi pomanjkljivosti.
VSC sklep Cp 1244/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni dolžno stranki brez pooblaščenca posebej pojasnjevati, da zaključek glavne obravnave zaradi izčrpanja dokazov pomeni, da stranka ne more več navajati novih dejstev in dokazov.
Sodba II Ips 356/2004 — Vrhovno sodišče