načelo uspeha v pravdi
Sentenca
Sodišče odloča o povrnitvi pravdnih stroškov na podlagi načela uspeha v pravdi, pri čemer stranka, ki v pravdi ne uspe, povrne stroške nasprotni stranki. Če stranka v pravdi deloma zmaga, sodišče odmeri stroške sorazmerno z doseženim uspehom ali pa odloči, da vsaka stranka krije svoje stroške, pri čemer upošteva vse okoliščine primera (154. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je napačno naložilo povrnitev stroškov tožniku, čeprav je v obrazložitvi ugotovilo, da tožena stranka v pravdi ni uspela.
VSL Sklep III Cp 981/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila delitev stroškov po načelu, da vsaka stranka krije svoje, za tožnika nesorazmerno obremenjujoča zaradi visokih stroškov odvetniškega zastopanja in izvedencev, ki jih toženki nista imeli.
VSL Sodba II Cp 1995/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da pri očitnem nesorazmerju v uspehu strank v postopku ni mogoče avtomatično uporabiti pravila, da vsaka stranka krije svoje stroške.
VDSS Sklep Pdp 7/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo uporabo posebnega režima stroškov, ker ni bilo izkazanega bistveno povečanega napora pri dokazovanju temelja zahtevka.
VSL Sodba I Cp 1567/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče uporabilo načelo delnega uspeha, ker sta obe stranki v celoti uspeli s svojima nasprotujočima si zahtevkoma (tožba na ugotovitev obstoja oporoke in nasprotna tožba za njeno razveljavitev), zato sta stroške krili vsaka zase.
VSL Sklep I Cp 376/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo, da vsaka stranka krije svoje stroške, ker je tožeča stranka sicer uspela v postopku z začasno odredbo, a je bil njen tožbeni zahtevek v celoti zavrnjen.
VSL Sklep II Cpg 625/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi razsodilo, da tožena stranka ni dolžna povrniti stroškov tožeči stranki in stranski intervenientki, ker ti v sporu nista uspeli.
VDSS Sklep Psp 133/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik mora kriti stroške odgovora na tožbo, ker je s vložitvijo tožbe na nepristojno sodišče sam povzročil nastanek teh stroškov.
VSL Sklep II Cp 2515/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da mora tožeča stranka, ki je v pravdi propadla, povrniti stroške postopka v proračun RS, ker je bila toženi stranki v postopku odobrena brezplačna pravna pomoč.
VSL Sklep II Cp 39/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožnici naložilo povračilo stroškov drugemu tožencu, ker je bil tožbeni zahtevek zoper njega pravnomočno zavrnjen.
VSL Sklep II Cp 2411/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno priznalo stroške za predlog za izdajo začasne odredbe, čeprav je bil ta predlog že prej pravnomočno zavrnjen in je bilo o stroških tega predloga že odločeno.
VDSS Sklep Psp 272/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni argument tožeče stranke, da stroškovna obveznost ne bi smela nastati, ker je bil zahtevek zavrnjen iz razlogov, povezanih s stečajnim postopkom, in ne zaradi neutemeljenosti same terjatve.
VSL Sklep I Cpg 804/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 154. člen -
Sodišče je poudarilo, da vmesni uspeh s pritožbo ne predstavlja uspeha v pravdi, ki bi bil podlaga za odmero stroškov postopka.
VSC sodba in sklep Cpg 31/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Tožeča stranka je nosila stroške postopka, ker je kljub uveljavljanemu pobotu tožene stranke vztrajala pri tožbenem zahtevku, čeprav je bila tožena stranka o pobotu obveščena šele med postopkom.
VSL sklep I Cpg 1510/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da tožnik, čigar tožba je bila zavržena zaradi prenehanja pravnega interesa med postopkom, ni uspel v sporu in zato nima pravice do povračila stroškov, ne glede na to, da je bila tožba ob vložitvi utemeljena.
VDSS sklep Psp 85/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je kljub morebitni nepravičnosti zaradi procesnega položaja dedičev potrdilo, da je naložitev stroškov tožeči stranki materialnopravno pravilna v skladu z načelom uspeha.
VSM sodba I Cp 1011/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da je za odmero stroškov po načelu uspeha odločilen končni izid, pri čemer se stroški za posamezna pravna sredstva, s katerimi stranka ni uspela, ne izločijo avtomatično, če je bil dosežen končni uspeh.
VSC sklep Cp 787/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je tožnici naložilo povrnitev stroškov tožene stranke, ker je bila tožnica v sporu v celoti neuspešna, potem ko je bil del tožbe zavržen zaradi pomanjkanja pravnega interesa, preostali del zahtevka pa zavrnjen kot neutemeljen.
VDSS sklep Pdp 1169/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je bil upravičen do povračila stroškov, ker je v pretežni meri uspel s tožbenim zahtevkom za plačilo razlike v nadomestilu plače, zavrnitev zahtevka za zamudne obresti pa je bila v razmerju do celotnega zahtevka zanemarljiva.
VDSS sklep Pdp 570/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 154. člen -
Sodišče je pojasnilo, da tožeča stranka nosi stroške postopka na podlagi načela uspeha, ker terjatve ni prijavila v stečajno maso, kar je vodilo do zavrnitve njenega zahtevka.
VDSS sklep Pdp 527/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Metoda ločevanja uspeha po temelju in po višini je namenjena primerom, ko stranka vlaga bistveno več napora v dokazovanje temelja zahtevka, ne pa zgolj primerom, ko izvedenec pri presoji višine škode upošteva predhodne zdravstvene težave.
VSL sklep I Cp 1988/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožeča stranka nosi stroške postopka, ker je bila sama dolžna izbrati ustrezno procesno pot za uveljavljanje terjatve po napotitvenem sklepu v stečajnem postopku.
VSL sklep I Cpg 522/2001 — Višje sodišče v Ljubljani