načelo varstva pravic strank
Sentenca
Načelo varstva pravic strank (7. člen ZUP) zavezuje upravni organ, da strankam omogoči čim lažje zavarovanje in uveljavitev njihovih pravic. Organ mora v postopku aktivno skrbeti, da stranka zaradi nepoznavanja postopka ali drugih okoliščin ne trpi škodljivih posledic. Kršitev tega načela, ki vodi v navidezno možnost sodelovanja stranke v ugotovitvenem postopku, predstavlja bistveno kršitev pravil postopka (237. člen ZUP).
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (ZUSDDD)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Uredba o izdajanju in upoštevanju potrdil na podlagi neizplačanega dela neto osnovnih plač (Uredba o izdajanju in upoštevanj…)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (ZUOPP)
- Zakon o lastninskem preoblikovanju podjetij (ZLPP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ vlogo odstopiti pristojnemu organu, tudi če v zadevi ne gre za upravno zadevo, namesto da jo zavrže.
UPRS Sodba II U 28/2022-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da bi moral organ tožnika opozoriti na pogoje za vštevanje dela plače v pokojninsko osnovo in ga pozvati k predložitvi potrdil o sodelovanju pri lastninskem preoblikovanju.
VDSS Sodba Psp 126/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Organ je dolžan vlogo, ki je bila napačno označena kot pritožba, obravnavati kot predlog za nepravo obnovo postopka, če vsebina vloge utemeljuje takšno pravno sredstvo.
VDSS sodba in sklep Psp 459/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme zavreči zahteve zgolj zato, ker stranka ni pravilno pravno kvalificirala instituta (obnova vs. neprava obnova), če iz vloge izhaja zahteva za odpravo napake pri izračunu pokojnine.
VDSS sodba Psp 184/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev stranke, da sama izkoristi javno dostopne informacije o možnosti odloga plačila, ne predstavlja kršitve načela varstva pravic strank s strani davčnega organa.
UPRS sodba I U 156/2015 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil dolžnost varstva pravic, ker je mladoletno tožnico izpostavil izvedenskemu pregledu brez prisotnosti zakonitega zastopnika ali prevajalca, s čimer je bila ogrožena verodostojnost ugotovljenega dejanskega stanja.
UPRS sodba I U 99/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni očitek o kršitvi 7. člena ZUP, saj stranka ni bila upravičena do dopolnitve vloge, če je s svojim ravnanjem že kršila temeljne pogoje razpisa.
UPRS sodba IV U 182/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 7. člen -
Tožnika nista zatrjevala obstoja vodne pravice, zato upravni organ ni bil dolžan pozivati k njenemu dokazovanju.
sodba IV U 238/2012 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo varstva pravic strank, ker tujke ni poučil o razlikah med postopki za pridobitev dovoljenja za začasno prebivanje, čeprav je bila stranka v zdravstvenem stanju, ki ji je onemogočalo samostojno razumevanje pravnih podlag.
UPRS sodba in sklep I U 180/2013 — Upravno sodišče
-
Organ je napačno interpretiral nejasno vlogo stranke kot zgolj prošnjo za oprostitev stroškov, namesto da bi jo obravnaval kot pritožbo zoper sklep, kar je zahtevalo predhodno procesno razjasnitev volje stranke.
sodba I U 1808/2010 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 7. člen -
Tožnik v pritožbi ni navedel okoliščin, s katerimi bi opravičil zamudo roka, zato organ ni bil dolžan postopati po 7. členu ZUP.
sodba II U 53/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožnica za rešitev težav pri izpolnjevanju pogodbene obveznosti zaradi spremenjenih okoliščin sprožiti ustrezen pravni postopek, saj upravni organ v tem postopku ni pristojen za razvezo ali spremembo civilnopravnih pogodb.
sodba in sklep U 465/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izbris iz registra zasebnih raziskovalcev odpravilo, ker organ stranke ni opozoril na sankcijo izbrisa zaradi nepredložitve poročila v predpisanem roku.
Sodba I Up 1087/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ prosilca za azil ob vročitvi akta o omejitvi gibanja poučiti o pravici do brezplačnega svetovalca za begunce in zagotoviti seznanitev z vsebino akta v jeziku, ki ga stranka razume.
sodba in sklep U 954/2006 — Upravno sodišče