načelo varstva pravic strank v upravnem postopku
Sentenca
Upravni organi so dolžni v upravnem postopku omogočiti strankam, da čim lažje zavarujejo in uveljavijo svoje pravice. Organ mora skrbeti, da nevednost in neukost stranke v postopku nista v škodo pravici, ki ji po zakonu pripada (5. in 14. člen ZUP). To načelo zavezuje organ k aktivnemu usmerjanju stranke, da lahko učinkovito varuje svoje pravne interese, ne da bi bila zaradi pomanjkanja pravnega znanja prikrajšana v svojih upravičenjih.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o vojnih invalidih (ZVojI)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o starševskem varstvu in družinskih prejemkih (ZSDP-1)
Iz posameznih sodb
-
Organ bi moral pravno neuko stranko, ki je bila žrtev nasilja v družini, podučiti o tem, kateri organ mora izdati ustrezno potrdilo, namesto da vlogo zgolj zavrne zaradi neustreznosti predloženega dokazila.
UPRS Sodba I U 541/2020-27 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 7. člen -
Upravni organ bi moral vlogo stranke, v kateri je ta opozorila na nevštete plače v pokojninsko osnovo, obravnavati po vsebini kot izredno pravno sredstvo po 183. členu ZPIZ-2, namesto da jo je zgolj zavrgel kot neutemeljeno pritožbo.
VDSS Sodba Psp 339/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri odločanju o stroških zdravljenja v tujini samostojno preveriti vse relevantne materialne podlage, vključno z določbami ZZVZZ, ne glede na tožnikovo sklicevanje na določeno pravno podlago.
VDSS Sklep Psp 442/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da bi moral organ s stranko, ki je vložila laično vlogo, razčistiti vsebino zahtevka in jo opozoriti na možnost uveljavljanja dodatka za nego otroka za naprej.
VDSS Sodba Psp 91/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženec ni bil dolžan opozoriti tožnika na pravico do invalidnine pred vložitvijo njegove zahteve, saj pred tem ni imel podlage za postopanje v konkretni zadevi.
VDSS Sklep Psp 251/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ni odgovoren za to, da bi stranka svojo pravico dejansko uspešno uveljavila, tudi če ji je dolžan nuditi pravni pouk.
UPRS Sodba I U 260/2017-9 — Upravno sodišče
-
Organ je dolžan presoditi pogoje za priznanje pravice do starostne pokojnine po določbah ZPIZ-2, čeprav je stranka v vlogi izrecno zahtevala obravnavo po določbah ZPIZ-1.
VDSS Sodba Psp 227/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 7. člen -
Sodišče je presodilo, da je bila vloga za umik podaljšanja dovoljenja za prebivanje mladoletnega otroka podana v zmoti, ker organ stranke ni opozoril na posledico, da bo moral otrok zapustiti državo.
UPRS sodba in sklep I U 333/2017 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo dolžnost organa, da v primeru nejasne vloge stranke tožnika izrecno pozove, da opredeli naravo svojega zahtevka (npr. ponovna odmera pokojnine ali obnova postopka) in tako razčisti dejansko stanje.
VDSS sodba Psp 430/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 7. člen -
Organ bi moral vlogo tožnika, ki je vsebovala elemente predloga za vrnitev v prejšnje stanje, obravnavati v skladu z njegovo vsebino, ne glede na to, da tožnik ni izrecno navedel pravne podlage.
VDSS sodba Psp 91/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče poudarja, da se pri uveljavljanju socialnih pravic zahteva večja aktivnost uradne osebe, saj se s tem zagotavlja, da stranka v postopku nastopa kot subjekt in ne le kot objekt odločanja.
VSRS sodba VIII Ips 254/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da bi moral upravni organ v postopku prevedbe invalidskega dodatka stranko opozoriti na pravico do dodatka za samohranilca, ko je iz uradnih evidenc izvedel za spremembe v njenem družinskem stanju.
UPRS sodba III U 117/2015 — Upravno sodišče
-
Organ ni dolžan opozoriti stranke na možnost predložitve dokazov o preseženi pozidanosti, če stranka tega dejstva v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ni zatrjevala.
UPRS sodba III U 149/2015 — Upravno sodišče
-
Upravni organ bi moral tožnico, ki je vložila vlogo za biometrično izkaznico, pozvati k razjasnitvi zahtevka, saj je iz vloge izhajalo, da želi uveljavljati pravico do stalnega prebivanja, organ pa je vlogo neutemeljeno obravnaval le kot vlogo družinskega člana.
UPRS sodba IV U 237/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 7. člen -
Sodišče je poudarilo, da v primeru nasprotujočih si dokazil o datumu oddaje pritožbe na pošto organ ne sme samodejno slediti dokazilu stranke, če to vpliva na pravice drugih udeležencev postopka.
UPRS sodba IV U 151/2014 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo varstva pravic strank, ker tožnice ni opozoril na možnost vrnitve v prejšnje stanje zaradi zamude roka za dopolnitev vloge, čeprav je iz vsebine njene vloge izhajala podlaga za tak predlog.
sodba IV U 276/2013 — Upravno sodišče
-
Organ je opustil dolžnost pojasniti stranki, da njene navedbe o 'nepravičnosti' izvršbe ne predstavljajo zakonskih ugovornih razlogov po 55. členu ZIZ.
sodba I U 608/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da bi moral organ vlogo za ponovno odmero pokojnine obravnavati tudi kot predlog za obnovo postopka, saj je bila vloga vložena po pravnomočnosti prvotne odločbe o odmeri pokojnine.
VDSS sodba Psp 403/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo dolžnost organa, da strankam, ki so pravni laiki, pojasni možne pravne podlage za ureditev njihovega statusa v registru prebivalstva.
UPRS sodba I U 666/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče naložilo zavodu, da pri ponovni odmeri starostne pokojnine po reaktivaciji upošteva najugodnejšo varianto izračuna za zavarovanca.
VDSS sodba Psp 108/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ni dolžan uporabiti 7. člena ZUP, če stranka v pritožbi ni navedla konkretnih dejanskih okoliščin, ki bi takšno opozorilo ali pomoč zahtevale.
sodba U 519/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo dolžnost organa, da stranko usmeri v vložitev zahteve za razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici, če vloga vsebinsko meri na odpravo pravnomočne odločbe.
VDS sodba Psp 577/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPIZ · 133. člen ZPIZ · 133. člen, odstavek 1 ZPIZ · 190. člen ZPIZ · 190. člen, odstavek 1 ZPIZ · 190. člen, odstavek 2 ZUP · 129. člen ZUP · 129. člen, odstavek 1 ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 4 ZUP · 274. člen ZUP · 274. člen, odstavek 2 ZUP · 7. člen ZUP · 7. člen, odstavek 1 ZUP · 7. člen, odstavek 2 ZUP · 7. člen, odstavek 4 -
Organ je kršil načelo varstva pravic strank, ker tožnika pred izdajo odločbe ni zaslišal in ni izvedel dokazov, ki bi lahko vplivali na odločitev o dovoljenju za začasno prebivanje.
Sodba U 1158/92-4 — Vrhovno sodišče