načelo zaslišanja strank
Sentenca
Načelo zaslišanja strank v upravnem postopku zagotavlja stranki pravico, da se seznani z vsemi dokazi in dejstvi, na katerih upravni organ gradi svojo odločitev, ter da se o njih izjavi. Upravni organ je dolžan stranki omogočiti sodelovanje v ugotovitvenem postopku, kar vključuje tudi pravico do izjave o pridobljenih strokovnih mnenjih ali drugih dokaznih sredstvih, ki vplivajo na rešitev zadeve (146. člen ZUP). Kršitev te pravice predstavlja bistveno kršitev pravil postopka, saj stranki preprečuje učinkovito obrambo njenih pravic in pravnih koristi.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o železniškem prometu (ZZelP)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Zakon o popravi krivic (ZPKri)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o načinu izvršitve sodbe evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (ZNISESČP)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o zdravstveni dejavnosti (ZZDej)
- Zakon o javno-zasebnem partnerstvu (ZJZP)
- Zakon o začasnih ukrepih za omilitev in odpravo posledic COVID-19 (ZZUOOP)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Zakon o Informacijskem pooblaščencu (ZInfP)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Direktiva sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (Direktiva sveta 2003/86/ES z dne…)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Uredba o spremembah in dopolnitvah Uredbe o ukrepih kmetijsko-okoljska-podnebna plačila (Uredba o spremembah in dopolnitv…)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Zakon o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic (ZKUASP)
- Uredba o varovalnih gozdovih in gozdovih s posebnim namenom (Uredba o varovalnih gozdovih in…)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Pravilnik o načrtih za gospodarjenje z gozdovi in upravljanje z divjadjo (Pravilnik o načrtih za gospodarj…)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Pravilnik o projektiranju cest (Pravilnik o projektiranju cest)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo, da organ tožnici ni omogočil izjasnitve o pridobitvi premoženja na podlagi sodne poravnave, kar je bilo ključno za odločitev o vračilu stroškov brezplačne pravne pomoči.
UPRS Sodba I U 1198/2024-9 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker je v postopek vključil zunanje mnenje AJPES, na katerega je oprl odločitev, tožniku pa ni omogočil, da se o tem mnenju izjavi.
UPRS Sodba I U 1634/2018-50 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja strank, ker tožnici ni vročil dopolnitve poročila strokovne komisije, na katero je oprl svojo odločitev o podelitvi koncesije.
UPRS Sodba II U 77/2020-30 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker upravni organ tožeči stranki ni omogočil izjave o strokovnem mnenju izvajalca javne gospodarske službe glede možnosti priklopa na kanalizacijsko omrežje.
UPRS Sodba II U 350/2019-30 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožnice ni kontaktiral glede dodatnih pojasnil o neplačanih davčnih obveznostih, čeprav je tožnica trdila, da so bile obveznosti poravnane.
UPRS Sodba I U 632/2021-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da 8-dnevni rok za pripravo na obravnavo ni bil zadosten, saj je bil bistveno krajši od roka, ki ga je za isto zadevo predhodno določil prvostopenjski organ.
UPRS Sodba I U 1612/2018-49 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stališče organa, da stranke ni treba seznaniti z dejstvi, ker so ji ta že znana, ni pravilno in krši pravico do izjave.
UPRS Sodba I U 634/2019-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker tožnici ni bila dana možnost izjave o razlogih za negativno mnenje Inšpektorata, ki je bilo podlaga za odvzem dovoljenja.
UPRS Sodba in sklep I U 1286/2020-17 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 214. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 3 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 ZUTD · 164. člen ZUTD · 164. člen, odstavek 1 ZUTD · 172. člen ZUTD · 172. člen, odstavek 3 ZUTD · 172. člen, odstavek 3, točka 2 -
Organ je po seznanitvi stranke z ugotovitvami ugotavljal dodatna dejstva glede prebivališča, o katerih stranke pred izdajo odločbe ni seznanil.
UPRS Sodba III U 161/2018-9 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja strank, ker tožnika ni pozval k izjasnitvi o dejstvu zaposlitve, ki je bilo podlaga za zavrnitev njegovega zahtevka za priznanje statusa.
UPRS Sodba I U 1867/2019-13 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja strank, ker odločbe ni oprl na mnenje izvedenca, s katerim tožnik ni bil seznanjen in se o njem ni mogel izjaviti.
UPRS Sodba I U 1394/2019-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ strank ni seznanil z nameravano določitvijo dodatnega ukrepa, ki se je nanašal na vse udeležence postopka.
UPRS Sodba I U 2428/2017-40 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 146. člen ZUP · 214. člen ZUP · 9. člen ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 52. člen ZZelP ZZelP · 11. člen ZZelP · 15.b člen ZZelP · 15.f člen, odstavek 2 ZZelP · 18.d člen ZZelP · 18.d člen, odstavek 3 ZZelP · 2.a člen ZZelP · 2.b člen ZZelP · 2.d člen ZZelP · 43. člen -
Organ bi moral tožnika zaslišati glede razlogov za poškodbe in popravke na predloženih listinah, preden je zaključil, da listine nimajo dokazne vrednosti.
UPRS Sodba I U 1667/2017-20 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva sveta 2003/86/ES z dne… · 11. člen Direktiva sveta 2003/86/ES z dne… · 11. člen, odstavek 2 Direktiva sveta 2003/86/ES z dne… · 5. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 24. člen, odstavek 2 Listina Evropske unije o temeljn… · 7. člen URS · 35. člen ZTuj-2 · 47.a člen ZTuj-2 · 47.a člen, odstavek 3 ZUP · 173. člen -
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker je organ izdal odločbo, ne da bi počakal na potek roka za odgovor na poziv, ki ga je stranka dejansko prejela kasneje, kot je organ napačno navedel v obrazložitvi.
UPRS Sodba I U 2217/2018-7 — Upravno sodišče
-
Organ druge stopnje je tožniku kršil načelo zaslišanja, ker ga ni seznanil z drugačno oceno priloženih listin in z novimi ugotovitvami glede vpisa ter izbrisa kmetijskih zemljišč iz registra GERK, na katerih je temeljila zavrnitev pritožbe.
UPRS Sodba I U 2818/2017-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da tožnici ni bila kršena pravica do izjave, saj je bila v pozivu za odpravo pomanjkljivosti jasno opozorjena na obveznost predložitve vodnega soglasja in posledice njegove nepredložitve.
UPRS Sodba IV U 100/2016-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme zavrniti vloge za verifikacijo deviznih vlog zgolj na podlagi podatka o prenosu sredstev, ne da bi stranki omogočil izjasnitev o tem, ali je bil prenos posledica njene svobodne volje.
UPRS Sodba I U 655/2017-15 — Upravno sodišče
-
Organ je tožniku kršil pravico do izjave, ker je brez predhodnega obvestila o razlogih za zavrnitev delno zavrnil zahtevek za odmero nagrade in stroškov odvetnika.
UPRS Sodba in sklep I U 1407/2016-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker je organ odločil zgolj na podlagi vpogleda v uradne evidence, ne da bi stranki omogočil izjasnitev o premoženjskih dejstvih.
UPRS Sodba II U 174/2018-6 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je kršil načelo zaslišanja, ker prosilcev za mednarodno zaščito ni seznanil z ugotovitvijo, da bi lahko bivala v okviru notranje zaščite pri sorodnikih.
VSRS Sklep I Up 46/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 26. člen ZMZ · 28. člen ZMZ · 68. člen ZMZ · 75. člen ZMZ-1 · 125. člen ZMZ-1 · 128. člen ZUP · 9. člen ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 3, alinea 2 ZUS-1 · 65. člen ZUS-1 · 65. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 77. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni izvedel ugotovitvenega postopka, v katerem bi prosilka lahko pojasnila svoje premoženjsko stanje v nasprotju s podatki iz uradnih evidenc.
UPRS Sodba I U 285/2018-6 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker tožnika ni seznanil z ugotovitvami terenskega ogleda, na podlagi katerih je nato zavrnil vlogo za izdajo soglasja.
UPRS Sodba I U 1554/2017-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora imeti stranka tudi v primeru, ko drugostopenjski organ sam dopolnjuje postopek, enake procesne pravice do izjave o novih dejstvih, kot jih ima v postopku na prvi stopnji.
UPRS Sodba III U 344/2016-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je organ kršil načelo zaslišanja strank, ker odločitve o vlogi za rudarsko pravico ni oprl na dejstva, s katerimi bi tožnika predhodno seznanil in mu omogočil izjavo glede pridobljenega strokovnega mnenja.
UPRS Sodba III U 54/2017-10 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odločba sprejeta na podlagi zapisnika in dopisa kontrolorja, s katerima stranka ni bila seznanjena in se o njunih navedbah ni mogla izjaviti.
UPRS Sodba III U 241/2016-8 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je kršila načelo zaslišanja, ker tožniku ni dala možnosti, da se izjasni o razlikah v njegovih izjavah med postopkom in o okoliščinah, ki jih je organ ocenil za malo verjetne.
UPRS Sodba I U 647/2017-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 21. člen ZMZ · 21. člen, odstavek 1 ZMZ · 21. člen, odstavek 2 ZMZ · 21. člen, odstavek 3 ZMZ · 22. člen ZMZ · 22. člen, odstavek 1 ZMZ · 22. člen, odstavek 2 ZMZ · 23. člen ZMZ · 23. člen, odstavek 1, točka 8 ZMZ · 23. člen, odstavek 1, točka 9 ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 -
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker kandidatka v enostopenjskem postopku izvolitve v naziv ni imela možnosti izjave o ugotovitvah habilitacijske komisije pred sprejemom dokončne odločitve.
UPRS Sodba I U 1769/2016-16 — Upravno sodišče
-
Organ druge stopnje je v dopolnilnem postopku opravil zaslišanje stranke, vendar zapisnika o zaslišanju ni posredoval tožniku, s čimer mu je onemogočil izjavo o novih dejstvih.
UPRS Sodba I U 1289/2016-11 — Upravno sodišče
-
Tožbeni očitek se je nanašal na kršitev načela zaslišanja, ker stranka ni bila ustrezno obveščena o dejstvih, na katerih je organ utemeljil svojo odločitev.
UPRS Sodba I U 999/2016-17 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče poudarilo, da mora organ v posebnem ugotovitvenem postopku stranko seznaniti z uspehom dokazovanja, preden izda odločbo o zavrnitvi zahtevka za izplačilo sredstev.
UPRS Sodba III U 283/2015-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker tožnik v inšpekcijskem postopku ni bil seznanjen s stališčem inšpektorice, da gre za novogradnjo, niti se o tem ni mogel izjaviti.
UPRS Sodba I U 1119/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vročitev zapisnika o pregledu na kraju samem ne nadomesti obveznosti seznanitve stranke z rezultati poznejšega administrativnega pregleda, na podlagi katerega je bil zahtevek za izplačilo sredstev zavrnjen.
UPRS Sodba III U 107/2015-12 — Upravno sodišče
-
Tožniku ni bila dana možnost, da se izreče o ugotovitvah habilitacijske komisije glede neizpolnjevanja pogojev za izvolitev v naziv, preden je organ izdal negativno odločbo.
UPRS Sodba I U 200/2016-20 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev načela zaslišanja podana zaradi nepravilnega zastopanja tožnice v postopku evidentiranja meje.
UPRS Sodba I U 1095/2016-36 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEN · 28. člen ZEN · 28. člen, odstavek 1 ZEN · 28. člen, odstavek 2 ZEN · 30. člen ZEN · 30. člen, odstavek 3 ZEN · 35. člen ZEN · 35. člen, odstavek 1 ZUP · 10. člen ZUP · 146. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 27. člen ZUP · 27. člen, odstavek 3 ZUP · 8. člen ZUP · 9. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker drugostopenjski organ pri preizkusu pravilne uporabe 35. člena ZEN ni seznanil stranke z novimi dokazi in dejstvi, ki jih je sam pridobil v pritožbenem postopku.
UPRS sodba I U 1697/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo očitke o kršitvi načela zaslišanja stranke, ker navedbe, glede katerih tožnik ni bil slišan, niso bile pravno relevantne za presojo gradbenega dovoljenja.
sodba I U 1663/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker sta bila starša z mnenjem Komisije za cepljenje seznanjena šele ob prejemu odločbe, kar jima je onemogočilo opozoriti na nejasnosti ali pomanjkljivosti mnenja.
sodba II U 161/2011 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka je utemeljeno ugovarjala kršitev načela zaslišanja, ker iz obrazložitve ni bilo razvidno, da bi bila seznanjena z ugotovitvami o namenu uporabe njenih radijskih frekvenc.
Sklep I Up 1275/2002 — Vrhovno sodišče
-
Upravni organ je kršil načelo zaslišanja, ker je sam ugotovil obstoj nelojalnega ravnanja strankinega prednika, ne da bi stranki predhodno omogočil izjasnitev o tem odločilnem dejstvu.
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker organ ni dovolil dokazovanja nasprotnih dejstev glede domneve nelojalnosti iz Zakona o denacionalizaciji.
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti stranki v upravnem postopku vedno omogočeno dokazovanje nasprotnega pri dejstvih, za katera velja zakonska domneva, če zakon ne določa drugače.
-
Sodišče je poudarilo, da je za aktivno stranko v upravnem postopku ustavno skladna interpretacija obnovitvenega razloga (9. točka 249. člena ZUP) tista, ki zajema tudi onemogočanje komentiranja izjav prič in dejstev, navedenih v ugotovitvenem postopku.