načelo zaslišanja stranke v upravnem postopku
Sentenca
Pred izdajo odločbe v upravnem postopku mora organ stranki zagotoviti možnost, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev (9. člen ZUP). Organ svoje odločbe ne sme opreti na dejstva, glede katerih strankam ni bila dana možnost izjave, razen v zakonsko določenih primerih. To velja še posebej v primerih, ko so v postopku udeležene stranke z nasprotujočimi interesi, kjer mora vsaka stranka imeti možnost izjasnitve o navedbah nasprotne strani.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o nalezljivih boleznih (ZNB)
- Uredba o izvedbi ukrepov kmetijske politike za leto 2010 (Uredba o izvedbi ukrepov kmetijs…)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o odškodnini žrtvam kaznivih dejanj (ZOZKD)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Zakon o trošarinah (ZTro)
- Pravilnik o prijavi in odjavi iz evidenc (Pravilnik o prijavi in odjavi iz…)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem (Pravilnik o dodeljevanju neprofi…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o prijavi prebivališča (ZPPreb)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o finančni upravi (ZFU)
- Zakon o vojnih invalidih (ZVojI)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o preprečevanju dela in zaposlovanja na črno (ZPDZC-1)
Iz posameznih sodb
-
Tožnica v postopku pred organom ni imela možnosti podati izjave o svojih specifičnih življenjskih okoliščinah, ki bi lahko vplivale na odločitev o izjemni BPP.
UPRS Sodba III U 95/2024-9 — Upravno sodišče
-
Določba tretjega odstavka 8. člena ZIKS-1, ki omogoča odločanje v skrajšanem postopku brez zaslišanja, ne izključuje dolžnosti organa, da izvede posebni ugotovitveni postopek, če to zahteva spoštovanje ustavne pravice do izjave.
VSRS Sodba X Ips 17/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da razpis ustne obravnave predstavlja pomemben način uresničevanja načela zaslišanja stranke, saj omogoča neposredno sodelovanje strank, postavljanje vprašanj drugim strankam in zaslišanje prič.
UPRS Sodba II U 22/2020-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora Komisija za pogojni odpust pri odločanju po ZUP prosilca seznaniti z ugotovljenim dejanskim stanjem in mu omogočiti izjavo še pred vsebinsko zavrnitvijo prošnje, tudi če postopek poteka na dopisni seji.
UPRS Sodba II U 87/2020-10 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja, ker tožniku ni omogočil izjave o podatkih FURS, ki so bili ključni za zavrnitev vloge na javnem razpisu.
UPRS Sodba I U 981/2021-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o razrešitvi odvetnika, ker iz upravnega spisa ni bilo mogoče preveriti, ali je bila tožnici pred izdajo odločbe dana možnost izjasnitve o vseh pravno relevantnih dejstvih.
UPRS Sodba I U 1797/2020-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 9. člen -
Organ za BPP je kršil načelo zaslišanja, ker tožnika pred zavrnitvijo dela zahtevka za nagrado ni seznanil s svojimi pravnimi zaključki glede uporabe Odvetniške tarife in dejanskimi okoliščinami glede narave sklenjenega dogovora.
UPRS Sodba I U 1657/2019-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se načelo zaslišanja stranke iz ZUP v postopkih brezplačne pravne pomoči uporablja skladno z določbami ZBPP (34. člen ZBPP).
UPRS Sodba I U 1892/2019-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o zavrnitvi brezplačne pravne pomoči, ker organ tožnici ni omogočil izjasnitve o dejstvih, pridobljenih iz uradnih evidenc, preden je odločil o njenem materialnem položaju.
UPRS Sodba I U 1384/2018-6 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da stranka v upravnem postopku ni bila prikrajšana za pravico do izjave, ker ni podala utemeljenega dokaznega predloga za zaslišanje svojega direktorja.
VSRS Sodba X Ips 232/2017 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila odločba o prenehanju vodenja v evidenci brezposelnih oseb nezakonita, ker organ stranki ni omogočil izjave o vseh dokazih glede aktivnega iskanja zaposlitve.
VDSS Sodba Psp 492/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru organ tožniku ni dal možnosti, da se izjasni o domnevnih protislovnostih v njegovih izjavah, čeprav je prav na teh ugotovitvah oprl svojo zavrnilno odločitev.
UPRS Sodba I U 486/2017-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 21. člen ZMZ · 21. člen, odstavek 1 ZMZ · 21. člen, odstavek 2 ZMZ · 21. člen, odstavek 3 ZMZ · 22. člen ZMZ · 22. člen, odstavek 1 ZMZ · 22. člen, odstavek 2 ZMZ · 23. člen ZMZ · 23. člen, 1. odstavek, 8. alinea ZMZ · 23. člen, 1. odstavek, 9. alinea ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da v postopku nadzora nad aktivnim iskanjem zaposlitve zgolj predložitev listinskih dokazil ne odpravi dolžnosti organa, da stranki omogoči izjasnitev o okoliščinah primera.
VDSS Sodba Psp 92/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o prijavi in odjavi iz… · 42. člen Pravilnik o prijavi in odjavi iz… · 42. člen, odstavek 4 Pravilnik o prijavi in odjavi iz… · 54. člen Pravilnik o prijavi in odjavi iz… · 54. člen, odstavek 2 URS · 22. člen ZUP · 9. člen ZUTD · 11. člen ZUTD · 129. člen ZUTD · 155. člen ZUTD · 156. člen ZUTD · 157. člen -
V obravnavanem primeru je bilo načelo kršeno, ker organ prosilca za mednarodno zaščito ni seznanil s stališčem o možnosti bivanja pri sorodnikih v izvorni državi, kar je bila ključna okoliščina za presojo notranje zaščite.
VSRS Sodba I Up 72/2017 — Vrhovno sodišče
-
Organ je kršil postopek, ker tožnice ni pozval k izjasnitvi o neskladnostih med njeno prošnjo in uradnimi podatki, ki jih je organ pridobil po uradni dolžnosti.
UPRS sodba I U 469/2017 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo kršitev načela zaslišanja stranke, ker organ pred izdajo odločbe o odškodnini žrtvi kaznivega dejanja tožniku ni omogočil izjasnitve o relevantnih okoliščinah.
UPRS sodba I U 1594/2015 — Upravno sodišče
-
Drugostopenjski organ ne sme zgolj dopolniti pomanjkljive obrazložitve prvostopenjske odločbe na podlagi dejstev, o katerih stranka v postopku še ni imela možnosti podati izjave.
UPRS sodba I U 1555/2015 — Upravno sodišče
-
Organ je kršil načelo zaslišanja stranke, ker je vrednost osebnega vozila ugotavljal s pomočjo spletnih podatkov, ne da bi stranki omogočil izjasnitev o teh ugotovitvah pred izdajo zavrnilne odločbe.
UPRS sodba III U 333/2016 — Upravno sodišče
-
Procesna pomanjkljivost zaradi neobvestitve staršev pred izdajo odločbe o prešolanju je bila odpravljena, ker so starši lahko svoje mnenje podali pred pritožbeno komisijo.
UPRS sodba in sklep I U 1412/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri nagrade odvetniku, ker organ pred izdajo sklepa ni omogočil stranki izjasnitve o nujnosti opravljenih pripravljalnih vlog, ki so vplivale na višino priznanih stroškov.
UPRS sodba II U 342/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ tožnici ni omogočil, da se izjasni o negativni oceni komisije za spremljanje poskusnega dela, preden je sprejel odločitev o njeni razrešitvi iz naziva.
UPRS sodba III U 146/2015 — Upravno sodišče
-
Tožena stranka je kršila načelo zaslišanja stranke, ker tožeči stranki ni omogočila uveljavljanja ugovora zastaranja terjatve v postopku vračila neupravičeno prejete brezplačne pravne pomoči.
UPRS sodba III U 191/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev načela zaslišanja, ker je organ možnost izjasnitve omogočil le tujcu, ne pa tudi tožniku (delodajalcu), na čigar zahtevo se je postopek začel.
UPRS sodba I U 467/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bilo načelo zaslišanja stranke spoštovano, saj je Svet agencije pred odločanjem o podaljšanju akreditacije visokošolskega zavoda vse uporabljene dokaze vročil tožeči stranki v izjasnitev.
UPRS sodba III U 91/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je organ kršil načelo zaslišanja stranke, ker je svojo odločitev oprl na mnenje zdravniške komisije, s katerim tožnik ni bil seznanjen in se o njem ni mogel izjaviti.
UPRS sodba I U 1346/2014 — Upravno sodišče
-
Organ za brezplačno pravno pomoč je pri odločanju upošteval navedbe tretjih oseb (ZPKZ Dob), ne da bi tožniku omogočil, da se o teh navedbah izjavi, s čimer je kršil načelo zaslišanja stranke.
UPRS sodba I U 904/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne sme avtomatično šteti nepremičnine za premoženje prosilca, če iz zemljiške knjige izhaja zaznamba spora, ki kaže na negotovost glede lastninskega statusa, ne da bi prej zaslišal stranko.
UPRS sodba I U 1911/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o dodeljevanju neprofi… · 14. člen Pravilnik o dodeljevanju neprofi… · 14. člen, odstavek 1 ZBPP · 12. člen ZBPP · 14. člen ZSVarPre · 24. člen ZSVarPre · 24. člen, odstavek 1 ZSVarPre · 24. člen, odstavek 1, točka 1 ZSVarPre · 24. člen, odstavek 2 ZSVarPre · 27. člen ZUJF · 152. člen ZUJF · 152. člen, odstavek 5 ZUP · 144. člen ZUP · 144. člen, odstavek 1 ZUP · 144. člen, odstavek 1, točka 2 ZUP · 9. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo o odmeri komunalnega prispevka, ker tožniku v postopku na prvi stopnji ni bila dana možnost, da se izjavi o pravno pomembnih dejstvih, ki so vplivala na višino prispevka.
sodba I U 1318/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o odvzemu brezplačne pravne pomoči, ker organ tožniku ni omogočil izjasnitve o spornih okoliščinah glede njegovih mesečnih prihodkov.
sodba II U 406/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da možnost izjave v sodni fazi izročitvenega postopka ne nadomesti obveznosti organa (ministrstva) po 9. členu ZUP v upravni fazi odločanja.
sodba I U 1557/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se načelo zaslišanja stranke iz ZUP v celoti uporablja tudi v postopkih odločanja o dodelitvi brezplačne pravne pomoči na podlagi 34. člena ZBPP.
sodba I U 1299/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ za brezplačno pravno pomoč prosilca ni soočil z ugotovljenim neskladjem glede lastništva nepremičnine, pridobljenim iz zemljiške knjige.
sodba IV U 137/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ vlagatelja zahtevkov za neposredna plačila seznaniti z ugotovitvami kontrole dejanske rabe zemljišč (GERK), če ta pri kontroli ni sodeloval, in mu omogočiti dokazovanje nasprotnih dejstev.
UPRS sodba I U 1158/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ v primeru kontrole dejanske rabe kmetijskih zemljišč (GERK) brez prisotnosti nosilca kmetijskega gospodarstva slednjega pred izdajo odločbe seznaniti z ugotovitvami iz evidence in mu omogočiti izjavo.
UPRS sodba I U 1159/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ stranko seznaniti z ugotovitvami, pridobljenimi iz spletnih virov o razmerah v izvorni državi, in ji omogočiti izjasnitev.
sodba I U 801/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožnica seznanjena z ugotovitvami inšpektorja o nelegalni gradnji in pozvana k navedbi investitorja, s čimer ji je bila zagotovljena možnost izjave.
sodba I U 992/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker starši niso bili seznanjeni s strokovnim mnenjem Komisije za cepljenje pred izdajo odločbe o (ne)opustitvi cepljenja, s čimer jim je bila odvzeta možnost izpodbijanja mnenja glede na specifično zdravstveno stanje otroka.
sodba IV U 181/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da organ ni seznanil tožnice z dejstvi in dokazi, na podlagi katerih je bila sprejeta odločitev o razrešitvi odvetnika in ustavitvi postopka brezplačne pravne pomoči.
sodba III U 286/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožniku ni bilo omogočeno, da se izjavi o strokovnem mnenju Komisije za cepljenje, na podlagi katerega je minister izdal odločbo o (ne)opustitvi cepljenja.
sodba II U 293/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker tožniku pred odločitvijo o opustitvi obveznega cepljenja ni bil omogočen vpogled v mnenje Komisije za cepljenje in podaja ugovorov nanj.
sodba II U 527/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odvzemu brezplačne pravne pomoči, ker organ tožniku ni omogočil izjave o okoliščinah, ki bi lahko vplivale na presojo o izpolnjevanju pogojev za izjemno brezplačno pravno pomoč.
sodba I U 75/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba določbe ZUP o zaslišanju stranke subsidiarno uporabiti v postopkih po ZNB, kadar ta ne ureja pravice stranke do seznanitve s strokovnim mnenjem komisije za cepljenje.
sodba III U 121/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ima mnenje Komisije za cepljenje naravo izvedenskega mnenja, zato mora biti stranki v postopku opustitve cepljenja omogočeno, da se o njem izjavi pred izdajo upravne odločbe.
sodba I U 195/2012 — Upravno sodišče
-
Organ je izračun izravnave opravil na podlagi popravljenega poročila, ki ga ni posredoval strankam, s čimer jim je odvzel možnost izjave o podlagi za odločitev.
sodba III U 469/2010 — Upravno sodišče
-
V postopku odločanja o opustitvi cepljenja ima mnenje Komisije za cepljenje naravo izvedenskega mnenja, zato mora biti stranki omogočeno, da se o njem izreče v skladu z načelom zaslišanja stranke.
sodba III U 400/2011, enako tudi III U 458/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZNB · 22.b člen ZNB · 22.b člen, odstavek 1 ZNB · 22.c člen ZNB · 22.c člen, odstavek 1 ZNB · 22.c člen, odstavek 2 ZNB · 22.c člen, odstavek 3 ZUP · 146. člen ZUP · 146. člen, odstavek 3 ZUP · 146. člen, odstavek 3, točka 4 ZUP · 146. člen, odstavek 3, točka 5 ZUP · 194. člen ZUP · 9. člen ZUP · 9. člen, odstavek 1 -
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker tožnici pred izdajo odločbe o obveznem cepljenju otroka ni bilo vročeno strokovno mnenje Komisije za cepljenje, zaradi česar se o njem ni mogla izjasniti.
sodba I U 261/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je organ svojo ugotovitev o nelegalni gradnji oprl na aero-foto posnetke, glede katerih se tožnik pred izdajo odločbe ni imel možnosti izjaviti.
sodba I U 1098/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da bi moral organ tožniku omogočiti izjasnitev o podatkih, ki jih je organ pridobil iz drugega spisa istega organa, preden je na podlagi teh podatkov zavrnil prošnjo za brezplačno pravno pomoč.
sodba I U 1735/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti stranki v postopku opustitve cepljenja omogočeno, da se izreče o strokovnem mnenju komisije, saj to mnenje predstavlja ključno podlago za upravno odločbo.
sodba I U 1337/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti stranka seznanjena s stališčem odvetnika glede predloga za njegovo razrešitev in imeti možnost, da se o njem izjasni, preden organ izda odločbo.
sodba I U 1665/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ v postopku dodelitve brezplačne pravne pomoči obvezno obrazložiti tožnikove argumente iz dopolnitve prošnje.
sodba I U 1481/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ stranko seznaniti tudi z oceno člana komisije glede kvalifikacije poškodb, saj gre za dejstvo, ki neposredno vpliva na odločitev o zahtevku.
sodba I U 271/2010 — Upravno sodišče
-
Kršitev načela zaslišanja stranke, ker ji ni bil vročen predlog za obnovo postopka, ki ga je podala nasprotna stranka, predstavlja bistveno kršitev pravil postopka.
Sodba X Ips 611/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je v azilnem postopku kršila načelo zaslišanja stranke, ker prosilcu ni predočila poročil o razmerah v njegovi izvorni državi, na katerih je utemeljila odločitev o zavrnitvi prošnje.
Sodba I Up 72/2006 — Vrhovno sodišče
-
Organ je v azilnem postopku svojo odločitev oprl na poročila o stanju v izvorni državi, tožniku pa ni omogočil seznanitve z njimi in izjave o njihovi vsebini.
Sklep I Up 1609/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti prosilec za azil v azilnem postopku seznanjen s poročili o stanju v njegovi izvorni državi, ki jih pridobi organ in na katerih temelji odločitev o zavrnitvi prošnje.
Sklep I Up 1608/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev ustne obravnave kljub nasprotujočim si interesom strank ne predstavlja bistvene kršitve postopka, če je bila stranki zagotovljena možnost seznanitve z dokumentacijo in podaje izjave.
Sodba I Up 836/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru opustitev zaslišanja stranke pri odreditvi inšpekcijskega ukrepa zaradi nezakonitega posega v prostor ni pomenila kršitve, ker je bil za tovrstno odločanje predviden skrajšani postopek.
Sodba I Up 980/00 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo kršitev postopka, ker organ stranke ni seznanil z dokazi o opcijski izjavi staršev, ki so bili ključni za ugotovitev statusa državljanstva.
Sodba U 1678/94-5 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj formalno obvestilo o dejstvih ne zadostuje, če organ stranki ne omogoči sodelovanja pri izvedbi dokazov, na podlagi katerih je gradil svojo oceno o varnostnih razlogih (npr. obravnava ovadbe).
Sodba U 901/92 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odločba odpravljena, ker organ ni zaslišal tožnice in ni v celoti izvedel postopka dokazovanja glede njenega stalnega prebivališča.
Sodba U 519/92 — Vrhovno sodišče