načrt vzdrževanja večstanovanjske stavbe
Sentenca
Načrt vzdrževanja večstanovanjske stavbe je akt, ki ga etažni lastniki sprejmejo za obdobje od enega do petih let z namenom zagotavljanja vzdrževanja stavbe. Vsebovati mora opredelitev predvidenih vzdrževalnih del ter način zagotavljanja denarnih sredstev za njihovo izvedbo, vključno z vplačili v rezervni sklad (26. člen SZ-1). Sprejem načrta vzdrževanja se šteje za posel rednega upravljanja, o katerem etažni lastniki odločajo z večino glasov glede na solastniške deleže.
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o merilih za določitev prispevka etažnega lastnika v rezervni sklad in najnižji vrednosti prispevka (Pravilnik o merilih za določitev…)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Pravilnik o upravljanju večstanovanjskih stavb (Pravilnik o upravljanju večstano…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da podpisna listina, ki vsebuje opredelitev vzdrževalnih del, predvidenih stroškov in potrebo po povečanju vplačil, vsebinsko zadošča za sprejem načrta vzdrževanja v smislu 26. člena SZ-1.
VSL Sodba I Cp 2173/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da je bil predmet glasovanja etažnih lastnikov le način financiranja vzdrževalnih del, ki so bila že predhodno vključena v sprejeti načrt vzdrževanja.
VSL Sodba II Cpg 28/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sta bila načrta vzdrževanja skladna z zakonom, ker sta vsebovala tako popis del kot način zagotavljanja sredstev.
VSL Sodba II Cpg 297/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da načrt vzdrževanja ni veljavno sprejet, če ni določen finančni načrt plačila investicije, zlasti pri delih večjega obsega, kot je obnova fasade z izolacijo.
VSL sodba I Cp 1727/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vprašanje, ali načrt vzdrževanja predstavlja veljavno pravno podlago za vplačilo sredstev v rezervni sklad v primeru, ko etažni lastnik izpodbija namembnost kupnine od prodaje skupnega stanovanja.
VSL sodba I Cp 3236/2015 — Višje sodišče v Ljubljani