nadaljevanje izvršbe zoper družbenike izbrisane družbe
Sentenca
Izbris pravne osebe iz sodnega registra ne vpliva na pravico upnika, da zahteva plačilo terjatve od osebno odgovornih družbenikov (442. člen ZFPPIPP). Če je bil izvršilni postopek zaradi prenehanja pravne osebe prekinjen, mora sodišče na predlog upnika najprej odločiti o nadaljevanju postopka zoper nove dolžnike (208. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Sodišče ne sme zavrniti predloga za nadaljevanje izvršbe zgolj zaradi odsotnosti podatkov o premoženju dolžnikov v uradnih evidencah, temveč mora v takem primeru ravnati kot pri nepopolni vlogi.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da za nadaljevanje izvršbe zoper družbenika ni pravno pomembno, ali sta dolžnika pred izbrisom družbe sklenila pogodbo o prenosu poslovnih deležev, če ta prenos ni bil vpisal v sodni register.
VSM sklep I Ip 894/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je napačno zavrnilo predlog za nadaljevanje izvršbe, ker ni najprej procesno odločilo o nadaljevanju prekinjenega postopka in upnika pozvalo k dopolnitvi vloge, ko je ugotovilo pomanjkanje podatkov o premoženju družbenikov.
VSC sklep II Ip 266/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da za odgovornost družbenika izbrisane družbe ni pravno relevantno, ali je bil družbenik pri poslovanju aktiven ali ne, oziroma ali je imel od poslovanja koristi.
VSK sklep II Ip 897/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrglo upnikov predlog, ker je bil vložen po preteku enoletnega prekluzivnega roka od objave izbrisa družbe v Uradnem listu.
VSL sklep III Cp 290/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o nadaljevanju izvršbe, ker ni vseboval razlogov o pravnem nasledstvu novih dolžnikov, pri čemer je poudarilo razliko med procesnim sklepom o nadaljevanju in vsebinskim odločanjem o ugovoru dolžnikov.
VSM sklep II Cpg 108/06 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da se navedbe pritožnikov o prodaji poslovnih deležev pred nastankom terjatve in odsotnosti vpliva na poslovanje družbe obravnavajo kot ugovorne trditve v okviru vsebinske presoje odgovornosti.
VSK sklep II Cpg 74/2004 — Višje sodišče v Kopru