nadaljnji izvršilni stroški
Sentenca
Nadaljnji izvršilni stroški so stroški, ki nastanejo v postopku izvršbe in so bili potrebni za izvedbo izvršilnih dejanj. Sodišče jih upniku prizna na podlagi zahteve, če ugotovi njihovo utemeljenost in nujnost za uspešno izvedbo postopka, dolžnik pa mora v primeru izpodbijanja sklepa o stroških konkretizirano navesti razloge, zakaj stroški niso bili potrebni ali so neupravičeni (peti odstavek 38. člena ZIZ). Pritožbeni ugovori, ki se nanašajo na obstoj same terjatve ali poravnavo, niso pravno relevantni za presojo pravilnosti odmere izvršilnih stroškov.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je bil odgovor na ugovor potreben, ker je upnik z njim obrazloženo odgovoril na dolžnikove trditve o dokaznem bremenu plačila preživninskih obrokov.
VSC Sklep I Ip 64/2025 — Višje sodišče v Celju
-
V tej zadevi pritožba dolžnika ni bila uspešna, ker je izpodbijal obstoj terjatve in sklicevanje na poravnavo, namesto da bi konkretizirano izpodbijal odločitev sodišča o nastalih izvršilnih stroških.
VSC Sklep I Ip 69/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da prispevek izvršiteljevih aktivnosti k uspešnosti izvršbe ni merilo za dolžnost povračila stroškov, če so bile aktivnosti dejansko izvedene in potrebne za postopek.
VSM Sklep I Ip 569/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo dolžnikovo stališče, da ni dolžan povrniti stroškov pritožbenega postopka zgolj zato, ker je bil sklep sodišča prve stopnje, zoper katerega je bila vložena pritožba, procesno pomanjkljiv ali materialnopravno napačen.
VSC Sklep II Ip 411/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je potrdilo, da so stroški cenitve gozdarske stroke v postopku nepremičninske izvršbe upravičeni nadaljnji izvršilni stroški, ki jih mora povrniti dolžnik.
VSC Sklep I Ip 387/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o stroških, ker dolžniku ni bil vročen obračun izvršitelja, zaradi česar ta ni mogel preveriti sestave končnega zneska.
VSC Sklep II Ip 268/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je priznalo stroške odvetniške poizvedbe pri ZZZS o dolžničini zaposlitvi kot samostojno storitev, saj je bil ta podatek nujen pogoj za izbiro novega izvršilnega sredstva.
VSK Sklep I Ip 85/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v tem primeru upnikovo vlogo za nadaljevanje izvršbe z novim sredstvom (zaznamba na nepremičnini) ovrednotilo kot drugo obrazloženo vlogo po tar. št. 27/7-3 OT.
VSC sklep I Ip 528/2016 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
V konkretnem primeru dolžnica s pritožbo zoper sklep o izvršilnih stroških ni izpodbijala pravilnosti odmere stroškov, temveč je navajala okoliščine glede nezmožnosti plačila preživnine, kar za ta procesni korak ni pravno relevantno.
VSC sklep I Ip 631/2012 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da je upnik postavil dovolj določeno zahtevo za povrnitev stroškov sodne takse, ker je v vlogi izrecno zahteval povrnitev in priložil potrdilo o plačilu takse za predlog za nadaljevanje izvršbe.
VSM sklep I Ip 1393/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je napačno zahtevalo od upnika dokazovanje dejanskega nastanka stroškov po posameznih računih, čeprav je bil izvršiteljev obračun že dokončen in izvršljiv.
VSM sklep I Ip 309/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za povrnitev stroškov, ker ni bilo izkazano, da so bili konkretni dodatni stroški nujno potrebni za izvedbo izvršbe na nepremičnine.
VSC sklep II Ip 831/2007 — Višje sodišče v Celju