nadomestilo za ločeno življenje
Sentenca
Pravica do nadomestila za ločeno življenje je vezana na dejstvo, da je javni uslužbenec zaradi potreb delovnega procesa razporejen na delo v drug kraj, ki je oddaljen od kraja bivališča njegove družine, zaradi česar mora živeti ločeno. Če uslužbenec opravlja delo v drugem kraju na podlagi sklenjene pogodbe o zaposlitvi, ki je bila takšna od samega začetka, in ni bil v ta kraj razporejen naknadno, pogoji za pridobitev nadomestila niso izpolnjeni (167. člen ZUJF, 4. člen Aneksa h KPND).
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Aneks h Kolektivni pogodbi za negospodarske dejavnosti v Republiki Sloveniji (Aneks h Kolektivni pogodbi za ne…)
- Zakon o organiziranosti in delu v policiji (ZODPol)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Uredba o višini povračil stroškov v zvezi z delom in drugih dohodkov (Uredba o višini povračil stroško…)
- Uredba o skupnih osnovah in kriterijih (Uredba o skupnih osnovah in krit…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da delavcu, ki se je samostojno odločil za zaposlitev v tujini, kjer ima stalno delovno mesto, ne pripada davčna ugodnost za ločeno življenje, saj ne gre za napotitev s strani delodajalca.
UPRS Sodba I U 1801/2018-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni upravičena do nadomestila, ker ni bila razporejena na delo izven kraja bivališča družine, temveč je takšne pogoje dela sprejela že s sklenitvijo pogodbe o zaposlitvi.
VDSS Sodba Pdp 682/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni upravičena do nadomestila za ločeno življenje za čas kratkotrajnih službenih potovanj (2 x 5 dni), ker ji je delodajalec v tem času zagotovil brezplačno prenočišče in prehrano, zato ni imela stroškov stanovanja.
VDSS Sodba Pdp 411/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnici nadomestilo ni pripadalo, ker ni bila razporejena na delo izven kraja bivališča svoje družine.
VDSS Sodba Pdp 608/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 204. člen ZDR · 204. člen, odstavek 4 ZJU · 22. člen ZJU · 22. člen, odstavek 1 ZJU · 24. člen ZJU · 24. člen, odstavek 5 ZJU · 25. člen ZJU · 5. člen ZJU · 5. člen, odstavek 1 ZUJF · 164. člen ZUJF · 164. člen, odstavek 1 ZUJF · 168. člen ZUJF · 168. člen, odstavek 1 ZUJF · 169. člen ZUJF · 169. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presojalo upravičenost do davčne olajšave za delavca, ki je bil zaposlen v tujini in se je tedensko vračal k družini, pri čemer je poudarilo nujnost službene napotitve kot temeljnega pogoja.
sodba II U 265/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik, ki se je samostojno odločil za zaposlitev v Nemčiji, ni upravičen do davčne obravnave nadomestila za ločeno življenje kot neobdavčenega dohodka, saj ne gre za primerljive okoliščine z delavci, ki bi bili na delo v drug kraj napoteni s strani delodajalca.
sodba II U 420/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo upravičenost do nadomestila v primeru, ko se je delavec v kraj službovanja preselil šele dve leti po razporeditvi, pri čemer je poudarilo pomen vzročne zveze med službenimi potrebami in dejanskim ločenim življenjem.
VDSS sodba Pdp 636/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o skupnih osnovah in krit… · 1. člen