nadomestilo za neizkoriščen letni dopust
Sentenca
Pravica do nadomestila za neizkoriščen letni dopust nastane, kadar delavec zaradi objektivnih razlogov ali kršitev s strani delodajalca ni mogel izrabiti letnega dopusta v zakonsko določenih rokih. Delodajalec je dolžan zagotoviti izrabo dopusta do konca tekočega koledarskega leta, delavec pa je dolžan izrabiti najmanj dva tedna v tekočem letu, preostanek pa do 30. junija naslednjega leta (163. člen ZDR). Če delavec dopust v celoti izkoristi, pravica do nadomestila ne obstaja.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Kolektivna pogodba dejavnosti gostinstva in turizma Slovenije (Kolektivna pogodba dejavnosti go…)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Kolektivna pogodba dejavnosti gostinstva in turizma Slovenije (Kolektivna pogodba dejavnosti go…)
- Direktiva 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa (Direktiva 2003/88/ES Evropskega…)
Iz posameznih sodb
-
Toženka v postopku ni uspela dokazati, da bi tožnici omogočila ali jo vzpodbudila h koriščenju letnega dopusta, zato prejemanje nadomestila plače ni bilo odločilno za zavrnitev zahtevka.
VDSS Sodba Pdp 417/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Toženka ni dokazala, da je tožnika seznanila s pravico do sorazmernega dela dopusta za leto 2020 in ga pozvala k njegovi izrabi, zato je zahtevek za izplačilo nadomestila utemeljen.
VDSS Sodba Pdp 361/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Kolektivna pogodba dejavnosti go… · 65. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 OZ · 378. člen OZ · 378. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 129. člen ZDR-1 · 129. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 161. člen ZDR-1 · 161. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 161. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 164. člen ZDR-1 · 29. člen ZDR-1 · 29. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da začasna nezmožnost za delo ni razlog na strani delavca, ki bi izključeval njegovo pravico do nadomestila za neizrabljen letni dopust.
VDSS Sodba Pdp 319/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev, ker je napačno presodilo, da je bila delavčeva zahteva za koriščenje dopusta prepozna oziroma preuranjena, ne da bi upoštevalo objektivne ovire, kot je bila nezakonita odpoved delovnega razmerja.
VDSS Sklep Pdp 94/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delavec, ki mu delovno razmerje preneha na podlagi izredne odpovedi, ohrani pravico do nadomestila za neizkoriščen dopust, če ga zaradi bolniškega staleža objektivno ni mogel izrabiti.
VDSS Sodba Pdp 1063/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo odškodnino za neizkoriščen dopust, ker delavec zaradi bolniškega staleža dopusta ni mogel izkoristiti pred prenehanjem pogodbe.
VDSS sodba Pdp 702/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik dopusta ni mogel izrabiti zaradi napotitve na misijo iz razlogov na strani delodajalca.
VDSS sodba Pdp 1586/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da delodajalec ni solidarno odgovoren za neizkoriščen letni dopust, ki ga je delavec imel pravico izkoristiti pri drugem delodajalcu po prenehanju delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 475/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek je bil zavrnjen, ker je sodišče ugotovilo, da tožniku izraba dopusta ni bila onemogočena in ni bilo objektivnih razlogov za neizkoriščenost.
VDSS sodba Pdp 117/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za nadomestilo za neizkoriščen letni dopust je bil zavrnjen, ker je imel tožnik možnost planiranja dopusta in niso obstajali objektivni razlogi, ki bi mu izrabo onemogočili.
VDSS sodba Pdp 82/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožbeni zahtevek za nadomestilo zavrnjen, ker je bilo ugotovljeno, da je tožnica ves pripadajoči dopust za sporno leto dejansko izkoristila.
VDSS sodba Pdp 584/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil zahtevek za nadomestilo utemeljen, ker delodajalec delavcu ni omogočil koriščenja dopusta.
VDSS sodba Pdp 874/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica do prenehanja delovnega razmerja ni zaprosila za koriščenje letnega dopusta, zato ni dokazala objektivne nezmožnosti za njegovo izrabo.
VDSS sodba Pdp 556/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 166. člen -
Sodišče je presodilo, da delavcu, ki je podal izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi, ni mogoče očitati opustitve prošnje za izrabo dopusta v času, ko še ni vedel, da bodo nastopili pogoji za prenehanje delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 420/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delavec upravičen do nadomestila, če zaradi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi objektivno ni mogel izkoristiti letnega dopusta pred prenehanjem delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 418/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožniku priznalo nadomestilo za neizkoriščen letni dopust za leti 2005 in 2006, vendar v omejenem obsegu.
VDSS sodba Pdp 261/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je dotedanja sodna praksa, ki je zahtevala dokazovanje elementov civilnega delikta pri neizkoriščenem dopustu, neustrezna in v neskladju z evropskim pravom.
VDSS sodba in sklep Pdp 629/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pravica do nadomestila za neizrabljeni dopust avtonomna pravica delavca ob prenehanju delovnega razmerja, ki je neodvisna od splošnih pravil o odškodninski odgovornosti.
VDSS sodba Pdp 1045/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica do nadomestila ni bila upravičena, ker je s prenehanjem delovnega razmerja na podlagi lastne odpovedi in sočasno nastopitvijo bolniškega staleža sama onemogočila izrabo dopusta.
VDS sodba Pdp 1747/2000 — Višje delovno in socialno sodišče