nadomestilo za nemožnost uporabe nepremičnine
Sentenca
Nadomestilo za nemožnost uporabe nepremičnine po 72. členu Zakona o denacionalizaciji (ZDen) predstavlja odškodnino za izgubo koristi, ki bi jo upravičenec dosegel, če bi nepremičnino samostojno uporabljal ali ekonomsko izkoriščal. Za utemeljenost zahtevka mora upravičenec v skladu s trditvenim bremenom (212. člen ZPP) konkretizirano navesti način dejanske uporabe nepremičnine in natančno opredeliti naravo ter višino nastale premoženjske škode, ki naj jo nadomestilo pokrije.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da se pri ugotavljanju koristi denacionalizacijskih upravičencev z metodo hipotetične najemnine ne smejo odštevati davčne obveznosti upravičencev do države.
VSRS Sodba in sklep II Ips 346/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri nadomestila upoštevalo fiktivno tržno najemnino, od katere je odštelo fiktivne stroške upravljanja in vzdrževanja, pri čemer je kot merodajne upoštevalo cene v času zadnjega odločanja na prvi stopnji.
VSL sodba I Cp 1823/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec za vrnitev nepremičnine v postopku denacionalizacije ne more uspešno uveljavljati zmanjšanja nadomestila za hipotetične stroške oddajanja, če teh stroškov ni konkretno navedel in dokazal.
VSL sodba III Cp 971/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zahteva za plačilo nadomestila ne zadošča, če tožnik ne poda trditev o tem, kako bi nepremičnino ekonomsko izkoriščal, če bi jo imel v posesti.
VSL sodba I Cp 2076/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se pri odmeri nadomestila ne upoštevajo davščine, saj so upravičenci sami zavezani za plačilo dohodnine od prejete odškodnine.
Sodba II Ips 114/2010 — Vrhovno sodišče