nadomestilo zaradi manjše plače
Sentenca
Pravica do nadomestila zaradi manjše plače na drugem ustreznem delovnem mestu je vezana na dejansko razporeditev delavca na to delovno mesto. Dokler odločba o razporeditvi ni izvršena in delavec še naprej opravlja svoje prejšnje delo, mu pripada nadomestilo, ne glede na formalno izdano odločbo o priznanju pravice do razporeditve. Pravica do izplačila nadomestila preneha šele z dejansko nastopitvijo dela na drugem ustreznem delovnem mestu, ki je posledica izvedene razporeditve.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je izplačevanje nadomestila ustavilo z dnem, ko je tožnici prenehalo delovno razmerje, saj od tega trenutka dalje ni več opravljala dela, ki bi ustrezalo preostali delovni zmožnosti.
VDSS Sodba Psp 79/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se stimulativni del plače v višini 34 %, določen s podjetniško kolektivno pogodbo, šteje za sestavni del plače, ki se upošteva pri odmeri nadomestila za invalida II. kategorije.
Sodba VIII Ips 271/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj formalna odločba o priznanju pravice do razporeditve ne zadostuje za prenehanje izplačevanja nadomestila, če delavec dejansko še ni bil razporejen na drugo delovno mesto.
VDSS sodba Psp 326/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnici nadomestila ni mogoče priznati, ker ni imela formalno priznane pravice do opravljanja drugega ustreznega dela, kar je nujen konstitutivni pogoj za uveljavljanje te pravice.
Sodba VIII Ips 31/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek za izplačilo nadomestila, ker tožnik po razporeditvi na delovno mesto skladiščnika ni izkazal zmanjšanja plače v primerjavi s prejšnjim delovnim mestom.
Sodba VIII Ips 200/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni bil upravičen do nadomestila, ker delo, ki ga je opravljal, ni bilo v skladu z njegovo preostalo delovno zmožnostjo in ni ustrezalo delovnemu mestu, na katerega bi moral biti razporejen.
Sodba VIII Ips 325/2002 — Vrhovno sodišče