nadomestna izpolnitev preživninske obveznosti
Sentenca
Preživninska obveznost, določena v izvršilnem naslovu, lahko preneha z nadomestno izpolnitvijo, če se preživninski zavezanec in upravičenec (oziroma njegov zakoniti zastopnik) sporazumeta, da se obveznost izpolni na drug način namesto v denarnem znesku (283. člen OZ). Takšen sporazum je lahko tudi neformalen ali sklenjen konkludentno. Če zavezanec preživnino dejansko izpolnjuje na drug način in upravičenec takšno izpolnitev sprejema, se šteje, da je obveznost prenehala, kar predstavlja utemeljen ugovorni razlog zoper sklep o izvršbi (55. člen ZIZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da na obstoj konkludentnega dogovora o nadomestni izpolnitvi lahko posredno nakazuje dejstvo, da sta starša ponovno vzpostavila skupno življenje in skupaj preživljala otroka, pri čemer upravičenec daljše obdobje ni zahteval izvršbe.
VSL Sklep IV Ip 278/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je dolžnik preživninsko obveznost izpolnil, ker je v dogovoru z zakonito zastopnico dejansko skrbel za otroka, bil vpleten v njune šolske obveznosti in kril stroške bivanja.
VSC Sklep I Ip 160/2025 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 283. člen -
Sodišče je pojasnilo, da je ugovor prenehanja terjatve utemeljen le, če dolžnik dokaže obstoj konkretnega nadomestnega dogovora o izpolnitvi preživninske obveznosti.
VSL Sklep I Ip 49/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pasivno sprejetje plačil, ki odstopajo od določene preživninske obveznosti, samo po sebi ne pomeni avtomatičnega pristanka na nadomestno izpolnitev.
VSM sklep I Ip 182/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo dolžnikovo trditev, da se njegova preživninska obveznost zmanjša zaradi nudenja materialnih dobrin in skrbi za otroke, saj med strankama ni bil sklenjen ustrezen sporazum o nadomestni izpolnitvi.
VSL sklep III Cp 1924/2001 — Višje sodišče v Ljubljani