nadomestna vinjeta
Sentenca
Pravica do izdaje nadomestne vinjete je vezana na taksativno določene zakonske razloge, ki jih upravni organ ne sme širiti z razlago. Upravičenost do zamenjave je omejena na primere, ki jih zakon izrecno predvideva, pri čemer mora cestninski zavezanec izkazati izpolnitev vseh zakonskih predpostavk. Vsakršna širitev teh razlogov na primere, ki niso izrecno zajeti v zakonski normi, pomeni kršitev načela zakonitosti v upravnem postopku (38. člen ZCestn).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahtevka za izdajo nadomestne vinjete, ker poškodovanje vinjete pri nameščanju na vozilo ni med taksativno naštetimi razlogi za njeno zamenjavo.
UPRS Sodba I U 2263/2018-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da poškodba vinjete zaradi nepravilne odstranitve z vozila ne predstavlja zakonskega razloga za izdajo nadomestne vinjete po 38. členu ZCestn.
UPRS Sodba II U 173/2016-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZCestn · 38. člen -
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne sme zavrniti zahtevka za nadomestno vinjeto zgolj zaradi nepredložitve kopije računa o zamenjavi vetrobranskega stekla, če stranka zatrjuje in dokazuje uničenje vinjete brez lastne krivde.
sodba I U 318/2013 — Upravno sodišče