nadzor nad kolektivno organizacijo
Sentenca
Pristojni nadzorni organ ima pri izvajanju nadzora nad zakonitostjo delovanja kolektivne organizacije pravico do vpogleda v celotno poslovno dokumentacijo, ki je potrebna za preverjanje skladnosti poslovanja z zakonom. Določitev posameznih podatkov za poslovno skrivnost s strani kolektivne organizacije ne omejuje pristojnosti nadzornega organa, saj so organi dolžni z varovanimi podatki ravnati v skladu s predpisi o varstvu zaupnih podatkov (162.a člen ZASP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da nadzor organa nad zakonitostjo delovanja kolektivne organizacije vključuje tudi presojo, ali je kolektivna organizacija pri določitvi začasne tarife ravnala v skladu z zakonom, ko je bila ustrezna tarifa že določena z drugim aktom.
UPRS Sodba I U 1818/2016-22 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZASP · 156. člen ZASP · 156. člen, odstavek 4 ZASP · 157. člen ZASP · 157.a člen ZASP · 162. člen ZASP · 162. člen, odstavek 1 ZASP · 162. člen, odstavek 2 ZASP · 162. člen, odstavek 4 ZASP · 162.a člen ZUP · 279. člen ZUP · 279. člen, odstavek 1 ZUP · 279. člen, odstavek 2 ZUP · 280. člen -
Kolektivna organizacija je dolžna uradu razkriti celotno vsebino pogodbe o sodelovanju s tretjo osebo, vključno z zneski plačil, saj ti podatki predstavljajo nujno podlago za nadzor nad zakonitostjo poslovanja.
UPRS sodba I U 1667/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je organ upravičeno zahteval odpravo kršitve na podlagi nejasnega revizijskega mnenja o skladnosti poslovanja kolektivne organizacije.
UPRS sodba I U 573/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je upravni nadzor nad kolektivno organizacijo obvezen postopek za zagotavljanje zakonitosti njenega poslovanja in odprave kršitev.
UPRS sodba I U 447/2014 — Upravno sodišče
-
Kolektivna organizacija je bila dolžna nadzornemu organu predložiti nezakrite pogodbe o sodelovanju z gospodarsko družbo, čeprav je dele pogodb označila za poslovno skrivnost.
UPRS sodba I U 1488/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila zahteva organa za predložitev letnih poročil in njihovo primerjavo s finančnimi načrti nedopustna, saj je presegla zakonske meje nadzora nad izvajanjem nalog kolektivne organizacije.
UPRS sodba I U 1577/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zahteva nadzornega organa po posredovanju podatkov o stanju sredstev v promocijskem skladu ne predstavlja uveljavljanja materialnopravnega zahtevka, zato zanje ne veljajo zastaralni roki iz obligacijskega prava.
UPRS sodba I U 288/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti zahteva za posredovanje dokumentacije obrazložena tako, da je mogoče preveriti njeno nujnost za izvajanje nadzora.
Sodba X Ips 334/2010, enako tudi X Ips 341/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da kolektivna organizacija nima diskrecijske pravice pri odločanju, katere akte bo posredovala nadzornemu organu, če zakon določa njihovo predložitev.
sodba U 2468/2007 — Upravno sodišče