nadzorstvena dolžnost šole
Sentenca
Nadzorstvena dolžnost vzgojno-izobraževalnega zavoda nad učenci ni absolutna in ne sme biti pretirana, saj mora šola v skladu s cilji vzgoje in izobraževanja (2. člen ZOsn) otrokom omogočiti prostor za razvoj samostojnosti. Pri presoji odškodninske odgovornosti šole za škodo, ki jo utrpi učenec, je treba tehtati med dolžnostjo zagotavljanja varnosti in potrebo po spodbujanju osebnostnega razvoja učenca, pri čemer se odgovornost zavoda (147. člen OZ) presoja glede na to, ali je bilo nadzorstvo prilagojeno razvojnim značilnostim in sposobnostim otrok.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali je opustitev nadzora s strani dežurnih učencev na hodniku med odmorom pomenila kršitev dolžne skrbnosti šole.
Sklep II DoR 432/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pretirano nadzorstvo zavira vsestranski razvoj otrok, zato šola pri izvajanju nadzora na šolskem izletu ni dolžna preprečiti vsakega tveganja, če to posega v razvoj otrokove samostojnosti.
Sodba in sklep II Ips 128/2008 — Vrhovno sodišče