nadzorstvena pravica v davčnem postopku
Sentenca
Nadzorstvena pravica je izredno pravno sredstvo, ki omogoča davčnemu organu poseg v dokončne odločbe o odmeri davkov zaradi zagotovitve zakonitosti. Zaradi narave sredstva je treba določbe o nadzorstveni pravici razlagati ozko, pri čemer mora davčni organ kršitev materialnega prava ugotavljati izključno na podlagi dejstev, ki so bila ugotovljena v dokončni odločbi ali v zapisniku, ki predstavlja dejansko podlago izdane odločbe. Organ ne more utemeljevati odprave odločbe na dejstvih, ki niso bila del procesne podlage za prvotno odločanje (22. člen ZDavP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je poseg v odmerno odločbo utemeljen, če spremenjeno stališče sodne prakse (npr. SEU glede DDV) razkrije, da prvotna odločba temelji na napačni razlagi materialnega prava, ne glede na to, da dejansko stanje ni bilo popolnoma ugotovljeno.
UPRS Sodba in sklep I U 98/2023-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je poseg po nadzorstveni pravici dopusten tudi ob potrebi po dopolnitvi dejanskega stanja, kadar spremenjena razlaga prava EU (Direktiva o DDV) zahteva odpravo očitne kršitve materialnega prava.
UPRS Sodba in sklep I U 38/2023-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da spremenjena upravna praksa ali razlaga zakona po izdaji odločbe ne predstavlja očitne kršitve materialnega prava, ki bi upravičevala poseg po nadzorstveni pravici.
UPRS Sodba in sklep I U 12/2023-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da davčni organ po nadzorstveni pravici ne more presojati pravilnosti ugotovljenega dejanskega stanja v zvezi z vračilom davka na promet nepremičnin, če bi to zahtevalo ponovno dokazno oceno.
UPRS Sodba I U 1188/2021-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da drugostopenjski organ ne more odločati o zahtevi za odpravo odločbe po nadzorstveni pravici, če je o zakonitosti iste prvostopenjske odločbe že meritorno odločil v pritožbenem postopku.
UPRS Sodba III U 194/2017-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 88. člen -
Vrhovno sodišče je poudarilo, da je za uporabo nadzorstvene pravice po drugem odstavku 88. člena ZDavP-2 nujno podana očitna kršitev materialnega prava.
VSRS Sklep X Ips 189/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zoper sklep o dovolitvi davčne izvršbe ni mogoče vložiti predloga za razveljavitev po nadzorstveni pravici, ker ta institut velja le za odmerne odločbe.
VSRS Sklep X Ips 170/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ne more uspešno uveljavljati nadzorstvene pravice, če je drugostopenjski organ o njegovi pritožbi že vsebinsko odločil, tožnik pa zoper to odločitev ni sprožil upravnega spora.
sodba I U 1884/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da sklep o davčni izvršbi ni odmerna odločba, zato pobuda za nadzorstveno pravico zoper tak sklep ni dopustna.
UPRS sodba in sklep I U 1828/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo razliko med splošno ureditvijo v ZUP, ki terja očitno kršitev, in specialno ureditvijo v ZDavP-1, ki omogoča poseg tudi pri vsebinsko spornih razlagah materialnega prava.
sodba U 2737/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odpravi po nadzorstveni pravici, ker davčni organ kršitve materialnega prava ni utemeljil na dejstvih, ugotovljenih v dokončni odločbi ali zapisniku, temveč je svojo odločitev oprl na neustrezno dejansko podlago.
UPRS sodba U 909/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je predlog zavezanca za odpravo odločbe po nadzorstveni pravici nedovoljen, saj je to izključna pristojnost organa, ne pa pravica stranke.
Sodba U 586/94-10 — Vrhovno sodišče