nagrada sodnega izvedenca
Sentenca
Sodni izvedenec ima pravico do nagrade za opravljeno izvedensko delo ter do povračila nastalih stroškov, ki so bili potrebni za izdelavo mnenja (249. člen ZPP). Pravica do plačila nastane z opravljenim delom, pri čemer sodišče presoja popolnost, jasnost in strokovno utemeljenost mnenja. Če je za celovito ugotovitev dejanskega stanja potrebno dopolnilno mnenje ali zaslišanje izvedenca, se ti procesni koraki štejejo za del izvedenskega dela, ki ga je treba ustrezno ovrednotiti in nagraditi.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Pravilnik o sodnih izvedencih (Pravilnik o sodnih izvedencih)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (ZSICT)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Pravilnik o sodnih izvedencih (Pravilnik o sodnih izvedencih)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Sklep o določitvi pravnih področij (Sklep o določitvi pravnih področ…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o sodnih izvedencih (Pravilnik o spremembah in dopoln…)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je izvedenskemu organu neutemeljeno priznalo nagrado za dopolnilno mnenje, saj je šlo le za odgovore na pripombe strank, ki bi morali biti zajeti že v prvotnem mnenju.
VDSS Sklep Psp 190/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da delo sodnega izvedenca psihiatra v pravdnem postopku za razveljavitev oporoke ne izpolnjuje pogojev za zvišano plačilo, saj ne spada med deficitarna področja ali postopke urejanja osebnih stanj, ki bi takšno zvišanje utemeljevali.
VSL Sklep III Cp 1339/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da analiza in vrednotenje podatkov osebnega pregleda ne spadata v čas trajanja samega osebnega pregleda, temveč se ovrednotita v okviru sestave in izdelave pisnega mnenja.
VDSS Sklep Psp 96/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za zvišanje nagrade zaradi inflacije na podlagi 51. člena Pravilnika in poudarilo, da je klasifikacija mnenja kot 'izjemno zahtevnega' izjemna in rezervirana za najbolj kompleksne primere.
VSL Sklep III Cp 1257/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 47. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 47. člen, odstavek 4 Pravilnik o sodnih izvedencih · 51. člen URS · 22. člen ZPP · 243. člen ZPP · 249. člen ZPP · 249. člen, odstavek 2 ZPP · 359. člen ZS · 54. člen ZSICT · 45. člen ZSICT · 45. člen, odstavek 1 ZSICT · 45. člen, odstavek 4 -
Sodišče je ocenilo, da interdisciplinarnost vprašanj in odgovarjanje na vprašanja s področja trženja in obdavčitve sama po sebi ne utemeljujeta nadpovprečne angažiranosti izvedenca za pripravo na ustno podajanje mnenja.
VSM Sklep I Cp 651/2024-1 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razsodilo, da vpisovanje anamneze in kliničnega statusa ne sodi v okvir osebnega pregleda, temveč je vključeno v nagrado za izdelavo pisnega izvedenskega mnenja.
VDSS Sklep Psp 68/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pripomočki, kot so strokovna priporočila ali baze cen, ne štejejo za dodatno dokumentacijo, ter da odgovor na pripombe strank lahko predstavlja dopolnilni izvid ali mnenje.
VSL Sklep I Cpg 591/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen, odstavek 2 Pravilnik o sodnih izvedencih · 42. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 42. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen, odstavek 5 ZPP · 249. člen ZPP · 249. člen, odstavek 1 -
Sodišče je izvedencu priznalo nagrado za pisno izdelavo izvida, ker je ta poleg geodetskega načrta izdelal tudi geodetski posnetek stanja z natančnim prikazom elementov v naravi, kar je preseglo običajni obseg naročenega dela.
VSC Sklep I Cp 16/2025 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila nagrada za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije neupravičeno priznana obema izvedenkama, čeprav je bila naloga pridobitve dokumentacije naložena zgolj eni izmed njiju.
VDSS Sklep Psp 207/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen, odstavek 1, točka 3 Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 249. člen -
Sodišče je razsodilo, da izvedenec ne sme dvakrat zaračunati vrednotenja rezultatov pregleda, če je to delo že zajeto v nagradi za izdelavo zahtevnega izvedenskega mnenja.
VSL Sklep IV Cp 1604/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da strokovnjakinja za psihologijo, ki ni imenovana kot sodna izvedenka, ni upravičena do dodatka za deficitarno področje pri odmeri nagrade.
VSM Sklep III Cp 721/2024-2 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri odmeri nagrade izvedencu ugotovilo, da je bila medicinska dokumentacija že vključena v postavko študija spisa, zato dodatna postavka za študij strokovne literature ni bila utemeljena.
VDSS Sklep Psp 132/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da strankino nestrinjanje z mnenjem ali očitek o njegovi nestrokovnosti ne vpliva na pravico izvedenca do nagrade za opravljeno delo.
VSL Sklep IV Cp 1091/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodni izvedenec ni bil upravičen do nagrade, ker ni odgovoril na zastavljena vprašanja in ni pritegnil dodatnega specialista, čeprav je bilo to v sklepu o njegovi postavitvi predvideno.
VDSS Sklep Psp 78/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Ocenjevanje vrednosti nadgradnje vozila po požaru brez možnosti neposrednega ogleda vozila predstavlja zahtevno izvedensko delo, kar vpliva na višino priznane nagrade.
VSL Sklep I Cpg 151/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 42. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 42. člen, odstavek 1 ZPP · 249. člen ZPP · 249. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da se plačilo za čas potovanja na sodišče in nazaj vključi v osnovo za izračun pavšalnih materialnih stroškov izvedenca.
VSL Sklep I Cpg 67/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih · 41. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 41. člen, odstavek 4 Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen, odstavek 5 Pravilnik o sodnih izvedencih · 50. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 50. člen, odstavek 4 ZPP · 243. člen ZPP · 244. člen ZPP · 244. člen, odstavek 1 ZPP · 245. člen ZPP · 245. člen, odstavek 1 ZPP · 245. člen, odstavek 3 ZPP · 246. člen ZPP · 248. člen ZPP · 248. člen, odstavek 1 ZPP · 249. člen ZSICT · 16. člen ZSICT · 45. člen ZSICT · 45. člen, odstavek 1 ZSICT · 45. člen, odstavek 4 -
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo odmero nagrade za izvedensko delo na področju hrupa in vibracij, saj je ocenilo, da izvedenec ni ravnal nestrokovno.
VSL Sklep III Cp 240/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je odmera nagrade izvedencu preuranjena, če izvedenec ni odgovoril na vsa vprašanja, ki so bila predmet njegove naloge, oziroma če je mnenje pomanjkljivo glede bistvenih dejstev.
VSL Sklep I Cp 1528/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je študij dodatnih listin v spisu nujen sestavni del priprave dopolnilnega izvedenskega mnenja, zato je nagrada za to postavko upravičena.
VSL Sklep II Cp 1102/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo nagrade za drugo pisno dopolnitev mnenja, ker sodišče izvedenke k takšni dopolnitvi ni pozvalo, niti ji ni postavilo novih vprašanj.
VDSS Sklep Pdp 293/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo nagrado za izvedenca iz tujine, pri čemer je poudarilo, da pripombe strank na mnenje ne pomenijo avtomatične neupravičenosti do nagrade.
VSC Sklep III Cpg 51/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je v tem primeru nekritično sledilo zahtevi izvedenca po nagradi za zelo zahtevno mnenje, čeprav obseg in narava preučene dokumentacije nista utemeljevala takšne stopnje zahtevnosti.
VDSS Sklep Psp 54/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo nagrado za izdelavo izvedenskega mnenja od materialnih stroškov za izdelavo elaborata, ki je bil potreben za katastrsko realizacijo, čeprav je bilo njegovo izdelavo izvedencu naložilo sodišče.
VSL Sklep II Cp 199/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je bilo nepravilno priznati dvojno nagrado za zbiranje zdravstvenega kartona, saj je bil ta pridobljen le enkrat, medtem ko so bili oba izvedenca upravičena le do nagrade za študij te dokumentacije.
VDSS Sklep Psp 16/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pritožba zoper sklep o odmeri nagrade ne more biti uspešna zgolj s sklicevanjem na neuporabnost mnenja ali dejstvo, da je sodišče zaradi nejasnosti mnenja angažiralo novega izvedenca.
VSC Sklep III Cpg 145/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe tožeče stranke, ker je ugotovilo, da je izvedenec upravičeno priglasil stroške za zbiranje podatkov, medtem ko grajanje vsebine izvedenskega mnenja v postopku odmere stroškov ni pravno relevantno.
VSL Sklep I Cp 1287/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo upravičenost nagrade za ogled in potne stroške izvedenke ter potrebo po vabljenju strank na ogled kot pogoj za priznanje stroškov izvedenskega dela.
VSM Sklep I Cp 541/2022 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 39. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 39. člen, odstavek 3 Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 42. člen -
Izvedenski organ je bil do dodatne nagrade upravičen, ker je po pozivu sodišča opravil dopolnitev mnenja z analizo dokumentacije in kronologijo obiskov, ki v prvotnem nalogu nista bili zajeti.
VDSS Sklep Psp 233/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je nepravilno priznalo nagrado za zbiranje in proučevanje zdravstvenega kartona vsakemu od treh članov izvedenskega organa posebej, čeprav je bil karton pridobljen le enkrat in je proučevanje dokumentacije že vključeno v nagrado za študij spisa.
VDSS Sklep Psp 157/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen, odstavek 1, točka 5 Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 38. člen, odstavek 1, točka 3 Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen, odstavek 1 ZPP · 249. člen -
Sodišče je potrdilo, da je izvedenec upravičen do plačila za preučitev celotne dokumentacije v spisu, vključno z dokumenti, ki se vsebinsko podvajajo, saj je za vsakega potrebna ločena strokovna preveritev.
VDSS Sklep Psp 160/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru napačno priznalo nagrado v višini 525 EUR, čeprav je bila zahtevnost opredeljena kot izjemna, kar terja uskladitev nagrade s predvidenim cenikom.
VSL Sklep II Cp 1031/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 42. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 42. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen, odstavek 5 -
Sodišče je priznalo nagrado za dopolnitev mnenja, ker je bila ta nujna zaradi uvedbe novih predpisov GURS na področju evidentiranja stavb, pri čemer nestrinjanje strank z vsebino odgovorov izvedenca ne izključuje pravice do nagrade.
VSL Sklep I Cp 522/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je pri odmeri nagrade za dopolnilno izvedensko mnenje znižalo priznani znesek, ker je ocenilo, da mnenje ni bilo kompleksno in se je v večji meri sklicevalo na že izdelano osnovno mnenje.
VSL Sklep I Cp 57/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da odgovorov na pripombe strank k že izdelanemu mnenju ni mogoče enačiti z izdelavo dopolnilnega mnenja, za katero bi izvedencu pripadala posebna nagrada.
VSM Sklep I Cpg 32/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri odločanju o stroških izvedenca vezano na meje postavljenega stroškovnika in mora preveriti utemeljenost priglašenih zneskov glede na opravljeno delo.
VSC Sklep I Cp 505/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri odmeri nagrade izvedenki napačno enačilo čas njene prisotnosti na sodišču s časom dejanskega podajanja mnenja, saj je bil del naroka namenjen drugim procesnim dejanjem.
VDSS Sklep Psp 213/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri nagrade zavrnilo izvedenčevo zahtevo za plačilo dodatnega študija dokumentacije, ker iz spisovne dokumentacije ni bilo mogoče potrditi trditve o pregledu več kot 2000 strani gradiva.
VDSS Sklep Pdp 238/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen, odstavek 1, točka 3 Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen, odstavek 1, točka 5 Pravilnik o sodnih izvedencih · 37. člen, odstavek 2 Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen -
Sodišče je pojasnilo, da podane pripombe dolžnika na cenitveno poročilo ne zadržijo odmere in izplačila nagrade sodni cenilki, če je bilo mnenje izdelano skladno s sklepom o določitvi.
VSC Sklep II Ip 157/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je napačno uporabilo merila za opredelitev zahtevnosti mnenja in pavšalno odmerilo nagrado brez ustrezne obrazložitve glede kompleksnosti zastavljenih vprašanj.
VDSS Sklep Pdp 15/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče pojasnilo, da pritožbene navedbe o nestrokovnosti izvedenskega mnenja ne morejo vplivati na pravico izvedenca do nagrade za opravljeno delo.
VSL Sklep IV Cp 2032/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je ocenilo, da je pridobitev tržnih podatkov za oceno višine uporabnine prostora že vključena v postavko izdelave izvedenskega mnenja, zato dodatna nagrada za zbiranje teh podatkov ni bila upravičena.
VSL Sklep I Cp 1789/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da izvedenec ni upravičen do 30-odstotnega povečanja nagrade za posebno specialistično znanje, ker je zgolj pavšalno povzemal določbe Pravilnika in ni izkazal, da bi pri izdelavi konkretnega mnenja uporabil znanja, ki presegajo standarde njegove stroke.
VSC Sklep III Cpg 56/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri odmeri nagrade štelo, da dodatno izvedensko delo, opravljeno zaradi številnih vprašanj strank, ne pomeni nujno pomanjkljivosti osnovnega mnenja, vendar mora biti nagrada za odgovore na ta vprašanja ustrezno ovrednotena glede na dejansko zahtevnost.
VSL Sklep II Cp 774/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih · 54. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 47. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 47. člen, odstavek 3 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen, odstavek 1, točka 2 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen, odstavek 1, točka 3 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen -
Sodišče je izvedenki priznalo nagrado za pripravljalna dela (študij spisa, zbiranje dokumentacije), ki jih je opravila pred svojo razrešitvijo, čeprav izvedenskega mnenja ni izdelala.
VSM Sklep I Cp 144/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za dodatno nagrado za študij spisa, ker izvedenec ni izkazal, da bi bila dokumentacija obsežna ali vprašanja kompleksna, ter ni opredelil, katere listine so bile nujne za izdelavo mnenja.
VSC Sklep II Kp 6396/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbeni očitki o nestrokovnosti izvedenskega mnenja in neupoštevanju določenih dejstev v postopku ne vplivajo na samo pravico izvedenca do nagrade za opravljeno delo.
VSL Sklep II Cp 276/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je presodilo, da dopolnitev izvedenskega mnenja, ki pojasnjuje zgolj že podane razloge in ne vključuje nove dokumentacije ali kompleksnih izračunov, ne dosega standarda zelo zahtevnega dela.
VDSS Sklep Pdp 530/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da izvedencu pri izdelavi dopolnilnega mnenja ne pripadajo ponovni stroški za študij spisa, če so mu bili ti že priznani ob plačilu osnovnega mnenja.
VSM Sklep I Cp 412/2019-1 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen -
Sodišče je priznalo nagrado za pisno dopolnitev mnenja, ker je bilo na naroku dogovorjeno, da izvedenec na številna nova vprašanja strank odgovori pisno namesto ustno, čeprav izvedenec prvotno ni priglasil nagrade za ustno podajo.
VSM Sklep I Cp 158/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 41. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 41. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen, odstavek 3 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da študij podzakonskega predpisa ne predstavlja dodatne dokumentacije in da cenitev nepozidanega zemljišča predstavlja manj zahtevno izvedensko delo.
VSL Sklep II Cp 542/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo pravico do nagrade izvedencu, čigar mnenje je bilo kasneje nadomeščeno z mnenjem drugega izvedenca zaradi dvoma v pravilnost prvega.
VSL Sodba in sklep II Cp 1151/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno ugovarjati odmeri nagrade izvedencu zgolj s sklicevanjem na nestrinjanje z vsebino mnenja ali s pričakovanjem, da bo izvedenec pred odmero nagrade odgovoril na vse pripombe.
VSL Sklep I Cp 1902/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Izvedenki ni mogoče priznati nagrade za študij spisa, če je bila vsebina vprašanj identična vprašanjem v drugem postopku med istima strankama, kjer je bila dokumentacija že preučena in nagrada za študij spisa že priznana.
VDSS Sklep Psp 234/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da dopolnilno mnenje, ki obravnava le specifično področje (psihiatrija), ne more biti podlaga za priznanje nagrade celotni komisiji, temveč le članu, ki je mnenje dejansko izdelal.
VDSS Sklep Psp 234/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo nagrado za dopolnitev izvedenskega mnenja, ki je bila izvedencu naložena s pozivom sodišča po izvedbi dodatnih dokazov na naroku.
VSL Sklep II Cp 1157/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno ocenilo, da so bila vprašanja v dopolnitvi mnenja identična tistim iz prvotnega sklepa, zato je izvedencu priznalo dodatno nagrado za dopolnilno delo.
VSL Sklep II Cp 251/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se pritožbeni ugovori zoper vsebino izvedenskega mnenja ne obravnavajo v postopku odmere nagrade, temveč v okviru vsebinske obravnave dokazov v postopku na prvi stopnji.
VSL Sklep II Cp 638/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 50. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 50. člen, odstavek 3 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen, odstavek 1 ZS · 90. člen -
Sodišče je priznalo nagrado za zelo zahtevno izvedensko mnenje zaradi obsežne dokumentacije v spisu, ki je zahtevala nadpovprečen strokovni napor.
VDSS Sklep Psp 15/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri nagrade za dopolnilno izvedensko mnenje ocenilo, da je bila zadeva kompleksna in zapletena, kar je terjalo nadpovprečno angažiranost izvedenke in utemeljilo višjo stopnjo zahtevnosti mnenja.
VDSS Sklep Psp 15/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen -
Sodišče je poudarilo, da izvedenec ni upravičen do nagrade za dopolnitev mnenja, če je bila ta potrebna le zaradi nepopolnosti prvotnega mnenja, ne pa zaradi novih vprašanj sodišča.
VSL Sklep II Cp 167/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se za zbiranje in preučevanje dodatne dokumentacije nagrada odmeri po 49. členu Pravilnika, ne pa po 45. členu, ki ureja materialne stroške.
VSL Sklep I Cpg 1120/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen, odstavek 2 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen, odstavek 3 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 47. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 47. člen, odstavek 3 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 47. člen, odstavek 5 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen, odstavek 1, točka 4 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen, odstavek 1, točka 4 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen, odstavek 2 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 249. člen -
Sodišče je razsodilo, da zgolj dejstvo, da je izvedenec moral odgovoriti na več vprašanj sodišča, še ne pomeni, da gre za izjemno zahtevno mnenje, ki bi ga bilo treba vrednotiti po najvišji tarifi.
VSL Sklep II Cp 2291/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 39. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 50. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 50. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 50. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 249. člen ZPP · 249. člen, odstavek 1 -
Sodišče je kot izjemno zahtevno ocenilo mnenje, ki je terjalo obsežno delo, primerjavo in kontrolo podatkov pri izračunu invalidske pokojnine ob uporabi različnih baz podatkov.
VDSS Sklep Psp 354/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka je izpodbijala upravičenost izvedenca do nagrade za ustno zaslišanje na naroku z utemeljitvijo, da z zaslišanjem niso bile odpravljene pomanjkljivosti in nedoslednosti v pisnem mnenju.
VSL Sklep I Cp 1418/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da kljub pomembnosti vprašanja koristi otroka, izvedensko mnenje ne dosega kriterija izjemno zahtevnega mnenja, saj se po vsebini ni bistveno razlikovalo od primerljivih zadev.
VSL sklep IV Cp 913/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen, odstavek 1, točka 2 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen, odstavek 1, točka 3 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 153. člen ZPP · 153. člen, odstavek 2 ZPP · 249. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo nagrade za dopolnitev mnenja, ker je izvedenka v dopolnitvi zgolj odgovarjala na vprašanja, na katera bi morala odgovoriti že na naroku, zato ta dela ni mogoče šteti za izdelavo dopolnilnega mnenja v smislu 51. člena Pravilnika.
VSL sklep II Cp 195/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za plačilo nagrade za dopolnitev mnenja, ker so bili odgovori na pripombe strank vključeni v okvir prvotno dane naloge in bi morali biti podani že v okviru prvotnega zaslišanja.
VSL sklep I Cp 195/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru znižalo nagrado izvedencu, ker je ocenilo, da priprava drugega dopolnilnega mnenja, ki je obsegalo le kratek odgovor na pripombe stranke, ni zahtevala ponovnega študija celotnega spisa.
VSL sklep I Cp 208/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izvedenskemu organu priznalo nagrado za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije, ker je izvedenec pri izdelavi mnenja dejansko upošteval obsežen zdravstveni karton, ki ga je predložila stranka, ne glede na to, da mu pridobitev le-tega ni bila izrecno naložena s sklepom.
VDSS sklep Psp 456/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo priznanje stroškov ogleda lokacije, ker izvedenec v mnenju ni izkazal, da je ogled opravil oziroma da je bil ta za izdelavo mnenja potreben, saj je uporabil že obstoječe podatke iz katastra.
VSL sklep I Cpg 1373/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožba, ki izpodbija vsebino izvedenskega mnenja, ne more vplivati na pravilnost sklepa o odmeri nagrade izvedencu.
VSM sklep I Cp 1393/2016 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je znižalo nagrado izvedenki, ker v mnenju ni konkretno pojasnila, zakaj je bila tuji strokovni literaturi pripisana posebna zahtevnost, prav tako pa preučitev dokumentacije v tujem jeziku ni samostojen kriterij za povišanje nagrade.
VDSS sklep Psp 519/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da mnenje o preostali delovni zmožnosti, ki temelji na pregledu standardne medicinske dokumentacije, ne predstavlja zelo zahtevnega izvedenskega dela, temveč zgolj zahtevno izvedensko delo.
VDSS sklep Psp 337/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odmero nagrade po postavki za zahtevno mnenje, ker stranka ni uspela konkretizirano obrazložiti, zakaj izvedeniško mnenje ne bi ustrezalo kriterijem zahtevnosti.
VSL sklep II Cp 2676/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Strankino nestrinjanje z zaključki cenilca glede razdružitve nepremičnin ne vpliva na izvedenčevo pravico do nagrade za izdelano izvedensko mnenje.
VSL sklep I Cp 2209/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izvedenec ni bil upravičen do nagrade za dopolnilno mnenje, ker kljub opozorilom sodišča ni upošteval metode izračuna škode, določene v zavarovalni pogodbi in splošnih pogojih.
VSL sodba in sklep II Cp 2431/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri odmeri nagrade za študij spisa je sodišče upoštevalo dejanski obseg spisa, vključno z obojestransko potiskanimi stranmi in številom prilog, kar je vplivalo na razvrstitev v ustrezni plačilni razred po 1. točki 1. odstavka 48. člena Pravilnika.
VDSS sklep Pdp 848/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je znižalo nagrado izvedenki, ker je ocenilo, da izvedensko mnenje kljub obsežnosti dokumentacije in sodnega spisa ne dosega stopnje 'zelo zahtevnega' mnenja, temveč le 'zahtevnega'.
VDSS sklep Psp 516/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, da izvedenec ni upravičen do nagrade za pripravo na narok zgolj zato, ker naj bi bil na naroku nepripravljen in ni znal odgovoriti na vsa vprašanja strank.
VSL sklep I Cp 2712/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo dopolnitve izvedenskega mnenja, ker je ocenilo, da je bila dopolnitev potrebna zgolj zaradi izvedenčeve nepopolne izpolnitve prvotne naloge, ne pa zaradi novega vsebinskega dela.
VSL sklep I Cp 2253/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nestrinjanje stranke z odgovori izvedenke ne pomeni, da delo ni bilo opravljeno, in da se takšni ugovori rešujejo v okviru pripomb na izvedeniško delo, ne v postopku odmere nagrade.
VSL sklep I Cp 2119/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za plačilo nagrade za dopolnitve izvedenskega mnenja, ker je ocenilo, da so bile te dopolnitve zgolj odgovor na pripombe strank k že izdelanemu mnenju.
VSL sklep II Cp 858/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ocena vrednosti nepremičnine pred in po vlaganjih predstavlja enovito nalogo, zato izvedencu ne pripada ločena nagrada za vsako opravljeno cenitev v okviru istega mnenja.
VSL sklep II Cp 1479/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri nagrade zmotno priznalo nagrado za tri začete pol ure, čeprav je iz zapisnika izhajalo, da je zaslišanje trajalo le eno uro, kar upravičuje nagrado za zgolj dve začeti pol ure.
VDSS sklep Psp 133/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo, ker so bile navedbe o previsoki nagradi za proučevanje dodatne dokumentacije protislovne in premalo konkretizirane.
VSL sklep I Cp 109/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da pregled sodnih povratnic in procesnih pisanj spada v upravičen obseg študija spisa, za katerega se izvedencu prizna nagrada.
VSL sklep I Cp 3003/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da izvedenec ni upravičen do povračila stroškov za pridobivanje dodatne dokumentacije, saj iz predloženega mnenja in stroškovnika ni bilo razvidno, da bi takšno dokumentacijo dejansko pridobil.
VSL sklep I Cpg 1101/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da mnenje o telesni okvari, ki temelji na Seznamu telesnih okvar in ne odstopa od običajnih primerov, ne predstavlja zelo zahtevnega izvedenskega mnenja.
VDSS sklep Psp 219/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Predlagatelja sta neuspešno izpodbijala višino nagrade in stroškov izvedenca geodetske stroke z navedbami o nestrokovnem opravljanju dela.
VSL sklep II Cp 1679/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo avtomatično priznavanje dodatka za specialistično znanje ocenjevalcem vrednosti podjetij, saj bi to pomenilo neenako obravnavanje v primerjavi z drugimi izvedenci ekonomske stroke.
VSC sklep Cpg 137/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da je za izvedenca, ki v postopku ni prvi po vrsti, logično in strokovno utemeljeno, da pregleda in se opredeli do mnenj predhodnih izvedencev, ki so že postala del spisovnega gradiva.
VSL sklep II Cp 506/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je poskušala izpodbijati višino stroškov izvedenca z argumentom, da izdelava poročila o tržni vrednosti nepremičnin za izračun uporabnine ni bila potrebna.
VSL sklep I Cp 276/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo odmero nagrade izvedencu, čeprav je bilo za razjasnitev dejanskega stanja potrebno dopolnilno mnenje in zaslišanje, saj je bilo celotno delo nujno za pravilno ugotovitev dejstev v postopku.
VDSS sklep Psp 638/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je izvedencu priznalo nagrado za dopolnitev mnenja, ker je ugotovilo, da je izvedenec na vprašanja sodišča že odgovoril v predhodnih mnenjih, zahtevana dopolnitev pa ni bila posledica njegove pomanjkljivosti.
VSC sklep Cp 586/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da se očitki o nestrokovnosti cenilca obravnavajo v postopku vsebinske presoje cenilnega poročila, kjer je dolžnik svoje pomisleke že lahko uveljavljal.
VSM sklep I Ip 932/2014 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je presodilo, da proučevanje relevantnih zakonskih določb s strani izvedenca ni upravičeno do posebnega plačila kot 'študij dodatne dokumentacije'.
VSL sklep I Ip 3063/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri nagrade nepravilno ovrednotilo obseg spisa in zahtevnost mnenja, zato je pritožbeno sodišče znesek znižalo v skladu z merili o številu strani spisa.
VSL sklep II Cp 1747/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da izvedensko mnenje, ki obsega 6 strani in ne odstopa od povprečja po vsebini ali kompleksnosti, ne izpolnjuje kriterijev za 'zelo zahtevno' mnenje, temveč se uvrsti v kategorijo 'zahtevno'.
VDSS sklep Psp 219/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je znižalo nagrado izvedencu, ker izvedenec ni pojasnil vsebine dodatno zbrane dokumentacije niti ni utemeljil razlogov za oceno o visoki zahtevnosti opravljenega dela.
VSL sklep II Cp 1311/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno izračunalo skupno nagrado, ker je priznalo znesek, ki ni ustrezal klasifikaciji dela kot 'zelo zahtevno' v primerjavi z zahtevano višjo kategorijo 'izjemno zahtevno'.
VDSS sklep Psp 44/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen -
Sodišče je izvedencu zavrnilo zahtevo za novo nagrado, ker je bila četrta dopolnitev mnenja zgolj ponovitev in pojasnilo že podanih odgovorov, ne pa odgovor na nova vprašanja.
VDSS sklep Psp 39/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nestrinjanje stranke z vsebino izvedenskega mnenja oziroma z ugotovitvijo izvedenca, da naloge ni mogoče izvesti, ne izključuje pravice izvedenca do nagrade za opravljeno delo.
VSL sklep I Cp 3325/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je potrdilo, da pritegnitev tujih strokovnjakov s strani družbe izvedenke ne predstavlja razloga za znižanje nagrade, če je bila za njihovo delo uporabljena enaka urna postavka kot za redno zaposlene strokovnjake.
VSL sklep I Cpg 591/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 144. člen -
Sodišče je priznalo nagrado za dopolnilno mnenje, ker je bilo mnenje potrebno za razjasnitev odločilnih dejstev v individualnem delovnem sporu, kljub pritožbenim navedbam o nepopolnosti prvotnega mnenja.
VDSS sklep Pdp 598/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je priznalo nagrado za pripravo na ustno podajanje mnenja, ker je izvedenka za potrebe ustne podaje morala izračunati zakoličbene elemente iz koordinat mejnih točk v zemljiškem katastru.
VSL sklep I Cp 3252/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno ovrednotilo zahtevnost izvedenskega dela in obseg proučene dokumentacije, kar je vodilo do previsoko odmerjene nagrade.
VSL sklep II Cp 3634/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V postopku odločanja o pritožbi zoper sklep o odmeri nagrade izvedencu vsebinski očitki glede pravilnosti izvedenskega mnenja niso pravno upoštevni.
VSL sklep I Cp 814/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri nagrade presodilo, da izdelava cenitve nedokončanega objekta montažne izvedbe predstavlja zelo zahtevno, ne pa izjemno zahtevno izvedensko mnenje.
VSL sklep I Cp 2051/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 249. člen -
Sodišče je razsodilo, da pridobitev tržnih podatkov za oceno vrednosti mejnega prostora predstavlja sestavni del izdelave izvedenskega mnenja, zato izvedenec do dodatne nagrade iz tega naslova ni upravičen.
VSL sklep I Cp 1034/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo nagrado za udeležbo izvedenca na naroku, ker je bila ta nujna za podajo odgovorov na vsebinske pripombe tožene stranke, podane na že izdelano pisno mnenje.
VSL sklep I Cpg 468/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri nagrade upoštevalo znatno povečano zahtevnost zaradi velikega števila vprašanj, obsežne dokumentacije in specifičnih lastnosti objekta, kar je utemeljilo 50-odstotno povišanje nagrade.
VSL sklep II Cp 432/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povračilo stroškov proučevanja dodatne dokumentacije, ker izvedenec ni izkazal, katero dokumentacijo je pridobil in preučil, sodišče pa mu takšnega dela ni naložilo.
VDSS sklep Psp 133/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dolžnikovo pritožbo, da izvedencu nagrada ne pripada zaradi podanih pripomb na cenilno poročilo, saj je bila naloga izvedenca formalno opravljena.
VSC sklep I Ip 342/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo upravičenost nagrade za proučevanje zdravstvene dokumentacije, ne glede na to, ali je bila ta že v spisu ali jo je izvedenec prejel neposredno od stranke.
VSL sklep II Cp 497/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za nagrado za zbiranje in preučevanje dodatne dokumentacije, ker izvedenec v zahtevku ni navedel razlogov za nujnost takšnega zbiranja niti ni izkazal, da je bilo to delo dejansko opravljeno v zahtevanem obsegu.
VDSS sklep Psp 279/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izdelava dodatnih elaboratov, ki vsebujejo javno dostopne podatke ali niso neposredno povezani s postavljenimi vprašanji sodišča, ne predstavlja upravičenega stroška.
VSL sklep I Cp 4724/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izvedencu znižalo nagrado, ker je bil ta med postopkom razrešen zaradi nepopolnosti podanega izvedenskega mnenja.
VSL sklep I Cpg 561/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da dejstvo, da dolžnica ni prejela vabila na ogled nepremičnine, izvedencu ne jemlje pravice do nagrade za izdelano cenitev.
VSC sklep I Ip 157/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je dolžno pri odmeri nagrade za dopolnitev mnenja natančno utemeljiti obseg in zahtevnost dela, saj se sicer sklep o odmeri nagrade šteje za neobrazložen in s tem nepreizkusen.
VDSS sklep Pdp 447/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je nasprotoval plačilu nagrade za dopolnitev izvedenskega mnenja, ker dopolnitve ni predlagal in se z vsebino mnenja ni strinjal, vendar je sodišče potrdilo, da to ne vpliva na pravico izvedenca do nagrade.
VDSS sklep Pdp 259/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za posebno nagrado za pripravo na ustno zaslišanje, ker je izvedenec že predhodno izdelal več pisnih mnenj in dopolnitev, zato dodatna priprava ni bila potrebna.
VSL sklep II Cp 2008/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izvedencu priznalo nagrado, ker je ta strokovno utemeljil, zakaj kot specialist posamezne medicinske usmeritve ne more podati popolnega mnenja, in sodišču predlagal imenovanje interdisciplinarnega izvedenskega organa.
VDSS sklep Psp 19/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo nagrado za dopolnilno mnenje, ker je izvedenec v njem zgolj pojasnil razloge za neizdelavo mnenja zaradi pomanjkljive dokumentacije, namesto da bi podal strokovne ugotovitve.
VSL sklep I Cpg 1123/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri nagrade razlikovalo med študijem spisa in zbiranjem dodatne zdravstvene dokumentacije, pri čemer je za slednjo priznalo nagrado v skladu s tarifo za obsežno dodatno dokumentacijo.
VSM SKLEP I Cp 2412/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za nagrado, ker izvedenec pri zunanjih institucijah ni pridobil zahtevanih podatkov o investicijah, temveč je zgolj opravil poizvedbe, ki niso rezultirale v pridobitvi nove dokumentacije za spis.
VSL sklep II Cp 1770/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izvedencu neutemeljeno priznalo nagrado za predhodne meritve, čeprav mu je bila z nalogom določena naloga sodelovanja na naroku in izdelava skice, ki bi bila sestavni del izreka sklepa.
VSL sklep I Cp 1477/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožbeni ugovori zoper pravilnost in kakovost izvedenske cenitve ne vplivajo na samo pravico izvedenca do nagrade za opravljeno delo.
VSL sklep I Cp 385/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno odmerilo nagrado za dopolnitev izvedenskega mnenja, ker je izvedencu priznalo nagrado za manj zahtevno mnenje, čeprav izvedenec dejansko ni opravil zahtevanega izračuna, ki ga je predlagala stranka.
VSL sklep I Cpg 36/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Izvedenec ni uspel utemeljiti zahtevka za nagrado za proučitev dodatne dokumentacije in izdelavo zelo zahtevnega mnenja, ker v stroškovniku ni konkretiziral opravljenega dela v skladu z določbami Pravilnika.
VSC sklep Cp 1855/2005 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 46. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 46. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 47. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 47. člen, odstavek 1 ZPP · 151. člen ZPP · 151. člen, odstavek 1 ZPP · 151. člen, odstavek 2 ZPP · 249. člen ZPP · 249. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrnilo zahtevek izvedenca za dodatno nagrado za proučevanje upravnega spisa in zdravstvenega kartona, ker sta bila ta že del predložene dokumentacije v sodnem spisu.
VDS sklep Psp 619/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo izvedenca za višjo nagrado, ker ni konkretiziral trditev o zahtevnosti cenitve nepremičnine in obsegu zbrane dodatne dokumentacije.
VSC sklep Cp 1501/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je priznalo nagrado izvedencu za delo, ki ga je opravil do trenutka, ko mu je bila onemogočena izvedba cenitve zaradi nedostopnosti nepremičnine, za katero je bila cenitev odrejena.
VSL sklep III Cp 3564/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izvedencu zavrnilo ponovno nagrado za študij spisa, saj je to delo že opravil, zahtevka za proučevanje dodatne dokumentacije pa izvedenec ni ustrezno opredelil.
VSL sklep II Cp 3681/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da je treba nagrado izvedencu priznati v neto znesku, k čemur se nato prištejejo ustrezne javne dajatve in materialni stroški.
VSL sklep I Cp 1899/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri odmeri nagrade upoštevati razlike v zahtevnosti dela, če pri istem opravilu sodeluje več izvedencev, in presoditi, ali je obseg dela (npr. zgolj tekstovni del v primerjavi z risanjem skic) upravičen do zahtevanega plačila.
VSL sklep II Cp 2108/93 — Višje sodišče v Ljubljani