nagrada sodnega izvedenca za ustno podajanje mnenja
Sentenca
Nagrada sodnega izvedenca za ustno podajanje izvida in mnenja na naroku vključuje tako nagrado za priprave na ustno podajanje kot nagrado za samo ustno podajanje mnenja (52. člen Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih). Sodišče mora pri odmeri nagrade upoštevati obe komponenti, če izvedenec v svojem zahtevku smiselno uveljavlja nagrado po navedenem členu, saj je priprava nujen pogoj za kvalificirano odgovarjanje na vprašanja in obvladovanje zadeve.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo priznanje nagrade za izjemno zahtevne priprave, ker izvedenka na naroku ni predstavila vsebin, ki bi terjale poglobljen študij ali obsežne analize, temveč je zgolj odgovorila na vprašanja stranke.
VSL Sklep I Cpg 9/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je izvedencu neutemeljeno priznalo zgolj nagrado za ustno podajanje mnenja, ne da bi upoštevalo tudi nagrado za priprave, ki jo je izvedenec zahteval s sklicevanjem na 52. člen Pravilnika.
VSL Sklep II Cp 438/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri nagrade za ustno podajanje mnenja znižalo priznani znesek, ker je ugotovilo, da je podajanje mnenja trajalo manj kot eno uro, kar predstavlja le dve začeti polurni enoti namesto treh.
VDSS sklep Psp 91/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen