naknadna vknjižba carinskega dolga
Sentenca
Naknadna vknjižba carinskega dolga je dopustna, če prvotna vknjižba ni bila izvedena ali je bila izvedena v nižjem znesku od zakonsko določenega, razen če je napako carinskega organa storilec lahko odkril z običajno skrbnostjo. Za presojo napake carinskega organa je odločilno, ali bi deklarant ob upoštevanju splošnih pravil za tarifno uvrščanje in objavljenih predpisov lahko sam ugotovil pravilno uvrstitev blaga. Če predpis ni zapleten in je pravilna uvrstitev razvidna iz besedila pravil, se šteje, da napaka carinskega organa ni podana (220. člen Carinskega zakonika Skupnosti).
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o carinski službi (ZCS-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Uredba (ES) št. 1073/1999 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o preiskavah (Uredba ES 1073/1999)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o davkih na motorna vozila (ZDMV)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal skrbnega ravnanja pri nadzoru tranzita blaga, saj se je zadovoljil zgolj s telefonskim obveščanjem, kar ne zadostuje za izključitev odgovornosti za nastali carinski dolg.
UPRS Sklep in sodba I U 1002/2017-52 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka se je neuspešno sklicevala na dobro vero in potrdila tretjih držav o poreklu blaga, da bi preprečila naknadno odmero protidampinških dajatev.
UPRS Sodba I U 1318/2016-15 — Upravno sodišče
-
Zavezanec ne more graditi legitimnega pričakovanja na potrdilih o nepreferencialnem poreklu, če so bila ta izdana na podlagi zavajajočih podatkov izvoznika.
VSRS Sodba X Ips 160/2016 — Vrhovno sodišče
-
Odločba izpostavlja, da pomanjkljiva presoja vpliva zlorabe elektronskega sistema NCTS na ravnanje carinskih organov pomeni zmotno uporabo materialnega prava.
VSRS Sodba in sklep X Ips 396/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da carinski organ ne sme sprejeti zaključkov o neupravičenosti preferencialnega porekla zgolj na podlagi poročila OLAF, temveč mora izvesti postopek preverjanja obrazca A v skladu z Izvedbeno uredbo.
UPRS sodba I U 1681/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj dejstvo, da zavezanec ni urgiral odgovora na svojo poizvedbo pri carinskem organu, še ne pomeni nujno odsotnosti dobre vere za potrebe opustitve naknadne vknjižbe.
sodba I U 416/2012 — Upravno sodišče
-
Revident je kot deklarant odgovoren za pravilnost tarifne uvrstitve blaga (fero zlitine), pri čemer bi moral pravilno uvrstitev razbrati iz Splošnih pravil za uvrščanje in Opomb k poglavju 72.
Sodba X Ips 486/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da uvoznik ne more uspeti z ugovorom o napaki carinskih organov, če je do carinskega dolga prišlo zaradi preseganja količin na uvoznem dovoljenju AGRIM, ki jih je uvoznik dolžan poznati skladno s pravili o dovoljeni toleranci.
sodba III U 429/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo naknadno vknjižbo carine za količine sladkorja, ki so presegle dovoljeno 5 % toleranco na uvoznem dovoljenju AGRIM, saj zanje ni bilo mogoče uveljavljati preferencialne carinske stopnje.
sodba I U 77/2009 — Upravno sodišče