naknadni obračun carinskega dolga

Sentenca

Postopek naknadnega obračuna carinskega dolga se šteje za nadaljevanje postopka, ki se je začel s sprejemom uvozne carinske deklaracije. Za določitev merodajnih predpisov pri dokončanju postopkov, začetih pred uveljavitvijo nove zakonodaje, se uporabljajo prehodne določbe zakona, ki določajo uporabo predpisov, veljavnih v času začetka postopka (182. člen CZ).

Iz posameznih sodb

  • Tožnik ni prijavil vrednosti licenčnin, ki so bile pogojene s prodajo uvoženih licenčnih proizvodov, kar je narekovalo naknadni obračun dajatev.

    sodba I U 537/2011, enako tudi I U 265/2011 — Upravno sodišče

  • V tej sodbi je bila podlaga za naknadni obračun carinskega dolga neizpolnitev pogojev za preferencialno carinsko obravnavo, potem ko v predpisanem roku ni bilo potrjeno poreklo blaga v postopku naknadnega preverjanja.

    sodba II U 22/2010 — Upravno sodišče

  • Sodišče je potrdilo, da se za naknadni obračun carinskega dolga, nastalega zaradi netočnih informacij v deklaraciji, uporablja petletni prekluzivni rok.

    sodba I U 1561/2009 — Upravno sodišče

  • Sodišče je poudarilo, da vmesni izvozno-tranzitni postopek ne more prikriti dejstva, da blago ne izvira iz območja, ki je upravičeno do ugodnosti po Tržaškem sporazumu, saj mora biti izvoznik dejanski subjekt z območja, ne le formalni dobavitelj s sedežem na tem območju.

    sodba III U 299/2009 — Upravno sodišče

  • V obravnavanem primeru je bila oprostitev po Tržaškem sporazumu zavrnjena, ker blago ob prijavi ni izpolnjevalo pogoja dejanskega izvoza iz obmejne cone.

    sodba III U 298/2009 — Upravno sodišče

  • Sodišče je ugotovilo, da je v ponovnem postopku odločba prvostopnega organa nastala po izteku petletnega zastaralnega roka, zato je bila odpravljena.

    sodba I U 735/2009 — Upravno sodišče

  • Sodišče je presojalo vprašanje zavezujoče narave informacij tujih carinskih organov v času pred vstopom Republike Slovenije v Evropsko unijo.

    Sodba X Ips 494/2004 — Vrhovno sodišče

  • Sodišče je v konkretnem primeru odpravilo odločbo carinskega organa, ker je bila izdana po poteku prekluzivnega roka za naknadni obračun carinskega dolga.

    sodba U 2541/2008 — Upravno sodišče

  • Sodišče je poudarilo, da v primeru, ko je bil carinski dolg pravilno obračunan po določbah CZ o naknadnem obračunu, sklicevanje na obnovo postopka po ZUP ni relevantno in ne more utemeljiti neenotnosti sodne prakse.

    Sklep X Ips 755/2007 — Vrhovno sodišče

  • V tej zadevi je bil naknadni obračun potreben zaradi ugotovitev inšpekcijskega pregleda, ki je razkril nepravilnosti pri prijavi podatkov v carinskih deklaracijah.

    sodba U 2585/2007 — Upravno sodišče

  • Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na obnovo postopka po ZUP ni relevantno, če je bil dolg že pravilno obračunan po določbah carinskega zakona.

    Sklep X Ips 487/2007 — Vrhovno sodišče

  • Sodišče je poudarilo, da so v postopkih naknadnega obračuna carinskega dolga navedbe o obnovi postopka po ZUP nerelevantne, če je bila kot pravna podlaga uporabljena določba CZ.

    Sklep X Ips 394/2007 — Vrhovno sodišče

  • Sodišče je potrdilo zakonitost naknadnega obračuna carine zaradi napačne uvrstitve blaga v tarifno oznako kombinirane nomenklature.

    Sodba X Ips 703/2003 — Vrhovno sodišče

  • Sodišče je potrdilo, da postopek blanširanja gob vpliva na njihovo uvrstitev v 20. poglavje kombinirane nomenklature (KNCT) in ne v 7. poglavje, kar je narekovalo naknadni obračun carinskega dolga.

    sodba U 186/2006 — Upravno sodišče

  • Sodišče je potrdilo pravilnost naknadnega obračuna carine zaradi napačne uvrstitve blaga (šampinjonov) v kombinirano nomenklaturo, saj postopek blanširanja blago izključuje iz tarifne skupine 07 in ga uvršča v poglavje 20.

    sodba U 216/2006 — Upravno sodišče

  • Sodišče je potrdilo, da se za določitev višine carinskega dolga uporabijo predpisi, veljavni v času nastanka dolga, za procesno presojo začetka postopka pa predpisi, veljavni ob uvedbi postopka.

    Sodba X Ips 999/2004 — Vrhovno sodišče

  • V obravnavanem primeru je bil naknadni obračun utemeljen, ker deklarant ob vložitvi deklaracije ni upošteval prenehanja veljavnosti uredbe, ki je določala preferencialne carinske stopnje.

    sodba U 320/2005 — Upravno sodišče

  • Pri deklariranju na podlagi knjigovodskih vpisov se za naravo blaga upošteva stanje v trenutku začetka postopka carinskega skladiščenja.

    sodba U 1268/2006 — Upravno sodišče

  • Naknadni obračun carinskega dolga je bil v konkretnem primeru posledica ugotovitve, da je bilo blago ob uvozu napačno uvrščeno v tarifno številko kombinirane nomenklature.

    sodba U 391/2005 — Upravno sodišče

  • Sodišče je presodilo, da določb novega Carinskega zakona (CZ) o naknadnem preverjanju deklaracij ni mogoče uporabiti za postopke, ki so se začeli pred 1. 1. 1996, saj se ti dokončajo po predpisih, ki so veljali v času začetka postopka.

    Sodba I Up 649/2003, enako tudi I Up 604/2003, I Up 605/2003, I Up 606/2003, I Up 607/2003, I Up 608/2003, I Up 613/2003 — Vrhovno sodišče

  • Sodišče je razsodilo, da se postopek naknadnega obračuna carine, začet po uvozu blaga v letu 1994, dokonča po predpisih, ki so veljali pred uveljavitvijo novega Carinskega zakona (CZ/76).

    Sodba I Up 536/2000 — Vrhovno sodišče

  • Sodišče je kot zadostno podlago za ugotovitev nezakonitega vnosa blaga štelo potrjene obrazce za povračilo davka tujih carinskih organov in podatke o izvozni prijavi.

    sodba U 1266/2002 — Upravno sodišče

  • Sodišče je potrdilo, da je bil naknadni obračun dopusten, ker je sprememba roka začela veljati pred iztekom prejšnjega roka.

    UPRS sodba U 1704/2001 — Upravno sodišče

  • Sodišče je presodilo, da se postopek naknadnega obračuna carine vodi po določbah prejšnjega carinskega zakona (CZ/76), ker je bil postopek začet z deklaracijo pred uveljavitvijo novega zakona (CZ/95).

    Sodba U 1061/2001 — Upravno sodišče

  • V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da je bila nenamenska raba uvoženega blaga ovira za uveljavitev ugodnejše carinske obravnave.

    Sodba U 512/2001 — Upravno sodišče

  • Sodišče je razsodilo, da za carinske postopke, začete pred 1. 1. 1996, ni pravne podlage za naknaden obračun carine po določbah novega Carinskega zakona.

    Sodba I Up 100/2001 — Vrhovno sodišče

Viri

Sodba X Ips 31/2012, enako tudi X Ips 18/2012 Vrhovno sodišče
sodba I U 537/2011, enako tudi I U 265/2011 Upravno sodišče
sodba II U 22/2010 Upravno sodišče
sodba II U 163/2009 Upravno sodišče
sodba I U 1561/2009 Upravno sodišče
sodba III U 299/2009 Upravno sodišče
sodba III U 298/2009 Upravno sodišče
sodba I U 996/2009 Upravno sodišče
sodba I U 735/2009 Upravno sodišče
Sodba X Ips 494/2004 Vrhovno sodišče
sodba U 2541/2008 Upravno sodišče
Sklep X Ips 755/2007 Vrhovno sodišče
sodba U 2585/2007 Upravno sodišče
Sodba X Ips 1473/2005 Vrhovno sodišče
Sklep X Ips 487/2007 Vrhovno sodišče
Sodba in sklep X Ips 477/2006 Vrhovno sodišče
Sklep X Ips 394/2007 Vrhovno sodišče
Sodba X Ips 703/2003 Vrhovno sodišče
sodba U 1482/2006 Upravno sodišče
sodba U 1484/2006 Upravno sodišče
sodba U 186/2006 Upravno sodišče
sodba U 216/2006 Upravno sodišče
Sodba X Ips 999/2004 Vrhovno sodišče
sodba U 320/2005 Upravno sodišče
sodba U 1268/2006 Upravno sodišče
sodba U 192/2006 Upravno sodišče
Sodba X Ips 1208/2005, enako tudi X Ips 1209/2005, X Ips 1151/2005, X Ips 1132/2005 Vrhovno sodišče
sodba in sklep U 1533/2005 Upravno sodišče
sodba U 391/2005 Upravno sodišče
sodba U 705/2004 Upravno sodišče
Sodba I Up 649/2003, enako tudi I Up 604/2003, I Up 605/2003, I Up 606/2003, I Up 607/2003, I Up 608/2003, I Up 613/2003 Vrhovno sodišče
Sodba I Up 536/2000 Vrhovno sodišče
sodba U 478/2003 Upravno sodišče
sodba U 1266/2002 Upravno sodišče
UPRS sodba U 1704/2001 Upravno sodišče
UPRS sodba U 518/2001 Upravno sodišče
Sodba U 1061/2001 Upravno sodišče
Sodba U 512/2001 Upravno sodišče
sodba U 941/2000 Upravno sodišče
Sodba I Up 100/2001 Vrhovno sodišče