naknadno preverjanje carinske deklaracije

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je poudarilo, da organ ne sme preuranjeno zaključiti postopka zaradi nemožnosti pregleda blaga, če obstajajo druge možnosti za preverjanje pravilnosti podatkov v carinski deklaraciji.

  UPRS sodba III U 104/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: CZ · 78. člen CZ · 78. člen, odstavek 1 CZ · 78. člen, odstavek 2 ZICPES · 41. člen ZICPES · 41. člen, odstavek 1 ZICPES · 41. člen, odstavek 1, točka a ZICPES · 41. člen, odstavek 2 ZICPES · 41. člen, odstavek 3 ZUP · 144. člen ZUP · 144. člen, odstavek 1

• Sodišče je potrdilo pooblastilo carinskega organa za naknadno preverjanje vrednosti blaga na podlagi podatkov, pridobljenih od tuje carinske administracije, zaradi ugotovljenega neskladja med prijavljeno in dejansko vrednostjo blaga.

  UPRS sodba I U 834/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta

• Sodišče je potrdilo zakonitost naknadnega obračuna DDV, ker je tožnik za iste posle carinskemu organu predložil račune z drugačnimi vrednostmi, kot so bile evidentirane v njegovih poslovnih knjigah in dejansko plačane.

  UPRS sodba I U 1791/2014 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta

• Sodišče je potrdilo, da je carinski organ pri presoji porekla blaga utemeljeno upošteval poročila urada OLAF o uvozu silicija iz Tajvana, ki so razkrila izogibanje protidampinškim dajatvam z navajanjem napačnega porekla blaga.

  UPRS sodba III U 249/2013, enako tudi III U 250/2013, III U 251/2013, III U 252/2013, III U 253/2013, III U 254/2013, III U 255/2013, III U 257/2013, III U 258/2013, III U 259/2013, III U 260/2013, III U 261/2013 in III U 262/2013 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta

• Sodišče je presojalo vprašanje dobrovernosti uvoznika pri naknadni izterjavi carinskih dajatev za uvoz koles, pri čemer je poudarilo, da napake organov države izvoznice ni mogoče uveljavljati, če so bili organi zavedeni s strani izvoznika.

  sodba I U 263/2012 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Sveta

• V obravnavanem primeru carinski organ ni priznal preferencialne obravnave, ker pristojni organ države izvoznice ni posredoval zadostnih informacij za potrditev porekla blaga pri proizvajalcu, ki ima proizvodne kapacitete tudi v državi, za katero veljajo protidampinške dajatve.

  sodba III U 78/2011, enako tudi III U 80/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: OZ · 395. člen Uredba Komisije ZCS · 21. člen ZCS · 21.a člen ZDavP-2 · 130. člen ZDavP-2 · 95. člen

• Sodišče je postopek uporabilo za naknadno odmero davka na motorna vozila (DMV) in DDV pri vozilih, ki so bila vključena v postopke sprostitve v prost promet in pasivnega oplemenitenja.

  sodba I U 229/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZDDV-1 · 38. člen ZDMV · 3. člen

• Sodišče je poudarilo, da zavezanec ne more uveljavljati varstva legitimnih pričakovanj zgolj na podlagi dejstva, da carinski organ ob uvozu blaga ni opravil fizičnega pregleda ali ni imel zadržkov glede navedene carinske vrednosti.

  sodba I U 752/2011 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: Uredba Komisije Uredba Sveta

• Sodišče je zavrnilo tožbene navedbe tožnika, ki je verodostojnost metode carinskega laboratorija pri uvrščanju mešanice citronske kisline in sladkorja izpodbijal zgolj s sklicevanjem na internetne vire.

  sodba II U 98/2011, enako tudi II U 130/2011 — Upravno sodišče

• V obravnavani zadevi je carinski organ na podlagi naknadnega preverjanja opravil re-klasifikacijo blaga (šivalnih strojev) iz ene tarifne oznake v drugo, kar je posledično privedlo do naknadnega obračuna carinskega dolga.

  sklep in sodba I U 3/2011 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru je šlo za naknadno preverjanje deklaracije pri uvozu rabljenega motornega čolna, kjer je carinski organ ugotovil nepravilnosti pri obračunu DDV zaradi netočnih podatkov.

  sodba I U 1863/2011 — Upravno sodišče

• V konkretnem primeru je carinski organ na podlagi naknadnega preverjanja deklaracije ugotovil nepravilnosti pri uvozu motornega čolna, kar je privedlo do naknadne odmere DDV.

  sodba I U 902/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo zakonitost naknadne odmere protidampinške dajatve zaradi ugotovljene napačne tarifne uvrstitve obutve iz Kitajske.

  sodba III U 167/2010, enako tudi III U 168/2010, III U 170/2010, III U 171/2010, III U 173/2010, III U 174/2010, III U 176/2010, III U 177/2010, III U 341/2010, III U 342/2010 — Upravno sodišče

• V tej sodbi je bilo naknadno preverjanje opravljeno v zvezi z uvozom rabljenega motornega čolna, kjer je bila prvotno uveljavljena oprostitev plačila DDV.

  sodba I U 656/2010 — Upravno sodišče

• V tej zadevi je carinski organ na podlagi naknadnega preverjanja deklaracije ugotovil nepravilnosti pri obračunu DDV za uvožen motorni čoln, kar je privedlo do naknadne določitve carinskega dolga.

  sodba I U 901/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da lahko carinski organ na podlagi naknadnega preverjanja naloži plačilo razlik v dajatvah, če so bili prvotni podatki o blagu (tobačni nadomestek za vodne pipe) napačni ali zavajajoči.

  sodba I U 377/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo naknadno preverjanje deklaracije za blago, razvrščeno pod tarifno oznako 7304 59 10, zaradi ugotavljanja pravilnosti obračuna protidampinških dajatev.

  sodba I U 1795/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je presojalo zakonitost naknadne odmere protidampinških dajatev zaradi napačne uvrstitve brezšivnih cevi iz legiranega jekla v tarifno oznako in TARIC kodo.

  sodba I U 1365/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo zakonitost naknadnega obračuna dajatev, ker je bilo blago (preparati proti zmrzovanju) nepravilno uvrščeno v tarifno oznako in TARIC kodo, kar je vplivalo na višino carinskih obveznosti.

  sodba I U 659/2010 — Upravno sodišče

• Carinski organ je na podlagi razpoložljivih podatkov določil carinsko vrednost rabljenega osebnega avtomobila, ker deklarirana fakturna vrednost ni ustrezala določbam o dogovorjeni ceni.

  Sodba X Ips 1088/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pojasnilo, da 62. člen CZ ni pravna podlaga za naknadno uveljavljanje popustov na ceno blaga v carinski deklaraciji.

  Sodba X Ips 837/2006, enako tudi X Ips 864/2006, X Ips 808/2006, X Ips 807/2006, X Ips 806/2006 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da odvzem vzorcev blaga in analiza v carinskem laboratoriju v postopku naknadnega preverjanja deklaracij nista v nasprotju s pooblastili carinskih organov po 62. členu CZ.

  sodba U 391/2005 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da se pri naknadni odmeri carinskega dolga uporabljajo predpisi, ki so veljali na dan nastanka carinske obveznosti, zato kasnejše spremembe uredb o carinskih kontingentih ne vplivajo na že opravljeno deklaracijo.

  Sodba I Up 1527/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je za pravilno uvrstitev blaga v tarifno oznako KNCT treba upoštevati dejansko vsebino blaga, razvidno iz računa dobavitelja, in da predlagana oznaka v zahtevi za zavezujočo informacijo ni relevantna za konkretni carinski spor.

  sodba U 705/2004 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo pravilnost naknadnega obračuna carinskega dolga, ker so se rezultati preverjanja carinske vrednosti rabljenega vozila razlikovali od vrednosti, navedene v deklaraciji na podlagi fakture.

  sodba U 2362/2004 — Upravno sodišče

• Tožeča stranka je neuspešno poskušala uveljaviti popuste pri carinski vrednosti blaga po naknadni kontroli, čeprav je bila deklaracija v trenutku uvoza pravilna.

  sodba U 466/2003 — Upravno sodišče

• Sodišče je odpravilo odločbo o naknadni odmeri carine, ker tožeči stranki pred izdajo prvostopenjske odločbe ni bila dana možnost izjave o dejstvih, pomembnih za odločitev.

  Sodba I Up 140/2002 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila naknadna kontrola izvedena pri mejnem fitosanitarnem inšpektorju in prejemniku blaga, kar je privedlo do ugotovitve napačne tarifne oznake uvoženega blaga.

  sodba U 1012/2000 — Upravno sodišče

• Tožeča stranka je neuspešno ugovarjala, da naknadna kontrola ni dopustna, ker je bilo blago ob uvozu že pregledano in sproščeno v prost promet.

  sodba U 941/2000 — Upravno sodišče

Viri