napačen pravni pouk
Sentenca
Napačen pravni pouk sodišča o dopustnosti pravnega sredstva ne more nadomestiti zakonskih procesnih predpostavk za vložitev tega sredstva. Stranka ne more pridobiti pravice do pritožbe zgolj na podlagi napačnega pouka sodišča, saj bi to pomenilo kršitev načela zakonitosti in enakosti pred zakonom (22. člen URS). Sodišče druge stopnje je dolžno zavreči pritožbo, ki po zakonu ni dovoljena, ne glede na vsebino pravnega pouka v izpodbijanem sklepu.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o raziskovalni in razvojni dejavnosti (ZRRD)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1E)
- Zakon o zavarovalništvu (ZZavar-1)
- Zakon o Informacijskem pooblaščencu (ZInfP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Direktiva (EU) 2015/2302 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2015 o paketnih potovanjih in povezanih potovalnih aranžmajih (Direktiva EU 2015/2302)
- Zakon o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (ZIUZEOP)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o poslovni skrivnosti (ZPosS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ugotovilo, da napačen pravni pouk o nedopustnosti pritožbe ni imel negativnih posledic za stranko, saj je ta pritožbo kljub temu vložila in je bila o njej opravljena pritožbena presoja.
VSL Sklep III Cp 1881/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v sporu majhne vrednosti v pravnem pouku napačno navedlo 15-dnevni rok namesto 8-dnevnega roka, zato se je štelo, da stranka ni zamudila roka.
VSM Sklep I Cp 522/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnica je vložila nedovoljeno pritožbo, ker je sledila napačnemu pravnemu pouku v predhodnem sklepu pritožbenega sodišča, zaradi česar je sodišče prve stopnje pritožbo pravilno zavrglo.
VSL Sklep III Cp 1555/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vnaprejšnje opozorilo v pravnem pouku o zavrženju pritožbe zaradi nezadostnega števila izvodov ne izključuje obveznosti sodišča, da stranko pozove k predložitvi manjkajočih izvodov.
VSRS Sodba in sklep II Ips 49/2024, 50/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila vložena zoper akt, zoper katerega je še mogoče vložiti redno pravno sredstvo (pritožbo), stranka pa je bila zaradi napačnega pravnega pouka v zmoti o pravni poti.
UPRS Sklep I U 1596/2022-13 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče zavrglo tožbo kot prepozno, saj tožnik ni upošteval zakonskega 30-dnevnega roka, kljub morebitnim nepravilnostim v pravnem pouku.
UPRS Sklep I U 761/2023-26 — Upravno sodišče
-
Tožnik je sledil napačnemu pravnemu pouku, zato mu je sodišče omogočilo naknadno vložitev pritožbe pri pristojnem organu v roku 15 dni od vročitve sklepa o zavrženju tožbe.
UPRS Sklep I U 1350/2021-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o ponovnem odprtju naroka in nalogu za plačilo predujma za izvedenca, ker zoper sklepe procesnega vodstva posebna pritožba ni dovoljena.
VSL Sklep Cst 234/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o zavrnitvi podaljšanja roka, čeprav je bil v izpodbijanem sklepu podan napačen pravni pouk o možnosti pritožbe.
VSL Sklep II Cpg 78/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zaradi napačnega pravnega pouka v sodbi, ki je tožnika napotil na revizijo namesto na pritožbo, določilo, da 15-dnevni rok za pritožbo začne teči z dnem vročitve sklepa o zavrženju revizijskega predloga.
VSRS Sklep X DoR 5/2023-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da pritožnik ne sme trpeti posledic zaradi napačnega odstopa zadeve s strani organa na stvarno nepristojno pritožbeno instanco.
UPRS Sodba I U 620/2020-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je napačno štelo, da je potekel rok za plačilo sodne takse, ker je predhodno podalo napačen pravni pouk glede pravnih sredstev zoper plačilni nalog.
VSC Sklep I Cp 417/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da napačen pravni pouk v konkretnem primeru ni mogel sanirati nedovoljenosti pritožbe zoper sklep, izdan v postopku sodnega varstva po ZZavar-1.
VSRS Sklep V Up 3/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno poučilo stranko o nedopustnosti pritožbe zoper sklep o prekinitvi postopka.
VSL Sklep in sodba I Cp 292/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo za pravočasno vlogo, ki je bila poslana na zadnji dan roka, navedenega v ponudbi, ki jo je pripravil upravni organ.
UPRS Sodba in sklep I U 1426/2020-43 — Upravno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je poudarilo, da pritožnik ne more uspeti z argumentom, da je imel pravico do pritožbe zgolj zato, ker ga je sodišče na to napačno opozorilo v pravnem pouku.
VSL Sklep I Cpg 319/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZGD-1 · 388. člen ZGD-1 · 388. člen, odstavek 2 ZGD-1 · 50. člen ZGD-1 · 50. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 52. člen ZGD-1 · 52. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 609. člen ZGD-1 · 609. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 609. člen, odstavek 6 ZNP-1 · 42. člen ZNP-1 · 6. člen ZPosS · 2. člen ZPP · 219.b člen ZPP · 227. člen ZPP · 270. člen ZPP · 270. člen, odstavek 1 ZPP · 270. člen, odstavek 3 ZPP · 329. člen ZPP · 329. člen, odstavek 4 -
Tožnik se ni mogel sklicevati na napačen pravni pouk v izpodbijanem aktu za utemeljitev dopustnosti tožbe zoper sklep o izločitvi uradne osebe.
VSRS Sklep I Up 34/2021 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnika sta ravnala v skladu s pravnim poukom iz izpodbijanega sklepa in se zanesla na navedeni rok, zato njuna pritožba ni bila zavržena zaradi prepoznosti.
VSL Sklep Cst 100/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 22. člen ZFPPIPP · 22. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 299. člen ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 299. člen, odstavek 7 ZFPPIPP · 323. člen ZFPPIPP · 329. člen ZFPPIPP · 329. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 330. člen ZFPPIPP · 330. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 47. člen ZFPPIPP · 48. člen ZFPPIPP · 56. člen ZFPPIPP · 56. člen, odstavek 1 ZPP · 324. člen -
Sodišče je kršilo pravico do pritožbe, ker je zavrglo pritožbo, vloženo v 15-dnevnem roku, ki ga je samo napačno določilo v pravnem pouku, namesto zakonskega 8-dnevnega roka.
VSL Sklep I Cpg 31/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kljub napačnemu pouku o suspenzivnosti pritožbe zoper sklep o sodnih taksah odločitev potrdilo, saj napaka ni vplivala na pravilnost izreka.
VSL Sklep I Cpg 366/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo zoper sklep o dopolnitvi izvedenskega mnenja v postopku zavarovanja dokazov zavrglo, ker je bila vložena na podlagi napačnega pravnega pouka o dopustnosti pritožbe.
VSL Sklep II Cp 696/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni bila upravičena do vsebinskega obravnavanja pritožbe zgolj zato, ker je upoštevala napačen pravni pouk sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu.
VSL Sklep II Cp 2553/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče pritožbo zavrglo kot nedovoljeno, ker zakon v konkretnem primeru pritožbe zoper sodbo ni predvideval, kljub napačnemu pouku v izpodbijani sodbi.
VSRS Sklep I Up 55/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vročitev popravnega sklepa o dolžini pritožbenega roka ne vpliva na začetek teka zakonskega roka, ki se prične z vročitvijo prvotne odločbe.
VSL Sklep II Cp 2697/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o odpravi pomanjkljivosti glede sposobnosti biti pravdna stranka, ker zakon (81. člen ZPP) zoper takšen sklep ne dopušča pritožbe, ne glede na napačen pravni pouk sodišča prve stopnje.
VSL Sklep II Cpg 541/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bil pravni pouk nejasen glede trenutka začetka teka roka za tožbo, saj je organ mešal dejansko vročitev z fikcijo vročitve po 85. členu ZDavP-2.
VSRS Sklep I Up 75/2017, enako tudi VSRS Sklep I Up 50/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena zoper sklep, zoper katerega pritožba po zakonu ni dovoljena, kljub napačnemu pravnemu pouku sodišča prve stopnje.
VSL sklep I Cp 1778/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo tožbo zaradi prekoračitve roka, čeprav je stranka ravnala skladno z napačnim pravnim poukom sodišča glede roka za dopolnitev vloge.
VSL sklep II Cpg 1058/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da napačen pravni pouk o dopustnosti pritožbe zoper sklep procesnega vodstva ne more nadomestiti zakonske odsotnosti te pravice.
VSL sklep I Cp 1359/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper procesni sklep v sporu majhne vrednosti, ker kljub napačnemu pravnemu pouku v sklepu, zakon pritožbe zoper takšen sklep ne dovoljuje.
VSL sklep II Cpg 300/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da zavrženje ugovora zoper predlog za začetek osebnega stečaja ni utemeljeno, če je odvetnik vlogo vložil v papirni obliki po pošti, ker ga je sodišče v pravnem pouku zavedlo glede obveznosti elektronskega vlaganja.
Sklep III Ips 35/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je storilki dalo napačen pravni pouk, da zoper sklep o uklonilnem zaporu ni pritožbe, zato je pritožbo, vloženo dan po izteku roka, štelo za pravočasno.
VSK sklep PRp 56/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka je vložila tožbo namesto pritožbe, ker je sledila napačnemu pravnemu pouku v izpodbijani odločbi.
sklep I U 1579/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o dopustitvi stranske intervencije, čeprav je bil zoper sklep podan pravni pouk, saj zakon posebne pritožbe ne dopušča.
VSL sklep I Cpg 621/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je organ napačno navedel, da zoper sklep o zavrnitvi predloga za ničnost ni dovoljena pritožba, zato je sodišče tožniku priznalo pravico do pritožbe kljub preuranjeni tožbi.
UPRS sklep III U 316/2012 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka je zaradi napačnega pravnega pouka vložila tožbo pred upravnim sodiščem namesto pred delovnim sodiščem, zato ji zaradi ravnanja v skladu s poukom ne smejo nastati škodljive procesne posledice.
VDSS sklep Pdp 386/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je zahteval zamudno sodbo, ker tožena stranka ni odgovorila v 8-dnevnem roku, čeprav jo je sodišče v napačnem pravnem pouku pozvalo na odgovor v roku 30 dni.
VSL sodba II Cp 1176/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je bila na vložitev tožbe napotena z napačnim poukom o pravnem sredstvu, zaradi česar ji vložitev tožbe namesto pritožbe ne sme biti v škodo pri presoji dopustnosti pravnega varstva.
sklep IV U 4/2012 — Upravno sodišče
-
Vrhovno sodišče je revizijo obravnavalo kot pritožbo, ker je bil pravni pouk v izpodbijani sodbi napačen, s čimer je zaščitilo pravico stranke do sodnega varstva.
Sklep X Ips 132/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnik zaradi napačnega pravnega pouka v izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi namesto notranjega varstva pri delodajalcu napačno uveljavljal direktno sodno varstvo.
Sodba in sklep VIII Ips 403/2009 — Vrhovno sodišče
-
Upnik je utemeljeno zaupal v oklic sodišča, ki ni vsebovalo opozorila o obvezni elektronski obliki vloge, zato vloga, oddana po pošti, ni bila zavržena.
VSL sklep Cst 122/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju pritožbe, ker je dolžnica sledila napačnemu pravnemu pouku glede oblike vloge v prehodnem obdobju uveljavitve sprememb ZFPPIPP.
VSL sklep Cst 77/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je upoštevalo pritožbo, vloženo v 15-dnevnem roku, čeprav je bil pravni pouk napačen, in vsebinsko presodilo vse pritožbene razloge.
VSL sodba I Cpg 909/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je storilo absolutno bistveno kršitev določb postopka, ker je o pritožbi odločilo, še preden se je iztekel napačno določen rok za odgovor na pritožbo, ki ga je stranka dejansko izkoristila.
Sklep VIII Ips 208/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper ugotovitev pravnomočnosti, čeprav je izpodbijani sklep vseboval pravni pouk o dopustnosti pritožbe.
VSL sklep II Cp 1667/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je tožnik zaradi pomanjkljivega pravnega pouka utemeljeno pričakoval, da je oddaja tožbe z navadno pošto zadnji dan roka pravočasna.
VDSS sklep Psp 186/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka, ki se ravna po napačnem pravnem pouku sodišča, zaradi tega ne sme trpeti negativnih procesnih posledic, kot je zavrženje pritožbe zaradi prepoznosti.
VSL sklep I Ip 1323/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je toženi stranki v pozivu za odgovor na tožbo določilo napačen rok, zato izdaja zamudne sodbe zaradi domnevne zamude ni bila dopustna.
VSL sklep II Cp 3270/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženi stranki sta odgovor na tožbo vložili znotraj roka, ki ga je sodišče napačno navedlo v pravnem pouku, zato jima zamuda roka ne more biti v škodo.
VSL sklep II Cp 616/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sodišče ni spoštovalo pravil postopka v sporih majhne vrednosti, zato pritožniku ni mogoče odreči obravnave pritožbe zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja.
VSL sodba III Cp 929/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno poučilo stranko o začetku teka pritožbenega roka, saj je navedlo, da ta teče od vročitve, namesto od dneva nabitja sklepa na oglasno desko.
VSL sklep III Cpg 39/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo primer, kjer je bil v sodbi naveden 15-dnevni rok namesto zakonskega 8-dnevnega roka.
VSK sodba Kp 375/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v pravnem pouku napačno navedlo 15-dnevni rok za pritožbo namesto zakonsko določenega 8-dnevnega roka po ZDSS.
VDS sklep Pdp 642/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da napačen pravni pouk ne opravičuje pasivnosti stranke, ki jo zastopa odvetnik, pri varstvu njenih pravic v zakonskih rokih.
VSL sklep II Cp 1610/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo pritožbo v sporu majhne vrednosti zaradi zamude zakonskega 8-dnevnega roka, čeprav je bil v sodbi napačno naveden 15-dnevni rok, v katerem je stranka pritožbo tudi vložila.
Sklep II Ips 488/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zaradi napačnega pravnega pouka o dovoljenosti pritožbe zoper drugostopenjsko odločbo tožniku ne smejo nastati škodljive procesne posledice, zato se rok za vložitev tožbe v upravnem sporu začne šteti šele z vročitvijo sodbe, ki ga je o tem poučila.
Sodba I Up 437/2001 — Vrhovno sodišče