napeljevanje h kaznivemu dejanju
Sentenca
Napeljevanje h kaznivemu dejanju je podano, kadar storilec naklepno vpliva na drugo osebo, da ta stori kaznivo dejanje. Za razliko od sostorilstva, kjer gre za skupno izvršitev dejanja, napeljevalec pri kaznivem dejanju ne sodeluje kot neposredni izvršitelj, temveč s svojim ravnanjem vzbudi odločitev za storitev pri neposrednem storilcu (1. odstavek 23. člena KZJ).
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Kazenski zakonik Socialistične Republike Slovenije (Kazenski zakonik Socialistične R…)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da neposredni storilec ni bil pravnomočno obsojen, ne vpliva na kazensko odgovornost napeljevalca, saj ta odgovarja v mejah lastnega naklepa.
VSRS Sodba I Ips 27697/2021 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru opis dejanja v obtožnici ni vseboval konkretizacije, da naj bi napeljana oseba podala krivo (neresnično) izpovedbo, kar je konstitutivni element kaznivega dejanja krive izpovedbe.
VSC Sodba II Kp 67349/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je napeljevanje mogoče storiti tudi prek internetne komunikacije, saj način prenosa sporočila ni konstitutivni element kaznivega dejanja.
VSRS Sodba I Ips 4251/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da podrejeni sicer mora zavrniti nezakonito navodilo nadrejenega, vendar to ne izključuje kazenske odgovornosti nadrejenega za napeljevanje k storitvi kaznivega dejanja.
VSC Sodba II Kp 56655/2019 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bilo napeljevanje h kaznivemu dejanju nedovoljenega prometa orožja podano s prošnjo za priskrbo orožja, namenjenega za izvedbo nasilnega dejanja.
VSK Sodba II Kp 4251/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ocenilo, da zgolj uporaba izraza 'predlagati' v obtožnem predlogu ne zadostuje za konkretizacijo kaznivega dejanja napeljevanja, saj ne opisuje dejanskega vplivanja na odločitev napeljane osebe.
VSM Sklep IV Kp 68964/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je bila konkretizacija napeljevanja ocenjena kot ustrezna, saj je jasno izkazovala vlogo obdolženca in storilca pri izvršitvi kaznivega dejanja iz koristoljubnosti.
VSM Sodba II Kp 8885/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo, da obdolženec ni mogel napeljati k dejanju, saj je bila družba, v kateri naj bi se dejanje izvršilo, ustanovljena šele po obdobju, ko naj bi se napeljevanje zgodilo.
VSM Sklep II Kp 58932/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je bil dogovor obdolžencev, da bosta tretjo osebo napeljala k storitvi kaznivega dejanja, ocenjen kot pripravljalno dejanje, saj ni prišlo do neposrednega psihičnega stika z napeljancem.
VSL Sklep II Kp 37093/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dovolj jasno obrazložilo naklepa napeljevalca v povezavi z obsegom kaznivega dejanja, h kateremu je napeljeval.
VSRS Sodba I Ips 27359/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da za obstoj napeljevanja ni potrebna krivda neposrednega storilca, če je dejanje, h kateremu se napeljuje, konkretizirano.
VSM Sodba IV Kp 50737/2016 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 251. člen KZ-1 · 251. člen, odstavek 1 KZ-1 · 37. člen KZ-1 · 37. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 373. člen ZKP · 386. člen -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker opis kaznivega dejanja napeljevanja ni vseboval konkretizacije napeljevalčevega ravnanja, ampak se je omejil le na povzemanje dejanj napeljanega.
VSRS Sodba I Ips 59294/2010-1806 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ · 240. člen KZ · 240. člen, odstavek 1 KZ · 240. člen, odstavek 2 KZ · 244. člen KZ · 244. člen, odstavek 1 KZ · 244. člen, odstavek 2 KZ · 252. člen KZ · 252. člen, odstavek 1 KZ · 252. člen, odstavek 2 KZ · 252. člen, odstavek 3 KZ · 26. člen KZ · 26. člen, odstavek 1 ZKP · 344. člen ZKP · 344. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 371. člen, odstavek 2 -
V obravnavanem primeru je šlo za napeljevanje k ponarejanju oporoke, pri čemer je sodišče poudarilo pomen dokazne ocene izvedencev grafološke stroke in verodostojnosti prič pri ugotavljanju naklepa napeljevalca.
VSL sklep I Kp 481/2004 — Višje sodišče v Ljubljani