napotitev dediča na pravdo
Sentenca
Zapuščinsko sodišče prekine zapuščinski postopek in napoti dediče na pravdo, kadar so med njimi sporna dejstva, od katerih je odvisna pravica do dediščine, velikost dednega deleža ali pravica do nujnega deleža (210. člen ZD). Sodišče napoti na pravdo tistega dediča, čigar pravica se izkaže za manj verjetno. Pri presoji verjetnosti sodišče ne odloča o utemeljenosti zahtevka, temveč le o tem, katera stranka ima v postopku težje dokazno breme glede spornih dejstev.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je dedinjo napotilo na pravdo, ker je bila njena trditev o nenamenski porabi sredstev s strani pooblaščenke manj verjetna od pojasnil pooblaščenke o porabi sredstev za potrebe zapustnika.
VSM Sklep I Cp 216/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je dediča napotilo na pravdo, ker je bila njegova trditev o lastništvu nepremičnine na podlagi kupnine v nasprotju z zemljiškoknjižnim stanjem, zaradi česar je bila njegova pravica ocenjena kot manj verjetna v primerjavi z domnevo iz 11. člena SPZ.
VSM Sklep I Cp 238/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je dediča, ki je uveljavljal nujni delež in trdil, da pogodba o razdružitvi premoženja prikriva darilo, napotilo na pravdo, ker je njegovo pravico ocenilo za manj verjetno v primerjavi z obstoječim pisnim pravnim poslom.
VSL Sklep I Cp 98/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dedinje napotilo na pravdo, ker je bila v zemljiški knjigi kot lastnik spornih nepremičnin vknjižena druga oseba (dedič), čeprav so se dedinje sklicevale na pravnomočno sodno odločbo o solastništvu zapustnice.
VSL Sklep I Cp 1101/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila napotitev na pravdo potrebna za ugotovitev, ali neplačane najemnine in denarna nakazila zapustnika predstavljajo darila, ki se vračunajo v dedni delež, ali pa gre za zastarane terjatve.
VSL Sklep II Cp 1792/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dediča napotilo na pravdo zaradi spora o obsegu zapuščine, pri čemer je presodilo, da je njegov zahtevek manj verjeten glede na zemljiškoknjižno stanje in neizkazano vsebino pogodbene volje.
VSL Sklep II Cp 632/2017 — Višje sodišče v Ljubljani