napotitev na pravdo
Sentenca
Napotitev na pravdo s strani stečajnega senata predstavlja poseben procesni nalog, ki upnika s prerekane terjatvijo zavezuje k vložitvi tožbe za ugotovitev terjatve v določenem prekluzivnem roku. Takšna napotitev predstavlja specialno pravno podlago, ki v okviru stečajnega postopka nadomešča splošne pogoje za izkazovanje pravnega interesa pri ugotovitveni tožbi.
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o matičnem registru (ZMatR)
- Zakon o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je dedna pravica zunajzakonske partnerke postala sporna, zato bi jo moralo sodišče napotiti na pravdo, namesto da je samo razglasilo dediče.
VSM Sklep I Cp 377/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je oškodovance napotilo na pravdo tako v obsodilnem delu sodbe kot v delu, kjer je bila obtožba zavrnjena.
VSM Sodba II Kp 34685/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v tem primeru napotilo stranko na pravdo zaradi spora o veljavnosti oporoke, pri čemer je predhodno ocenilo verjetnost pravice posameznih dedičev.
VSC Sklep I Cp 12/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je dedinjo utemeljeno napotilo na pravdo, ker je bila njena pravica do nepremičnin, pridobljenih v denacionalizacijskem postopku na podlagi izročilne pogodbe, ocenjena kot manj verjetna glede na obstoječo sodno prakso o izbrisni tožbi.
VSL Sklep I Cp 1595/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pravilno zavrnilo napotitev na pravdo glede obsega zapuščine, ker je bilo o tem vprašanju med dediči že pravnomočno odločeno.
VSL Sklep II Cp 2531/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o napotitvi na pravdo, ker zapuščinsko sodišče ni konkretiziralo spornih dejstev, temveč je na pravdo napotilo zaradi pravnega vprašanja.
VSL sklep II Cp 273/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica, ki ni bila dedinja, je neuspešno zahtevala prekinitev zapuščinskega postopka zaradi uveljavljanja domnevnih pravic iz izročilne pogodbe in priposestvovanja.
VSL sklep II Cp 2612/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni obrazložilo, zakaj je določeno dedičevo pravico štelo za manj verjetno, kar je stranki preprečilo vsebinsko nasprotovanje odločitvi.
VSL sklep II Cp 3361/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pravdni sodnik mora pri presoji tožbe, vložene na podlagi napotila zapuščinskega sodišča, upoštevati načelo materialne resnice in stranki omogočiti preoblikovanje tožbenega zahtevka.
VSL sodba in sklep I Cp 2831/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se napotitev na pravdo ne uporabi v primeru spora med dedičem in tretjo osebo glede premoženja, s katerim je zapustnik razpolagal še za časa življenja.
VSL sklep I Cp 3223/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dediča napotilo na pravdo zaradi ugotavljanja, ali je bila pogodba v celoti odplačna ali neodplačna, saj to vpliva na vštevanje daril v zapuščino.
VSL sklep I Cp 2618/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno napotilo dediča na pravdo zoper osebe, ki so se dedovanju odpovedale, saj te osebe ne morejo biti toženci v postopku ugotavljanja obsega zapuščine.
VSM sklep I Cp 1190/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da napotitveni sklep zapuščinskega sodišča ne razbremeni dedičev dolžnosti, da sami pravilno opredelijo krog tožencev, tudi če gre za nujno sosporništvo med dediči.
VSL sklep I Cp 2535/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 210. člen -
Sodišče je dediča napačno napotilo na pravdo, ne da bi predhodno razčistilo, ali med strankami dejansko obstaja spor o dedni odpravljenosti.
VSL sklep II Cp 2453/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru razveljavilo odločitev, ker je bila napotitev na pravdo v nasprotju z zahtevki strank in je vsebovala procesne napake pri opredelitvi predmetov spora.
VSL sklep I Cp 2770/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da napotitev na pravdo ne spreminja materialnopravnega položaja strank, temveč le ureja procesno pot za ugotovitev prerekane terjatve.
Sklep III Ips 7/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zapuščinsko sodišče nima pristojnosti za napotitev na pravdo, kadar je nasprotna stranka v sporu tretja oseba (v konkretnem primeru občina), ki ni stranka zapuščinskega postopka.
VSC sklep Cp 269/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Vprašanje obstoja pravne podlage za terjatev dajalca socialne pomoči po razveljavitvi 128. člena ZD je pravno in ne dejansko vprašanje, zato napotitev na pravdo ni bila utemeljena.
VSL sklep II Cp 1855/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila napotitev na pravdo potrebna zaradi spora o tem, ali pogodba o dosmrtnem preživljanju predstavlja prikrito darilo, ki bi ga bilo treba vračunati v zapuščino zaradi prikrajšanja nujnega deleža.
VSK sklep I Cp 448/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je odločilo, da se na pravdo napoti dedinja, katere trditev o darilu denarnih sredstev je manj verjetna v primerjavi z nasprotnim zahtevkom dediča, da sredstva sodijo v zapuščino.
VSL sklep I Cp 2014/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pravni interes za ugotovitveno tožbo ni podan avtomatično zgolj zaradi napotitve, temveč mora biti zahtevek usmerjen v doseganje konkretne pravne koristi.
VSC sklep Cp 1684/2004 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru spremenilo rok za vložitev tožbe tako, da teče od pravnomočnosti sklepa o prekinitvi zapuščinskega postopka, namesto od prejema sklepa.
VSK sklep I Cp 690/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče mora pri napotitvi na pravdo pravilno določiti stranko, ki bo tožnik, glede na verjetnost njene pravice, pri čemer ne sme napotiti na pravdo osebe, ki nima pravne podlage za uveljavljanje zahtevka v zapuščinskem postopku.
VSL sklep II Cp 1596/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Napotitev na pravdo je nujna, ko dedič uveljavlja lastninsko pravico na nepremičnini, ki je bila v dodatnem sklepu o dedovanju zajeta kot del zapuščine.
VSL sklep II Cp 2011/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dedinjo pravilno napotilo na pravdo zaradi spora o obsegu zapuščine, ki je nastal zaradi njenih zatrjevanih vlaganj v zapustničino premoženje.
VSL sklep II Cp 462/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je na pravdo napotilo dedinjo, ki je zatrjevala, da nepremičnina ne spada v zapuščino, saj je bilo zemljiškoknjižno stanje v nasprotju z njenimi trditvami.
VSL sklep II Cp 233/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dediče napotilo na pravdo zaradi spora o tem, ali določeno premoženje, vpisano na enega od partnerjev izvenzakonske skupnosti, spada v zapuščino ali predstavlja lastno premoženje preživelega partnerja.
VSK sklep Cp 403/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik ne more izpodbijati procesne napotitve na pravdo v fazi odločanja o stroških, če je zoper sklep o napotitvi ni pravočasno ugovarjal.
VDSS sklep Pdp 654/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo, ali je tožnica, ki je bila napotena na pravdo zaradi dokazovanja zunajzakonske skupnosti, izkazala pravni interes za ugotovitveno tožbo.
VSK sklep Cp 18/96 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je nedopustno zavrglo tožbo zaradi pomanjkanja pravnega interesa, čeprav je bila stranka na pravdo napotena v zapuščinskem postopku.
Sklep II Ips 454/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je udeleženca napotilo na pravdo, ker so bile njegove trditve o solastnini podstrešja v neposrednem nasprotju z vsebino dednega dogovora, zaradi česar je bila njegova pravica ocenjena kot manj verjetna.
VSL sklep II Cp 1277/93 — Višje sodišče v Ljubljani