napredovanje v naziv strokovnega delavca
Sentenca
Postopek napredovanja strokovnih delavcev v nazive na področju socialnega varstva zahteva kumulativno izpolnjevanje pogojev, določenih s področnim pravilnikom (74. člen ZSV). Če je predlog za napredovanje nepopoln, ker ne vsebuje vseh zahtevanih dokazil o izpolnjevanju pogojev, je pristojna komisija dolžna predlagatelja pozvati k dopolnitvi vlogo v roku petnajstih dni. Ta dolžnost velja tudi v primeru, ko predložena dokazila vsebinsko ne izkazujejo izpolnjevanja posameznih pogojev, saj mora biti stranki omogočeno odpraviti pomanjkljivosti pred vsebinsko odločitvijo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pred odločitvijo o napredovanju v naziv višje svetovalke konkretno ugotoviti, ali tožnica dejansko opravlja naloge, ki ustrezajo zahtevanim pogojem za napredovanje.
UPRS Sodba I U 603/2020-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da minister za izobraževanje ne more odločati o napredovanju strokovnega delavca, če delodajalec (v konkretnem primeru Center A.) ni vpisan v razvid izvajalcev javno veljavnih programov.
UPRS Sodba II U 263/2016-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da komisija ne sme zavrniti predloga zaradi neizkazanih pogojev, ne da bi predlagatelja predhodno pozvala k dopolnitvi vloge z ustreznimi dokazili.
UPRS Sodba III U 161/2016-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali se delovna doba za napredovanje v naziv samostojni svetovalec šteje od trenutka zaposlitve ali šele od trenutka opravljenega strokovnega izpita.
sodba U 403/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da se za napredovanje učitelja praktičnega pouka ne smejo retroaktivno šteti za neustrezne delovne izkušnje, ki so bile pridobljene pred nastopom dela, če zakon v času vložitve predloga za napredovanje ni izrecno določal njihove ustreznosti.
Sodba X Ips 838/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica, ki je pogoje za opravljanje dela izpolnjevala ob uveljavitvi ZOFVI, zaradi kasnejše prekinitve dela ni izgubila statusa, ki ji omogoča napredovanje v naziv.
sodba U 300/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni ustrezno utemeljil ocene o (ne)izpolnjevanju pogojev za naziv svetnika, zlasti glede vrednotenja mentorstva in drugega strokovnega dela.
Sodba U 1166/93-5 — Vrhovno sodišče