napredovanje v pedagoški naziv
Sentenca
Pri napredovanju strokovnih delavcev v šolstvu v nazive se upoštevajo vse oblike zaposlitve, vključno s pogodbami o zaposlitvi za določen čas in s krajšim delovnim časom. Pri vrednotenju dodatnega strokovnega dela predpisi ne razlikujejo med rednim delom v okviru različnih vrst zaposlitev in dodatnim strokovnim delom, opravljenim v okviru vzgojno-izobraževalne dejavnosti (18. člen Pravilnika o napredovanju zaposlenih v šolah v nazive).
Iz posameznih sodb
-
Tožnica ob vložitvi predloga za napredovanje ni izpolnjevala pogoja glede zahtevane stopnje izobrazbe, saj se zanjo zaradi prekinjenega delovnega razmerja prehodna določba 146. člena ZOFVI ni več uporabljala.
sodba U 915/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ pri presoji napredovanja upoštevati predlagano pravno podlago in da odločba ne sme odstopati od vsebine vloge, če so pogoji za napredovanje v skladu z zakonom izkazani.
Sodba U 761/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da mentorstva dijakom pri pevskih nastopih ni mogoče avtomatično izključiti iz vrednotenja dodatnega strokovnega dela zgolj zaradi vsebine nastopa.
Sodba U 1796/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri točkovanju dodatnega strokovnega dela ni dopustno razlikovanje glede na tip zaposlitve, če je delo povezano z vzgojno-izobraževalno dejavnostjo.
Sodba U 309/2002 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni izkazal zadostnega števila točk za napredovanje v naziv svetnik, saj s predloženimi dokazili o dodatnem strokovnem delu ni dosegel zahtevanega praga 38 točk.
sodba U 868/2002 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izpolnjeval pogojev za naziv mentor, ker ni imel ustrezne specialne pedagoške izobrazbe za delo z otroki s posebnimi potrebami, kot to zahtevajo določbe ZOFVI.
sodba U 1862/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo uporabo časovno veljavnih pravilnikov o napredovanju v nazive v primeru, ko je bil zahtevek vložen v času veljavnosti prejšnje ureditve, o njem pa se je odločalo kasneje.
sodba U 231/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji napredovanja v naziv mentor poudarilo, da tožnik ni izpolnjeval predpisanih pogojev glede vrste in stopnje izobrazbe za strokovnega delavca v zavodu za otroke in mladostnike s posebnimi potrebami.
sodba U 1965/2001 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izpolnila pogojev za napredovanje, ker je imela opravljen strokovni izpit za zdravstvene uslužbence namesto zahtevanega strokovnega izpita za učitelje v srednji šoli.
Sodba U 853/94-8 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da laborant kemije v srednjem šolstvu ne sodi v krog oseb, ki lahko napredujejo v pedagoški naziv, saj mu ta pravica z zakonom ni podeljena.
Sodba U 813/94-4 — Vrhovno sodišče