nasprotje v razlogih sodbe
Sentenca
Nasprotje v razlogih sodbe predstavlja absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, kadar je podano očitno neskladje med odločilnimi dejstvi, navedenimi v obrazložitvi, ali med samimi razlogi in izrekom sodbe (14. točka drugega odstavka 339. člena ZPP). Takšna kršitev onemogoča preizkus zakonitosti in pravilnosti sodne odločbe, saj sodišče ne more graditi svoje odločitve na logično izključujočih se ugotovitvah.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Pomorski zakonik (PZ)
- Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij (Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne…)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je v obrazložitvi hkrati navedlo, da je storilec ravnal z eventualnim naklepom in iz lahkomiselnosti, ter si nasprotovalo glede storilčevega zavedanja prepovedanosti ravnanja.
VSC Sklep PRp 77/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo del sodbe, ker je prvostopenjsko sodišče delavcu priznalo delovno razmerje za obdobje, v katerem je hkrati ugotovilo, da je bil delavec zaposlen pri drugem delodajalcu.
VDSS Sodba in sklep Pdp 437/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne… · 1. člen Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne… · 1. člen, odstavek 1 Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne… · 1. člen, odstavek 1, točka c PZ · 43. člen PZ · 44. člen PZ · 44. člen, odstavek 2 PZ · 47. člen PZ · 79. člen URS · 49. člen ZDR-1 · 118. člen ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 200. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 75. člen ZDR-1 · 75. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 76. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
V obravnavani zadevi je pritožbeno sodišče ugotovilo, da so si razlogi sodbe prve stopnje v zvezi z ugotovitvijo o (ne)spornosti dejanskega stanja v sporih majhne vrednosti sami s seboj v nasprotju.
VSL Sodba II Cpg 616/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršitev ugotovilo, ker je sodišče prve stopnje kot podlago za neobstoj subjektivnega pogoja izpodbojnosti navedlo obstoj običaja kompenzacij, čeprav je bila konkretna kompenzacija pravno neizvedljiva.
VSL sodba II Cpg 1769/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev, ker je hkrati ugotovilo, da je voznica tožnika videla šele med zavijanjem, hkrati pa zaključilo, da ga pred zavijanjem ni mogla videti, čeprav so bile razdalje med udeleženci jasno opredeljene.
VSL sklep II Cp 4140/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je pritožbeno sodišče kršilo zakon, ker je v isti odločbi potrdilo pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja, nato pa obdolženca oprostilo zaradi pomanjkanja dokazov.
Sodba I Ips 392/2004 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je napačno štelo pritožbo tožeče stranke za pritožbo drugotožene stranke zaradi podobnosti priimkov, kar je povzročilo nasprotje med razlogi sklepa in dejanskim stanjem v spisu.
Sklep II Ips 524/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je v obrazložitvi ugotovilo, da je obdolženka vedela za žaljivost izrečenih besed, v izreku pa jo je oprostilo, s čimer je prišlo do nasprotja med ugotovitvami in pravno odločitvijo.
VSL sklep Kp 1682/93 — Višje sodišče v Ljubljani