nasprotna izvršba
Sentenca
Nasprotna izvršba je pravno sredstvo, s katerim dolžnik zahteva vrnitev tistega, kar je bilo v izvršilnem postopku zoper njega izterjano na podlagi izvršilnega naslova, ki je bil kasneje pravnomočno odpravljen, spremenjen, razveljavljen ali izrečen za neveljavnega (2. točka prvega odstavka 67. člena ZIZ). Institut varuje dolžnika v primerih, ko podlaga za izvršbo naknadno odpade, pri čemer ni odločilno, ali je do izgube moči izvršilnega naslova prišlo pred ali po pravnomočnosti sklepa o izvršbi.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Pogodba o delovanju Evropske Unije (PDEU)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da sklep o izvršbi izgubi moč izvršilnega naslova v obsegu, v katerem terjatev preneha zaradi pravnomočne potrditve prisilne poravnave, kar predstavlja utemeljen razlog za nasprotno izvršbo.
VSL Sklep I Ip 1296/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 132. člen ZFPPIPP · 132. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 210. člen ZFPPIPP · 210. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 214. člen ZFPPIPP · 214. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 215. člen ZFPPIPP · 215. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 215. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 215. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 216. člen ZFPPIPP · 216. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 216. člen, odstavek 1, točka 1 ZIZ · 15. člen ZIZ · 29.b člen ZIZ · 40.c člen ZIZ · 40.c člen, odstavek 1 ZIZ · 67. člen ZIZ · 67. člen, odstavek 1 ZIZ · 67. člen, odstavek 1, točka 2 ZIZ · 67. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 112. člen ZPP · 112. člen, odstavek 1 ZPP · 86. člen ZPP · 86. člen, odstavek 3 ZPP · 87. člen ZPP · 87. člen, odstavek 3 ZPP · 94. člen ZPP · 95. člen -
Sodišče je pojasnilo, da breme navajanja dejstev o pravočasnosti predloga za nasprotno izvršbo ne leži zgolj na dolžniku, saj gre za procesno predpostavko, ki jo sodišče preverja po uradni dolžnosti.
VSL Sklep I Ip 295/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da po razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine (62. člen ZIZ) izvršilni postopek preneha, zato dolžnik ne more uspeti s predlogom za nasprotno izvršbo, dokler o upnikovi terjatvi ni vsebinsko odločeno v pravdnem postopku.
VSL Sklep I Ip 201/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožbene navedbe o preplačilih in pobotnih zahtevkih v tekočem izvršilnem postopku niso relevantne, če je dolžnik že izpolnil obveznost; za vračilo preplačanega je treba vložiti predlog za nasprotno izvršbo.
VSL Sklep I Ip 76/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje vračila preveč izterjanih zneskov je ločeno od vprašanja utemeljenosti ugovora zoper sklep o izvršbi in je predmet morebitne kasnejše nasprotne izvršbe.
VSM Sklep I Ip 257/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da se za sestavo predloga za nasprotno izvršbo in odgovora nanj prizna nagrada po drugi alinei tar. št. 27/7 OT, saj postopek odločanja o nasprotni izvršbi predstavlja predhodni postopek, ki vsebinsko ni pravno sredstvo.
VSL Sklep I Ip 138/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zavrženje ugovora in posledična pravnomočnost sklepa o izvršbi nista ovira za vložitev predloga za nasprotno izvršbo, če je dolžnik terjatev med postopkom že poravnal.
VSL Sklep II Ip 1639/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 15. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen ZIZ · 15. člen ZIZ · 43. člen ZIZ · 44. člen ZIZ · 46. člen ZIZ · 67. člen ZIZ · 67. člen, odstavek 1 ZIZ · 67. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 343. člen ZPP · 343. člen, odstavek 1 ZPP · 441. člen ZPP · 441. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru je sodišče ugodilo predlogu za nasprotno izvršbo, ker je bilo ugotovljeno preplačilo terjatve, pri čemer pritožbene navedbe o napačnem obračunu obresti niso uspele izpodbiti pravilnosti odločitve.
VSC Sklep I Ip 275/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se predlog za nasprotno izvršbo v delu, kjer se zahtevajo zakonske zamudne obresti, obravnava kot tožbeni zahtevek, zato neizpodbijana zavrnitev tega dela postane pravnomočna.
VSC Sodba Cpg 44/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je storilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker je o predlogu za nasprotno izvršbo odločilo brez razpisa naroka, čeprav je upnik predlogu izrecno nasprotoval.
VSK Sklep II Ip 402/2019 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da lahko dolžnik vračilo premoženja, pridobljenega z izvršbo na podlagi kasneje razveljavljenega izvršilnega naslova, uveljavlja bodisi v postopku nasprotne izvršbe bodisi s samostojno tožbo zaradi neupravičene obogatitve.
VSC Sodba Cpg 134/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da se predlog za nasprotno izvršbo v delu, ki se nanaša na zahtevke za plačilo obresti, obravnava kot tožbeni zahtevek, zato pravnomočnost odločitve o tem delu nastopi po splošnih pravilih pravdnega postopka.
VSC Sklep Cpg 116/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Možnost vložitve nasprotne izvršbe ni odvisna od izdaje sklepa o ustavitvi izvršbe, saj izvršilni postopek do odločitve o vseh pravnih sredstvih še ni končan.
VSL Sklep II Ip 810/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni mogla s tožbo zaradi neupravičene obogatitve zahtevati vračila sredstev, plačanih na podlagi pravnomočnega sklepa o izvršbi, saj je zamudila rok za uveljavljanje ugovorov v izvršilnem postopku.
VSL Sodba I Cp 1004/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se za sestavo odgovora na predlog za nasprotno izvršbo ne prizna nagrada po tar. št. 3468 ZOdvT, ker nasprotna izvršba ni pravno sredstvo.
VSL Sklep I Ip 2574/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da umik predloga za izvršbo ne preprečuje meritorne odločitve o ugovoru, če je bila terjatev poplačana pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi.
VSL Sklep I Ip 1903/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranki ne sme iti v škodo opustitev procesnega vodstva sodišča pri obravnavanju nepopolnih vlog, vloženih pred pravnomočnostjo popravljenega izvršilnega naslova.
VSK Sklep I Ip 315/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavani zadevi je bilo poplačilo terjatve že realizirano, zato dolžnik ni mogel doseči razveljavitve prenosa denarnih sredstev v okviru ugovora, temveč bi moral vložiti predlog za nasprotno izvršbo.
VSM Sklep I Ip 219/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Dolžnik je predlog za nasprotno izvršbo vložil zaradi preplačanega zneska, ki je bil izterjan kljub pravočasno vloženemu ugovoru.
VSL sklep II Ip 694/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da izvršilno sodišče v postopku nasprotne izvršbe vsebinsko ne odloča o zahtevkih za zakonske zamudne obresti, če te niso bile pridobljene v izvršbi, zato je takšen zahtevek dopustno uveljavljati v posebni pravdi.
VSL sodba I Cpg 548/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo ugovore upnice, ki so se nanašali na zlorabo instituta osebnega stečaja in obstoj nasprotnih terjatev, ker so te navedbe izven okvira presoje zakonitosti izdanega izvršilnega naslova.
VSM sklep I Ip 517/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da je za določitev pristojnosti v konkretnem primeru, kljub stečajnemu postopku dolžnika, treba uporabiti pravila Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001, saj je do neupravičene obogatitve prišlo v okviru izvršilnega postopka.
VSL sklep II Ip 3702/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je nasprotna izvršba dopustna, če je dolžnik v pravdnem postopku dosegel razveljavitev sklepa o izvršbi in zavrnitev tožbenega zahtevka, s čimer je dokazal, da terjatev, na podlagi katere je bilo opravljeno poplačilo, ni bila utemeljena.
VSL sklep I Ip 3165/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 41.a člen ZIZ · 41.a člen, odstavek 1 ZIZ · 46. člen ZIZ · 46. člen, 4. odstavek ZIZ · 61. člen ZIZ · 61. člen, 4. odstavek ZIZ · 62. člen ZIZ · 62. člen, 2. odstavek ZIZ · 67. člen ZIZ · 67. člen, odstavek 1 ZIZ · 67. člen, odstavek 1, točka 3 ZIZ · 67. člen, 3. odstavek ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 12 -
Tožnica v pravdi ne more zahtevati vrnitve sredstev, izterjanih v izvršbi, s sklicevanjem na ničnost pogodbe, ki je bila podlaga za izdajo verodostojne listine, saj bi morala te ugovore uveljavljati v izvršilnem postopku.
VSK sodba I Cp 444/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je opozorilo, da je za primere preplačila terjatve po že opravljeni izvršbi treba presojati pogoje za nasprotno izvršbo, ne pa pogoje za odpravo nepravilnosti.
VSC sklep I Ip 265/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da upnik po nasprotni izvršbi ne more zahtevati zakonskih zamudnih obresti od zneska, ki mu v prvotnem izvršilnem postopku ni bil izplačan.
VSL sklep III Ip 1683/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila nasprotna izvršba utemeljena, ker je bila po opravljeni izvršbi razveljavljena klavzula pravnomočnosti in izvršljivosti na sodbi, ki je služila kot prvotni izvršilni naslov.
VSK sklep II Ip 519/2013 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZIZ · 67. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora dolžnik v predlogu za nasprotno izvršbo konkretno navesti datum seznanitve z razlogom za nasprotno izvršbo, pri čemer se upoštevajo vse okoliščine primera, vključno z dostopnostjo pošte za tuje pravne subjekte.
VSK sklep II Ip 172/2012 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZIZ · 67. člen -
Sodišče je presodilo, da je bila navedba namena plačila s strani dolžnice dovolj določna, da se je štela za poplačilo obveznosti iz konkretnega izvršilnega postopka, kar je utemeljilo zahtevek za nasprotno izvršbo.
VSL sodba I Cpg 737/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Če dolžnik zamudi subjektivni rok za vložitev predloga za nasprotno izvršbo, izgubi pravico do tega sredstva, zato lahko svojo terjatev uveljavlja v pravdnem postopku pred iztekom objektivnega roka.
VSL sklep I Cpg 1152/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se v postopku nasprotne izvršbe zamudne obresti od preveč izterjanega zneska odmerijo skladno z določili OZ o neupravičeni pridobitvi.
VSC sklep II Ip 459/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da je treba postopek nasprotne izvršbe ločiti na fazo odločanja o utemeljenosti predloga (68. člen ZIZ) in fazo dovolitve izvršbe (69. člen ZIZ), pri čemer je obseg vrnitve omejen na osnovno terjatev.
VSL sklep I Ip 801/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je za odločanje o nasprotni izvršbi pristojno sodišče, ki je opravljalo izvršbo na podlagi prvotnega sklepa, ne glede na kasnejšo spremembo faze postopka ali odstop zadeve v pravdo.
Sklep III R 76/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila nasprotna izvršba upravičena, ker je upnik v izvršilnem postopku prejel več sredstev, kot bi mu pripadalo glede na učinke potrjene prisilne poravnave.
VSL sklep II Ip 2627/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče pojasnilo, da dolžnik v primeru zatrjevanega preplačila terjatve, ki presega izvršilni naslov, svojo pravico uveljavlja prek instituta nasprotne izvršbe.
VSC sklep I Ip 372/2009 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 67. člen -
Sodišče je predlog za nasprotno izvršbo zavrglo, ker je bila izvršba v času odločanja še v teku.
VSC sklep I Ip 87/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik ne more zahtevati nasprotne izvršbe, dokler se izvršilni postopek (npr. zoper plačo) še dejansko nadaljuje.
Sklep II Ips 330/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nasprotno izvršbo, ker je bila terjatev iz naslova zamudnih obresti že pravnomočno določena v izvršilnem postopku v skladu z veljavnimi predpisi v času nastanka obligacijskega razmerja.
VSK sklep II Ip 311/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da subjektivni rok za nasprotno izvršbo začne teči, ko je upnik seznanjen s preplačilom na svojem računu, pri čemer dnevno obveščanje banke o prometu na računu šteje za zadostno podlago za seznanitev.
VSC sklep I Ip 929/2007 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretni zadevi je sodišče napačno zavrglo predlog za nasprotno izvršbo zaradi domnevne pravnomočnosti, čeprav je bil prejšnji predlog zavržen le zaradi prepoznosti, kar je procesne narave in ne preprečuje ponovnega odločanja.
VSL sklep I Ip 3096/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dolžnik ne more zahtevati vrnitve obresti, plačanih do dneva objave odločbe Ustavnega sodišča U-I 300/04, ker so bile te plačane na podlagi takrat veljavnega pravnomočnega izvršilnega naslova.
VSL sklep III Cp 5188/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da institut nasprotne izvršbe ni podan, če upnica ni prejela več, kot ji je bilo priznano z izvršilnim naslovom.
VSL sklep III Cp 6955/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je dolžnik uveljavljal nasprotno izvršbo zaradi razveljavitve temeljne odločbe, ki je bila podlaga za preživninsko terjatev.
VSK sodba II Cp 1492/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da je za nasprotno izvršbo zadostna pravnomočna razveljavitev izvršilnega naslova, ne glede na to, da je bil postopek vrnjen v novo sojenje, kjer lahko nastane nov izvršilni naslov.
VSL sklep III Cp 5956/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo nasprotno izvršbo, ker si je upnik stroške izvršilnega postopka poplačal samovoljno iz dolžnikovih preplačil, ne da bi prej vložil zahtevo za povrnitev stroškov v skladu s 38. členom ZIZ.
VSL sklep III Cp 4459/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik ne more zahtevati nasprotne izvršbe za sredstva, ki jih je upniku izpolnil prostovoljno, saj nasprotna izvršba predpostavlja pridobitev koristi s strani upnika izključno z opravo prisilnih izvršilnih dejanj.
VSL sklep III Cp 4367/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je predlog za nasprotno izvršbo zavrglo kot prepozen, ker je bil vložen po izteku enoletnega objektivnega roka od zaključka izvršilnega postopka.
VSL sklep III Cp 3899/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da sodna nasprotna izvršba ni pravno sredstvo za popravo nepravilnosti, ki so nastale v postopku davčne oziroma upravne izvršbe.
VSL sklep III Cp 1644/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je treba 67. člen ZIZ tolmačiti širše, tako da dolžniku omogoča uveljavljanje zamudnih obresti in stroškov v okviru postopka nasprotne izvršbe.
VSL sklep II Cpg 719/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izvršilni postopek ni končan zgolj z opravo fizičnih izvršilnih dejanj, če so zoper sklep o izvršbi še vložena pravna sredstva, o katerih sodišče še ni dokončno odločilo.
VSK sklep II Cp 735/2001 — Višje sodišče v Kopru
-
V primeru, ko je stanovanje, iz katerega je bil dolžnik neupravičeno izseljen, že odtujeno tretji osebi, mora upnik zagotoviti izročitev drugega enakovrednega stanovanja in omogočiti uveljavitev pravice do odkupa po stanovanjski zakonodaji.
Sodba II Ips 48/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izrecno zavzelo stališče, da dolžnik v postopku nasprotne izvršbe od upnika ne more zahtevati plačila zakonitih zamudnih obresti za čas, ko so bila sredstva v posesti upnika.
VSL sklep II Cpg 663/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik v postopku nasprotne izvršbe ne more zahtevati zamudnih obresti, ki jih upnik v izvršilnem postopku ni prejel, saj je obseg vračila omejen na dejansko prejeto premoženjsko korist.
VSL sklep III Cp 42/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje zavezanosti stranke k sodni poravnavi v kolektivnem delovnem sporu zahteva presojo po procesnih pravilih ZDSS, ne zgolj pavšalnega sklicevanja na nepristop k poravnavi.
VSL sklep III Cp 406/2000, enako tudi III Cp 407/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru kršilo pravila o jasnosti izreka, saj je izrek vseboval protislovne podatke o strankah (različni sedeži zadruge) in ni pojasnil njunega medsebojnega razmerja.
VSL sklep II Cpg 106/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je treba predlog za nasprotno izvršbo zavrniti, če dolžnik ne uveljavlja nobenega od razlogov iz 67. člena ZIZ, pri čemer vročitev upniku v takšnem primeru ni potrebna.
VSL sklep II Cpg 31/00 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da razveljavitev kazenske sodbe iz leta 1946 ni ustrezen pravni naslov za nasprotno izvršbo, temveč morajo dediči vrnitev premoženja uveljavljati v nepravdnem postopku.
-
Položaj dolžnika v pravdnem postopku za povračilo preveč plačanega zneska ne more biti slabši od položaja, ki bi ga imel v postopku nasprotne izvršbe.
Sodba II Ips 545/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik pri uveljavljanju povračilnega zahtevka v pravdi ne more biti v slabšem položaju, kot če bi predlagal nasprotno izvršbo, zato določba o nevrnljivosti plačanega (216. člen ZOR) v primeru uspeha z revizijo ne sme omejevati pravice do povračila.
Sklep II Ips 180/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj razveljavitev sodbe z revizijo ne zadošča za nasprotno izvršbo, temveč je treba počakati na ponovno pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje.
VSL sklep Cpg 233/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za nasprotno izvršbo, ker je dolžnica obveznost plačala prostovoljno, zato preplačilo predstavlja zahtevek iz naslova neupravičene pridobitve, ki ga ni mogoče uveljavljati v izvršilnem postopku.
VSL sklep III Cp 111/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno dovolilo samostojno izvršbo namesto postopka za nasprotno izvršbo, pri čemer ni upoštevalo zahtev po predhodnem kondemnatornem sklepu o neupravičeni pridobitvi.
VSL sklep I Cp 1988/93 — Višje sodišče v Ljubljani