navajanje novih dejstev in dokazov
Sentenca
V pritožbenem postopku lahko stranke navajajo nova dejstva in predlagajo nove dokaze le, če izkažejo, da jih brez svoje krivde niso mogle navesti oziroma predložiti do konca obravnave pred sodiščem prve stopnje. Pritožbeno sodišče ne more upoštevati novih dejstev, če pritožnik ob njihovi navedbi ne predlaga ustreznih dokazov, s katerimi bi bila ta dejstva dokazana. Brez dokazne podlage ostajajo navedbe o novih dejstvih zgolj nepreverjene trditve, ki ne morejo vplivati na pravilnost izpodbijane odločitve.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o pravdnem postopku (ZPP-A)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Pravilnik o sodnih izvedencih (Pravilnik o sodnih izvedencih)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo predlog za podaljšanje roka za predložitev listin, ker je stranka imela na voljo razumno dolgo obdobje od vložitve vloge do naslednjega naroka za glavno obravnavo, vendar svojih procesnih dolžnosti ni pravočasno izpolnila.
VSM Sodba I Cp 485/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je napačno omejilo stranke na navajanje novih dejstev in dokazov zgolj do konca prvega naroka, ne da bi presodilo, ali bi dopustitev kasnejših navedb dejansko povzročila zavlačevanje postopka.
VSK Sklep Cpg 86/2021 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: OZ · 249. člen OZ · 336. člen OZ · 336. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen ZFPPIPP · 151. člen ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 5 ZPP · 319. člen ZPP · 319. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP-A · 132. člen ZPP-A · 66. člen ZPP-A · 66. člen, odstavek 1 -
Sodišče je moralo v ponovljenem sojenju upoštevati naknadno izdano odločbo ZPIZ o spremenjenem datumu upokojitve, ker je stranka ni mogla predložiti pred potekom roka za odgovor na revizijo.
VDSS sklep Pdp 499/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem izvršilnem postopku z izvedbo naroka samo presodilo, da je za popolno ugotovitev dejstev nujno dopustiti navajanje novih dejstev in dokazov, ki bi bili sicer predmet prekluzije.
VSM sklep I Ip 550/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pritožniki so v pritožbi navajali nova dejstva o previsoki cenitvi nepremičnin in vlaganjih, vendar niso predložili nobenih dokazov za potrditev teh navedb, zato jih sodišče ni moglo upoštevati.
VSL sklep I Cp 1606/98 — Višje sodišče v Ljubljani