navidezna kumulacija zahtevkov
Sentenca
Navidezna kumulacija zahtevkov obstaja takrat, kadar tožnik postavi več tožbenih zahtevkov, ki temeljijo na isti pravni in dejanski podlagi in merijo na isto pravno posledico, torej na pravilno izpolnitev iste pogodbene obveznosti. Razlika med takšnimi zahtevki je le v obsegu upravičenj, ki naj bi pripadala tožniku, zato se vsa procesna dejanja v zvezi z njimi obravnavajo kot enovita zahteva za izpolnitev pogodbe.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da razlika v višini zahtevanih obresti pred vložitvijo tožbe v primerjavi s primarnim zahtevkom ne pomeni spremembe tožbe, če oba zahtevka temeljita na isti dejstveni podlagi in merita na isto izpolnitev.
VDSS Sklep Pdp 181/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče ocenilo, da so primarni in podredni zahtevki za zagotovitev stanovanja zgolj navidezne oblike istega izpolnitvenega zahtevka iz najemne pogodbe.
VSL Sodba I Cp 347/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je tožeča stranka iz iste dejanske podlage zahtevala plačilo odpravnine po več zahtevkih, pri čemer so bili podredni zahtevki že vključeni v primarnega, kar je narekovalo zavrženje tožbe v delu, ki se je prekrival.
VSL Sodba in sklep I Cpg 438/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: 2 Direktiva Sveta z dne 18. decemb… · 17. člen OZ · 826. člen OZ · 833. člen OZ · 833. člen, odstavek 1 OZ · 833. člen, odstavek 3 OZ · 833. člen, odstavek 4 OZ · 833. člen, odstavek 5 OZ · 835. člen ZPP · 189. člen ZPP · 189. člen, odstavek 3 ZPP · 216. člen ZPP · 216. člen, odstavek 1 ZPP · 243. člen ZPP · 286.b člen -
Sodišče je poudarilo, da je treba izrek sodbe razlagati v luči obrazložitve, ki odpravlja morebitno dvoumnost glede odločitve o primarnem in podrednem zahtevku.
VSRS Sklep II Ips 260/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila kumulacija zahtevka v tuji valuti k prvotnemu zahtevku v domači valuti zgolj navidezna, saj je šlo za en sam zahtevek, izražen v dveh različnih valutnih oblikah.
VSL sklep I Cpg 1171/2001 — Višje sodišče v Ljubljani