navidezna pogodba
Sentenca
Navidezna (simulirana) pogodba je pravni posel, pri katerem obstaja hotena in sporazumna neskladnost med voljo pogodbenikov in njuno izjavo navzven. Pogodbenika z njo ne nameravata ustvariti pravnih učinkov, temveč zgolj ustvariti zmotno predstavo pri tretjih osebah. Za ugotovitev navidezne pogodbe mora biti dokazano, da sta stranki soglašali, da posel navzven obstaja le na videz, medtem ko za njiju ne velja (66. člen ZOR, prej § 916 ODZ).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o stanovanjskih razmerjih (ZSR)
- Zakon o dohodnini (ZDoh)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obči državljanski zakonik (ODZ)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-3)
- Zakon o davku od dobička pravnih oseb (ZDDPO)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o zdravniški službi (ZZdrS)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
- Zakon o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma (ZPPDFT)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da odnos med strankama po sklenitvi darilne pogodbe ni pravno odločilen za presojo, ali je bil pred sklenitvijo sklenjen dogovor o odplačnosti.
VSL Sodba II Cp 1087/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila navidezna pogodba sklenjena v obliki notarskega zapisa z namenom izigranja upnikov in zaščite premoženja pred izvršbo.
VSM Sodba I Cp 509/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pri presoji navideznosti pravnega posla, ki je bil sklenjen v obliki notarskega zapisa, je treba upoštevati, da ima tak zapis večjo dokazno moč kot navadna pisna pogodba.
VSM Sodba I Cp 551/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožeča stranka je v konkretnem primeru vztrajala pri veljavnosti podizvajalske pogodbe, kar je sodišče štelo kot nasprotno ravnanje trditvam o njeni navideznosti.
VSL Sodba I Cpg 409/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru ni bilo dokazano, da bi stranki s pogodbo o dosmrtnem preživljanju prikrivali darilno pogodbo, saj niso bile podane okoliščine, ki bi kazale na odsotnost tveganosti ali prevlado darilnega namena.
VSL Sodba in sklep II Cp 1973/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da v okoliščinah, kjer sta obe stranki aktivno sodelovali pri fiktivnem poslu z namenom izogibanja davčnim obveznostim, ni primerno uporabiti pravil o vračanju prejetega zaradi neveljavnosti pogodbe.
VSL Sodba I Cp 253/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sta pravdni stranki ustvarili fikcijo posojila in nakazila v okviru krožnega poslovanja, kar predstavlja navidezen pravni posel.
VSC Sodba in sklep Cpg 39/2024 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je bila darilna pogodba uporabljena kot krinka za prikrito prodajo gozdnega zemljišča z namenom obida zakonite predkupne pravice.
VSK Sodba I Cp 608/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo ničnost prodajne pogodbe, ki je bila sklenjena kot navidezna, in posledično naložilo plačilo denarnega nadomestila.
VSL Sodba II Cp 60/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila pogodba o preužitku uporabljena kot krinka za kupoprodajno pogodbo, s katero so stranke poskušale obiti predkupno pravico solastnika pri prodaji kmetijskega zemljišča.
VSM Sodba I Cp 845/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnica kot 'slamnati mož' oziroma krinka za toženca nima aktivne stvarne legitimacije za zahtevek za vračilo sredstev, saj je šlo za navidezno kupoprodajo.
VSL Sodba in sklep I Cpg 288/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 50. člen OZ · 50. člen, odstavek 1 OZ · 50. člen, odstavek 2 OZ · 87. člen OZ · 87. člen, odstavek 2 ZPP · 199. člen ZPP · 199. člen, odstavek 1 ZPP · 215. člen ZPP · 224. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 347. člen ZPP · 347. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da je bila pisna podjemna pogodba navidezna, saj sta stranki dejansko nameravali skleniti pogodbo o zagotavljanju delavcev drugemu uporabniku.
VSL Sodba I Cpg 590/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je nosil trditveno in dokazno breme glede navideznosti darilne pogodbe, ki naj bi prikrivala prodajno pogodbo z namenom izigranja zakonite predkupne pravice.
VSL Sodba I Cp 913/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila darilna pogodba uporabljena kot krinka za prodajno pogodbo, s čimer se je prodajalec poskušal izogniti zakonski predkupni pravici solastnika.
VSL Sodba I Cp 712/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila kupna pogodba navidezna in je prikrivala pogodbo o preužitku, ki pa zaradi pomanjkljive oblike in nedoločljivosti predmeta ni bila veljavna.
VSL Sodba I Cp 107/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da posojilne pogodbe med tožnikom in tožencem niso zavezujoče, ker so prikrivale dejansko posojilno razmerje med tožnikom in tretjo osebo.
VSL Sodba I Cp 2078/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zatrjevala, da je najemno pogodbo podpisala fiktivno zaradi strahu pred tretjo osebo in ker ta ni imel vozniškega dovoljenja, pri čemer naj bi bila toženka s tem seznanjena.
VSK Sodba in sklep I Cp 550/2022 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: OZ · 39. člen OZ · 40. člen OZ · 40. člen, odstavek 1 OZ · 45. člen OZ · 45. člen, odstavek 2 OZ · 50. člen OZ · 86. člen ZPP · 11. člen ZPP · 241. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 41. člen ZPP · 8. člen -
Sodišče je ugotovilo, da pogodba ni navidezna, ker volja strank za sklenitev nakupa nepremičnine ni bila simulirana, čeprav je bil posel sklenjen v kontekstu pridobivanja kredita.
VSL Sodba I Cp 1204/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da sta stranki sklenili kupoprodajno pogodbo in pogodbo o ustanovitvi služnosti zgolj zaradi izogibanja izvršbi na nepremičnino, pri čemer sta obe stranki soglašali, da pogodba ne odraža njune prave volje.
VSL Sodba II Cp 1041/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo navideznost cesijskih pogodb v kontekstu ugovorov tožene stranke o ponarejenosti podpisov.
VSL Sklep I Cpg 123/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica ni uspela dokazati navidezne narave prodajne pogodbe, saj sta stranki z njo dejansko želeli doseči učinke prenosa lastninske pravice za določeno kupnino.
VSL Sodba II Cp 2096/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni postavil zadostne trditvene podlage o razhajanjih med dejansko in navidezno voljo pogodbenikov, zato sodišče ni moglo ugotoviti ničnosti posojilne pogodbe zaradi simulacije.
VSL Sodba II Cp 84/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da pogodba o štipendiranju ni bila sklenjena z namenom štipendiranja, temveč z namenom prikritega preživljanja hčerke in davčne optimizacije, zaradi česar je pogodba pravno neučinkovita.
VDSS Sodba Pdp 383/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da posojilne pogodbe niso bile navidezne, ker je prišlo do dejanskega denarnega toka, večkratnega podaljševanja rokov vračila in kasnejšega pobota terjatev.
VSL Sodba I Cpg 381/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je bila darilna pogodba sklenjena z namenom obida predkupne pravice po ZKZ ali kot izraz legitimnega interesa odsvojitelja za prenos premoženja na družinskega člana.
VSRS Sodba II Ips 13/2021 — Vrhovno sodišče
-
Toženec je ugovarjal, da so bile posojilne pogodbe navidezne in da so prikrivale dogovor o vlaganju v tvegane posle na finančnih trgih.
VSRS Sodba II Ips 97/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da posojilo ni bilo izročeno ob samem podpisu pogodbe, ne dokazuje nujno ničnosti ali navidezne narave posla, če se izkaže, da listina odraža pravo pogodbeno voljo in realizacijo predhodnega ustnega dogovora.
VSL Sodba I Cp 2151/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 50. člen -
Sodišče je presojalo, ali je bila najemna pogodba z aneksi zaigrana (navidezna) z namenom prikritja prodajne pogodbe.
VSL Sklep II Cp 1156/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 50. člen OZ · 50. člen, odstavek 2 OZ · 58. člen ZPP · 125.a člen ZPP · 8. člen -
V obravnavani zadevi je bila prodajna pogodba navidezna, saj je prikrivala darilno pogodbo, zato so bili določila o kupnini brez pravnega učinka.
VSL Sodba in sklep I Cp 1437/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka nosi dokazno breme za dokazovanje obstoja disimuliranega pravnega posla, kadar zatrjuje, da prodajna pogodba dejansko predstavlja darilno pogodbo.
VSC Sodba Cp 356/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker se ni opredelilo do ugovora simuliranosti pravnega posla pri nakazilih denarja med družinskimi člani, kar je vplivalo na presojo o obstoju skupnega premoženja.
VSL Sklep II Cp 881/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila posojilna pogodba sklenjena zgolj z namenom, da se pred davčnim organom ustvari videz dolga in s tem prepreči poplačilo davčne obveznosti.
VSL Sodba I Cpg 290/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 40. člen OZ · 40. člen, odstavek 2 OZ · 50. člen OZ · 50. člen, odstavek 1 OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 SPZ · 142. člen ZDavP-2 · 3. člen ZPP · 11. člen ZPP · 11. člen, odstavek 1 ZPP · 219.a člen ZPP · 302. člen ZPP · 302. člen, odstavek 3 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 4. člen ZPP · 4. člen, odstavek 1 -
Toženec je neuspešno zatrjeval navideznost kupoprodajne pogodbe, saj ni pravočasno in z ustreznimi dokazi izpodbil njene veljavnosti.
VSL Sodba I Cp 627/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo veljavnost pogodbe v kontekstu instituta slamnatega kupca, kjer je bila družba z omejeno odgovornostjo navedena kot kupec za račun tožnika.
VSL Sodba I Cp 2082/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vloga slamnatega kupca ali fiduciarnega posla ne zadošča za ugotovitev navidezne pogodbe, če je posel dejansko izveden in usmerjen v doseganje pravnih učinkov.
VSL Sodba II Cp 2401/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je neuspešno zatrjevala, da je šlo za navidezno pogodbo, saj je sodišče na podlagi preteklih poslovnih ravnanj ugotovilo, da je bil namen strank resničen in posel dejansko izveden.
VSC Sodba Cpg 39/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 104. člen -
Sodišče je pojasnilo, da (delna) neizpolnitev pogodbe ali neekvivalenca dajatve ne pomeni, da je pogodba navidezna, če je med strankama obstajalo soglasje volj o prenosu lastninske pravice.
VSL Sodba I Cp 146/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo vprašanje, ali je bila družba, ki je sklenila kupoprodajno pogodbo, zgolj slamnati kupec za fizično osebo, ki v času nakupa ni imela državljanstva.
VSL Sodba I Cp 2082/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so bili posli fiktivni na podlagi krožnega prenakazovanja sredstev med povezanimi osebami in časovne dinamike nakazil, ki niso odražala dejanskega gospodarskega namena.
VSC Sodba Cpg 29/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je ugotovilo, da sta stranki s tremi navideznimi posojilnimi pogodbami prikrili dogovor o skupnem investiranju na finančnih trgih.
VSL Sodba I Cp 2396/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za ugotavljanje, da je bil toženec le navidezni kupec, medtem ko je bila tožnica dejanska kupka nepremičnine.
VSC Sklep Cp 474/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka ni uspela dokazati, da bi vsi pogodbeniki želeli drugačno vsebino posla od tiste, ki je bila zapisana v pogodbi.
VSL Sodba I Cp 1975/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru mešanega darila sodišče presoja, ali je prodajna cena bistveno nižja od tržne z namenom darilne naklonitve, kar vpliva na (ne)obstoje pravice upravičenca do uveljavitve predkupne pravice.
VSL Sklep I Cp 1453/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bilo za odločitev ključno vprašanje, ali je bila posojilna pogodba dejansko realizirana (izročitev denarja) ali je šlo le za navidezen zapis brez namena izpolnitve.
VSL Sklep II Cp 884/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 15. člen OZ · 255. člen OZ · 39. člen ZIZ · 201. člen ZIZ · 202. člen ZPP · 8. člen -
Tožnica v konkretnem primeru ni uspela dokazati, da sta bili prodajni pogodbi navidezni.
VSL Sodba I Cp 781/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila navideznost ugotovljena pri višini posojilnega zneska, ki je v pogodbi presegal dejansko izročen znesek.
VSL Sodba in sklep II Cp 104/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo argument, da notarski zapis sam po sebi izključuje možnost presoje o navideznosti pogodbe.
VSL Sodba I Cp 496/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 393. člen OZ · 393. člen, odstavek 1 OZ · 393. člen, odstavek 3 OZ · 50. člen OZ · 50. člen, odstavek 2 SPZ · 132. člen SPZ · 18. člen SPZ · 201. člen SPZ · 201. člen, odstavek 1 SPZ · 201. člen, odstavek 2 SPZ · 202. člen SPZ · 202. člen, odstavek 1 ZN · 3. člen ZPP · 14. člen ZPP · 224. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 286.b člen ZPP · 286.b člen, odstavek 1 ZPP · 289. člen ZPP · 289. člen, odstavek 2 ZPP · 289. člen, odstavek 3 ZPP · 303. člen -
V obravnavanem primeru je tožnica zatrjevala subjektivno simulacijo, saj je trdila, da se je s toženko in tretjo osebo dogovorila, da pravne učinke kreditne pogodbe namesto nje nosi tretja družba.
VSL Sodba I Cpg 86/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo neobstoj volje za sklenitev posojilne pogodbe, ker posojilodajalec ni izpolnil karakteristične obveznosti (izročitev posojila), kar je ključni element za presojo resničnosti pogodbe.
VSL Sodba II Cp 281/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila posojilna pogodba navidezna, ker je bilo ugotovljeno, da je tožnik sredstva vložil v poslovni podjem (trejd) in ne posodil, pri čemer tožnica ni zatrjevala drugačnega dogovora o vračilu sredstev.
VSL Sodba I Cp 205/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela dokazati, da je bila kupka stanovanja v resnici ona, saj ni zatrjevala, da bi prodajalec pristal na sklenitev pogodbe z njo, namesto z navidezno kupko.
VSRS Sodba II Ips 345/2017 — Vrhovno sodišče
-
Toženec v konkretnem primeru ni uspel dokazati, da bi bila posojilna pogodba navidezna, saj ni ponudil zadostnih dokazov o drugačnem namenu strank.
VSL Sodba I Cp 381/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi pritožnika nista uspela dokazati, da bi bila volja stečajnega upravitelja pri prodaji nepremičnin drugačna od tiste, ki je bila zapisana v kupoprodajni pogodbi.
VSL Sklep Cst 187/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožbeni zahtevek na ugotovitev ničnosti navidezne pogodbe ni utemeljen, saj navideznost ne povzroča ničnosti, temveč neobstoječost pogodbenega razmerja.
VSL Sodba I Cp 451/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 50. člen -
Sodišče je presojalo, ali je darilna pogodba simuliran posel, ki prikriva pogodbo o priznanju solastninskega deleža na podlagi vlaganj v nepremičnino.
VSL Sodba I Cp 2455/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da ničnost pogodbe o zaposlitvi zaradi prikrivanja dejanskega delodajalca ne pomeni, da delavec ni bil v delovnem razmerju, temveč je treba ugotoviti identiteto dejanskega delodajalca.
VDSS Sklep Pdp 1088/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da simulirana prodajna pogodba ne pomeni ničnosti celotnega pravnega posla, temveč zgolj neveljavnost določil o plačilu kupnine, medtem ko se prenos lastninske pravice na nepremičninah ohrani kot veljavna podlaga darilnega razmerja.
VSRS Sodba in sklep II Ips 322/2017 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnik ni uspel dokazati, da sta obe pogodbeni stranki hoteli skleniti navidezno posojilno pogodbo, zato je sodišče zahtevek za ugotovitev ničnosti zavrnilo.
VSRS Sodba II Ips 17/2018 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je tožnica trdila, da je bila prodajna pogodba z dolžnikom sklenjena zgolj navidezno, z namenom prenosa lastninske pravice v očeh tretjih oseb.
VSL Sodba I Cp 1960/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je ugovarjala, da je bila prodajna pogodba fiktivna in da je prikrivala darilo, zaradi česar odstopljena terjatev iz te pogodbe ni obstajala.
VSRS Sodba II Ips 271/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je v konkretnem primeru zahtevala plačilo kupnine po pogodbi o prodaji delnic, tožena stranka pa je neuspešno uveljavljala ugovor navidezne pogodbe.
VSL Sodba I Cp 7/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila pogodba, poimenovana kot plača, v resnici odpravnina, saj sta se stranki zavedali, da delo ne bo opravljeno, pri čemer je bil prikriti posel veljaven.
VSK Sodba in sklep I Cpg 196/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da bi bil notarski sporazum o razdružitvi skupnega premoženja navidezen in da bi z njim stranki prikrili darilno pogodbo.
VSRS Sodba II Ips 130/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila prodajna pogodba navidezna, saj je prikrivala darilno pogodbo, stranki pa sta jo sklenili z namenom izognitve plačilu davka na dediščino.
VSRS Sodba II Ips 74/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stranka ne more uspešno uveljavljati navideznosti pogodbe, če je s svojim predhodnim ravnanjem (sklepanje aneksov, zagotavljanje zavarovanj) izkazala, da pogodbo šteje za resnično in veljavno.
VSL Sodba I Cpg 225/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila posojilna pogodba sklenjena kot navidezen posel z namenom zagotovitve podlage za vračilo vloženega zneska, pri čemer je prikrivala drug pravni posel.
VSL Sodba II Cp 397/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla uveljavljati navideznosti pogodb, sklenjenih s tretjimi osebami, ki niso bile udeležene v postopku.
VSL Sodba in sklep I Cpg 346/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je trdila, da je bila prodajna pogodba sklenjena le kot zavarovanje posojila, kar bi pomenilo simulacijo pravega namena strank.
VSRS Sodba II Ips 250/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 50. člen OZ · 99. člen SPZ · 132. člen ZN · 43. člen ZN · 44. člen ZN · 45. člen -
Tožnica je zatrjevala navideznost posojilne pogodbe in neizročitev denarnega zneska v višini 1.500.000 EUR.
VSL Sklep I Cp 2843/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bil sporazum o ugotovitvi skupnega premoženja navidezen, saj je bil njegov dejanski namen oškodovanje upnice v postopku davčne izvršbe.
VSL Sodba I Cp 2164/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila navideznost uveljavljana v zvezi z notarskim zapisom o priznanju dolga in sporazumom o zavarovanju denarne terjatve.
VSC Sodba Cp 530/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Tožena stranka je z dokazovanjem plačila šolnine za tožnika želela dokazati, da je bila posojilna pogodba le krinka za drugačen dogovor o kritju stroškov, kar mora sodišče v okviru dokazne ocene upoštevati.
VSL Sklep II Cp 1925/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 8. člen -
V obravnavanem primeru sta stranki sklenili kupoprodajno pogodbo, ki je bila v resnici prikrita darilna pogodba, pri čemer je bil namen simulacije izigranje pravic tretjih oseb na skupnem premoženju.
VSRS Sodba II Ips 121/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 39. člen OZ · 39. člen, odstavek 4 OZ · 40. člen OZ · 40. člen, odstavek 2 OZ · 40. člen, odstavek 3 OZ · 50. člen OZ · 88. člen ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 243. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 244. člen ZZK-1 · 244. člen, odstavek 3 ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 ZZZDR · 52. člen ZZZDR · 52. člen, odstavek 1 ZZZDR · 54. člen ZZZDR · 59. člen -
Sodišče je pogodbo med zdravnikom in zavodom štelo za navidezno, ker je bila sklenjena z namenom izogibanja zakonskim omejitvam višine plačila za nadurno delo.
UPRS Sodba II U 226/2016-8 — Upravno sodišče
-
Toženčev ugovor navideznosti posojilne pogodbe je bil zavrnjen, ker je bila kasneje sklenjena pogodba, ki je vsebovala pripoznavo dolga iz prvotnega posla.
VSL Sodba I Cp 2063/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je trdila, da so bile kreditne pogodbe sklenjene zgolj z namenom pridobitve nepovratnih sredstev in poplačila terjatev, vendar sodišče ni ugotovilo zavestnega razhajanja med voljo in izjavo pri obeh pogodbenih strankah.
VSC Sodba Cpg 106/2017 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 50. člen -
Sodišče je presodilo, da posel z navideznim (slamnatim) kupcem ne vpliva na veljavnost prodajne pogodbe, saj volja strank za sklenitev posla ni bila simulirana.
VSL Sodba I Cp 477/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženec ni uspel izpodbiti tožnikove dobrovernosti, zato se na zatrjevano navideznost prodajne pogodbe ni mogel uspešno sklicevati.
VSL Sodba I Cp 1054/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo trditev o navideznosti pogodbe, ker so bile stranke dejansko zavezane k prenosu solastninskega deleža, kar je bilo nujno za izvedbo stvarnega vložka v družbo.
VSL Sodba II Cp 699/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je bila prodajna pogodba glede solastninskega deleža navidezna v razmerju do dejanske rabe nepremičnine (t. i. dejanska etažna lastnina).
VSL Sodba in sklep II Cp 3042/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je dokazala neresničnost vsebine potrdila o prejemu posojila in s tem ničnost hipotekarne posojilne pogodbe, ker prava volja strank ni bila usmerjena v sklenitev posla.
VSL Sodba II Cp 776/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo sporno, ali je bila posojilna pogodba dejansko navidezna in ali je prikrivala družbeno pogodbo o skupnem vlaganju sredstev v projekt.
VSL sklep I Cp 2358/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da navideznosti pogodbe ni mogoče uveljavljati, če je vsaj ena od pogodbenih strank dejansko želela pravne učinke, ki so bili v pogodbi zapisani.
VSRS Sodba II Ips 33/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 50. člen -
Sodišče je ugotovilo, da je bila asignacija navidezna zaradi odsotnosti realnega denarnega toka, saj sta bila oba dolga iz asignacije ustvarjena fiktivno.
VSL sodba I Cp 3237/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela dokazati, da je bila kupoprodajna pogodba navidezna in da je prikrivala darilno pogodbo, saj ni izkazala, da volja strank ni ustrezala vsebini sklenjene pogodbe.
VSL sodba II Cp 2830/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da sta bili verižni kompenzaciji le navidezna posla, ki sta prikrivala odpust dolga.
VSL sodba I Cpg 843/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranki sta v gradbeno pogodbo vključili rok izpolnitve, čeprav sta vedeli, da določitev roka ob neznanem obsegu del ni realna, s čimer sta ustvarili zgolj zunanji videz dogovora.
VSL sodba I Cpg 1471/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila prodajna pogodba sklenjena zgolj navzven za prikrivanje darilnega namena in izogibanje davkom, zaradi česar je zavezovalni posel ničen.
VSL sodba II Cp 2576/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnik na podlagi navidezne najemne pogodbe ni mogel pričakovati dohodka, zato mu škoda zaradi izgubljenega dobička ni mogla nastati.
VSL sodba II Cp 1222/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženci niso uspeli dokazati, da je bila kupoprodajna pogodba navidezna in da je služila le zavarovanju oziroma poplačilu domnevnega dolga.
VSL sodba I Cp 1100/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka je neuspešno zatrjevala, da je bila posojilna pogodba zgolj navidezna in da je v resnici šlo za vložek v rizični investicijski posel.
VSL sodba I Cp 1628/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da bi bila pogodba o dosmrtnem preživljanju sklenjena zgolj z namenom prikrivanja darila zaradi izločitve iz dedovanja.
VSL sodba II Cp 1232/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so bili predloženi dokazi o lastništvu premičnin prirejeni za potrebe pravde.
VSL sodba II Cp 790/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila posojilna pogodba navidezna in je prikrivala pogodbo o asignaciji.
VSL sodba I Cp 89/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da fiktivni računi ne predstavljajo pravnega posla, zato jih ni mogoče obravnavati kot navidezne pogodbe, ki bi prikrivale drug pravni posel (npr. pridobitev lastnih delnic).
VSRS Sodba I Ips 41510/2012-85 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker ni ugotavljalo dejanskega soglasja volj strank o navideznosti sklenjenih kreditnih pogodb.
VSM sklep I Cpg 421/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnica ni uspela dokazati, da je bila pogodba o prenosu poslovne dejavnosti navidezna, zato je zahtevek za vrnitev premoženja ostal neutemeljen.
VSRS sodba II Ips 103/2014 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru sodišče ni ugotovilo obstoja drugačne (prikrite) pogodbene volje, zato je bila navidezna pogodba šteta za brez učinka.
VSC sklep in sodba Cp 282/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Toženec ni uspel dokazati, da je bila posojilna pogodba fiktivna, potem ko je bilo ugotovljeno, da jo je lastnoročno podpisal.
VSL sodba in sklep I Cp 1288/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila kupoprodajna pogodba navidezna, ker so vsi udeleženci vedeli, da tožena stranka nastopa le kot navidezni kupec, medtem ko je bila dejanska volja prodajalca skleniti posel z drugo osebo.
VSL sodba II Cp 717/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila menjalna pogodba sklenjena kot navidezna, da bi prikrila dejanski prenos lastninske pravice na nepremičnini.
VSRS sklep II Ips 176/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila pogodba o preužitku navidezna, ker je bil dejanski namen strank reševanje spora z najemniki, ne pa prenos lastninske pravice v zameno za preužitkarske storitve.
VSL sodba in sklep III Cp 1016/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora v primeru dvoma o resničnosti posojilnega razmerja med partnerjema preveriti, ali je bila pogodba sklenjena zgolj navidezno.
VSL sklep II Cp 337/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da posojilna pogodba, ki je bila sklenjena kot navidezna za kritje škode iz naslova manjka blaga, med strankama ne ustvarja obveznosti vračila posojila.
VSL sodba I Cp 86/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila določba o načinu plačila kupnine v pisni pogodbi navidezna, saj sta stranki v resnici soglašali z ustnim dogovorom o plačilu tretji osebi.
VSRS sodba II Ips 87/2013 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil revizijski očitek o navideznosti zavrnjen, ker ni bilo ugotovljeno, da bi bila dejanska volja strank drugačna od tiste, ki je bila zapisana v posojilni pogodbi.
VSRS sodba II Ips 116/2013 — Vrhovno sodišče
-
Upnik, ki ni pogodbena stranka, ni zavezan k uveljavljanju navideznosti pogodbe, temveč lahko varuje svoj položaj s paulijansko tožbo, če se na navideznost ne sklicuje.
VSL sklep I Cp 2838/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila prodajna pogodba ocenjena kot navidezna, ker je bila sklenjena z namenom onemogočiti uveljavitev tožničine pravice do izstavitve zemljiškoknjižne listine iz predhodne darilne pogodbe.
VSL sodba I Cp 2660/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila trditev o navideznosti komisijske pogodbe zavrnjena, saj so okoliščine primera (aktivna vloga komisionarja) kazale na resnično voljo strank za sklenitev komisijskega razmerja.
VSRS sodba II Ips 318/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo veljavnost najemne pogodbe v razmerju med strankama, pri čemer je ugotovilo, da je bila pogodba sklenjena zgolj navidezno.
VSL sodba II Cp 2408/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga navidezna, saj je bil njen dejanski namen omogočiti delavcu pridobitev nadomestila za brezposelnost, ne pa dejansko prenehanje delovnega razmerja iz poslovnih razlogov.
VSRS sodba VIII Ips 126/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da kupnina pri prodajni pogodbi z možnostjo povratnega odkupa ni bila plačana, še ne pomeni nujno, da gre za navidezno pogodbo.
VSC sklep Cp 318/2014 — Višje sodišče v Celju
-
Pri presoji resničnosti posojilne pogodbe, kjer je bil denar izročen v gotovini, sodišče zahteva strožjo presojo prepričljivosti trditev o virih sredstev posojilodajalca, zlasti ob neskladju med zatrjevanim zneskom in dejanskim finančnim stanjem posojilodajalca.
VSL sodba II Cp 57/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 50. člen -
Sodišče je izpostavilo, da sklenitev pogodbe preko slamnate osebe ne pomeni nujno navideznega posla, če stranki dejansko želita pravne učinke pogodbe.
VSL sodba I Cpg 34/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen -
Sodišče je poudarilo, da je za obstoj navidezne pogodbe nujno soglasje obeh pogodbenih strank o tem, da pogodba med njima ne bo učinkovala.
VSL sklep II Cp 903/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 50. člen -
V obravnavani zadevi je bilo ugotovljeno, da je bila posojilna pogodba navidezna in sklenjena z namenom izigranja upnikov, zaradi česar tožbeni zahtevek za njeno razvezo in izpolnitev ni bil utemeljen.
Sodba II Ips 426/2010 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 50. člen -
V konkretnem primeru je bila pogodba o prevzemu dolga sklenjena zgolj zaradi doseganja zunanjega namena (prepričevanja nekdanjega partnerja), brez dejanske volje strank po nastanku obveznosti, zato je sodišče pogodbo štelo za navidezno.
VSL sodba I Cp 1435/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji dokazov izpostavilo, da povprečen človek, še manj pa izkušena pravnica, ne bi podpisal pogodbe, ki je zanj tako očitno obremenjujoča, kar kaže na možno navideznost posla.
VSL sodba II Cp 2082/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila navidezna cesijska pogodba uporabljena za prikrivanje dejanskega obligacijskega razmerja med strankami, zato je toženec ostal zavezan k izpolnitvi obveznosti iz prikritega pravnega posla.
VSL sodba II Cp 725/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da trditveno in dokazno breme glede navidezne pogodbe nosi tožena stranka, ki je zatrjevala drugačno voljo pogodbenih strank.
VSL sodba I Cpg 916/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da sta stranki s sklenitvijo posojilne pogodbe zgolj navidezno prikrili dejansko razmerje, ki je izviralo iz preteklega skupnega poslovanja.
Sodba II Ips 100/2010 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZOR · 66. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožnik za uspeh s tožbo na ugotovitev ničnosti navidezne pogodbe ni dolžan dokazati, kaj sta stranki z dejanskim poslom pravzaprav hoteli, če dokaže, da navidezna pogodba ne odraža resnične volje strank.
VSL sodba II Cp 3589/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da mesečna plačila toženca niso bila vračanje fiktivnega dolga iz navidezne pogodbe, temveč izpolnjevanje prikritega dogovora o preživnini.
VSL sklep IV Cp 60/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da avtorska pogodba v delu, ki se nanaša na izročitev algoritmov, ni odražala resnične volje strank, zato je štela za navidezno.
VSC sodba Cpg 13/2013 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZOR · 813. člen -
V konkretnem primeru je šlo za simulacijo tako glede vsebine pogodbe kot glede pogodbenih strank, saj je bila darilna pogodba uporabljena za prikritje odplačnega pravnega posla s tretjo osebo.
VSL sodba I Cp 1969/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila prodajna pogodba za nepremičnino spoznana za nično oziroma neveljavno zaradi navideznega značaja pravnega posla.
Sodba II Ips 183/2009 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZOR · 66. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo, ali je bila najemna pogodba sklenjena zgolj zaradi prijave prebivališča ali kot veljavno obligacijsko razmerje.
VSL sodba I Cp 3811/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je stranka zatrjevala, da je bil aneks k najemni pogodbi sklenjen zgolj zaradi prijave davčnemu organu, kar kaže na obojestransko zavestno neskladje med voljo in izjavo.
VSL sodba in sklep I Cp 1568/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bilo sporno, ali je bila komisijska pogodba navidezna zaradi davčne ugodnosti, kar je vplivalo na veljavnost pogodbenega razmerja.
VSL sodba I Cp 2066/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo ničnost posojilne pogodbe, ker resnična volja strank ni bila sklenitev posojilnega razmerja.
VSL sodba II Cp 1743/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je neuspešno zatrjeval navideznost prodajne pogodbe z navedbo, da je zgolj 'posodil ime' za dejanskega kupca, saj ni uspel dokazati soglasja volj vseh vpletenih strank o simuliranosti posla.
Sodba II Ips 601/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da notarski zapis darilne pogodbe sam po sebi ne preprečuje dokazovanja, da je bil pravni posel navidezen.
VSL sodba II Cp 466/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri presoji simuliranosti pogodbe upoštevati vse zunanje okoliščine, vključno z dokazi o dejanskem razpolaganju s sredstvi za plačilo kupnine.
VSL sklep II Cp 1008/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo zahtevke tožnice, ki je trdila, da je bila kupoprodajna pogodba sklenjena s slamnatim kupcem, vendar ni dokazala obstoja zaveze za prenos koristi.
Sodba II Ips 836/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni bila pogodbena stranka in zato ni mogla zahtevati ugotovitve ničnosti zaradi navidezne volje.
VSL sodba II Cp 4126/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da je bila prodajna pogodba navidezna, saj je bila sklenjena zgolj z namenom zavarovanja tožnikove terjatve, kar je v danih okoliščinah privedlo do ničnosti posla.
Sodba II Ips 400/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali kupoprodajna pogodba prikriva darilno pogodbo z namenom prikrajšanja nujnih dedičev.
VSL sodba I Cp 3255/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno presodilo, da je bila najemna pogodba navidezna zgolj zato, ker je bila tožena stranka sama lastnica poslovnega prostora, s čimer je neutemeljeno zanikalo dogovor o zavarovanju posojila.
VSL sklep I Cpg 1151/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka, ki zatrjuje navideznost višine najemnine, ni uspela dokazati obstoja ustnega dogovora o drugačni ceni.
VSL sodba I Cpg 1248/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zatrjevala, da je bila prodajna pogodba le navidezna in da je šlo za fiduciarni posel zavarovanja posojila, vendar sodišče ni ugotovilo soglasja obeh strank o simulaciji.
Sodba in sklep II Ips 831/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bilo sporno, ali je bila posojilna pogodba sklenjena z namenom navideznega zavarovanja nepremičnine pred upniki, kar je sodišče presojalo skozi dokazno oceno o resnični volji strank.
VSL sodba I Cp 298/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pogodba ni navidezna, če je le ena stranka imela motiv za navidezne pravne posle (npr. izogibanje dolgovom), druga stranka pa se s tem ni strinjala oziroma ni imela enakega namena.
VSL sodba II Cp 2062/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila darilna pogodba navidezna in je prikrivala prodajno pogodbo, zato se za odmero davka od dobička iz kapitala upoštevajo določbe prodajne pogodbe.
Sodba X Ips 1753/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnik ni mogel uspeti z navedbami o navideznosti pogodbe o dosmrtnem preživljanju, saj je bila njena veljavnost že pravnomočno ugotovljena v predhodnem postopku.
VSL sodba in sklep I Cp 4208/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila listina o pripoznavi priposestvovanja spoznana za navidezno, saj je prikrivala dejanski prenos lastninske pravice med strankama.
Sodba II Ips 255/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila navideznost uveljavljana v kontekstu prikrivanja darilne pogodbe s kupno pogodbo pri prenosu nepremičnin.
VSL sklep I Cp 3226/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila opcijska pogodba ocenjena kot navidezna, saj je prikrivala dejansko plačilo za storitve fizični osebi, kar je podlaga za obdavčitev teh prejemkov kot osebnih prejemkov.
Sodba X Ips 1562/2005 — Vrhovno sodišče
-
Navideznost pogodbe ni bila dokazana, saj toženec ni soglašal z navideznostjo in ni vedel, da naj bi kupoprodajna pogodba prikrivala posojilno razmerje.
Sodba in sklep II Ips 200/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila pogodba o poslovnem sodelovanju ocenjena kot navidezna, saj so bile pogodbene določbe o ceni in možnostih odstopa nerealne, namen sklenitve pa je bil izključno pridobitev odškodnine.
VDSS sodba Pdp 812/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo, ali je bila pogodba o ugotovitvi skupnega premoženja simuliran pravni posel, in ugotovilo, da je bila volja strank dejansko usmerjena v ureditev premoženjskih razmerij.
VSL sodba I Cp 1537/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da zatrjevana posojilna pogodba ni bila sklenjena, ker je šlo za simuliran pravni posel.
VSL sodba I Cp 1694/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila darilna pogodba med očetom in sinom ocenjena kot navidezna, saj je bila sklenjena z namenom izogibanja plačilu davka od dobička iz kapitala pri prodaji delnic.
Sodba X Ips 868/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila komisijska pogodba navidezna, zato zahtevek, ki temelji na njenih določbah, ni utemeljen.
VSL sodba I Cp 852/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da posojilna pogodba ni navidezna, če posojilodajalec ni vedel, da je posojilojemalec sklenil pogodbo v poslovnem interesu tretje osebe.
Sodba II Ips 994/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila darilna pogodba med tožnikom in sinom sklenjena izključno zaradi izognitve plačilu davka od dobička iz kapitala, zaradi česar se tožnik šteje za dejanskega prodajalca delnic.
Sodba X Ips 390/2006 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila pogodba o poslovnem sodelovanju ocenjena kot navidezna, saj je bila sklenjena izključno z namenom pridobitve odškodnine zaradi izgubljenega dobička, ne pa zaradi opravljanja dejanske gospodarske dejavnosti.
VDSS sodba in sklep Pdp 427/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pogodba o prenosu lastninske pravice na vozilu ocenjena kot navidezna, zaradi česar zahtevek na nedopustnost izvršbe ni bil utemeljen.
VSL sodba in sklep I Cp 1562/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila darilna pogodba navidezna, saj je prikrivala kupoprodajo kmetijskega zemljišča, za katero niso bili izpolnjeni pogoji po ZKZ.
VSM sodba I Cp 278/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožnik je nosil dokazno breme za trditev, da je bila sklenjena pogodba fiktivna in da sta stranki z njo zasledovali drugačen namen, kot je bil zapisan v notarskem zapisu.
Sodba II Ips 1015/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je bila prodajna pogodba sklenjena zgolj navidezno z namenom prikriti darilno pogodbo, pri čemer je poudarilo pomen dokazovanja zavestnega razhajanja med voljo in izjavo strank.
Sodba II Ips 582/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da trditev o navideznosti najemne pogodbe ni bila dokazana, saj ni bilo izkazano zavestno razhajanje med voljo strank in vsebino pisne pogodbe.
Sodba II Ips 652/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila kupoprodajna pogodba navidezna, ker stranki nista imeli namena prenesti lastninske pravice in ker kupnina ni bila nikoli izročena, kar je bilo posledica slabega finančnega stanja tožnika.
VSC sodba Cp 336/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pravilo o navideznosti uporabilo za presojo sklepa delodajalca o prenehanju delovnega razmerja, ki je bil podlaga za uveljavljanje pravic iz naslova brezposelnosti.
Sodba VIII Ips 74/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da darilna pogodba, sklenjena v okviru dogovora o prenosu lastništva med tremi osebami (prodajalec, resnični kupec, navidezni kupec), ni bila neodplačna, saj je bila le formalno sredstvo za prenos lastništva na dejanskega plačnika kupnine.
Sodba II Ips 271/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je dolžnik dolžan izpolniti obveznost iz vsebine pogodbe, tudi če predmet obveznosti ni bil primarno opredeljen kot kredit, temveč kot plačilo terjatve iz cesijskih pogodb.
Sklep III Ips 30/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo veljavnost posla s tako imenovanim slamnatim kupcem, kjer je poudarilo, da je za obstoj navidezne pogodbe nujno potrebno soglasje vseh udeleženih strank, vključno s prodajalcem.
Sodba II Ips 963/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri kupoprodaji s slamnatim kupcem pogodba med prodajalcem in navideznim kupcem ni navidezna, saj manjka skupno soglasje o navideznosti izjav volje.
VSK sodba I Cp 2/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Stranki sta z navideznim postopkom prenehanja delovnega razmerja zaradi presežnih delavcev prikrili dejanski sporazum o prenehanju delovnega razmerja na željo delavca.
Sodba VIII Ips 303/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo primer, kjer je bil navidezen le kupec (t.i. slamnati mož), ki je v svojem imenu sklenil pogodbo v poslovnem interesu resničnega kupca.
Sklep II Ips 573/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru sta bili nični tako navidezna posojilna pogodba kot prikrita prodajna pogodba, saj je bila slednja sklenjena z nedopustnim nagibom.
Sodba in sklep II Ips 633/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nično opredelilo pogodbo o vsebini oporoke, ki je bila sklenjena kot prikrita pogodba za obid zakonskih določb o dedovanju.
Sodba II Ips 416/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pogodba o finančnem leasingu ni navidezna zgolj zato, ker bi lahko šlo za pogodbo z navideznim leasingojemalcem.
Sklep in sodba III Ips 44/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot prikrito pogodbo o prodaji garaže z nadzidkom prepoznalo dogovor, ki je bil skrit za navideznim zapisom v pogodbi o predkupni pravici.
VSL sodba in sklep I Cp 1629/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni moglo ugotavljati obstoja drugega pravnega razmerja, ker tožnik ni podal ustrezne trditvene podlage in je vztrajal pri trditvi o izročitvi denarja na podlagi posojilne pogodbe.
VSL sodba I Cp 1551/04 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da prodajalec nepremičnine ni vedel za navideznost kupca, zato prodajna pogodba ni bila navidezna.
VSL sklep II Cp 1847/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila prodajna pogodba navidezna in da je med strankama prikrivala darilno pogodbo.
odločba II Cp 862/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila prodajna pogodba ocenjena kot navidezna, ker je bila sklenjena z izključnim namenom poravnave terjatev upnika do bodočega stečajnega dolžnika in ustvarjanja pogojev za pobot.
VSL sklep I Cpg 839/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da posojilne pogodbe niso navidezne, če so bile sklenjene z namenom ustvaritve pravne podlage za že izvršena nakazila, tudi če so stranke načrtovale poznejšo spremembo pogodbenega temelja po izvedeni dokapitalizaciji.
VSL sodba I Cpg 988/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da posojilna pogodba ni bila sklenjena, saj ni prišlo do izročitve denarja, zato je sodišče presojalo, ali izjava prikriva drugo pravno razmerje.
Sodba II Ips 256/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prikrita posojilna pogodba ni bila oderuška, zato je bila kot prikriti posel veljavna.
VSK sodba I Cp 126/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Naknadno sklenjena fiktivna pogodba o zaposlitvi za določen čas ne more razveljaviti ali nadomestiti predhodno sklenjene pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas.
VDS sklep Pdp 1666/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pogodbi nista bili navidezni, saj sta imeli za stranki zaznavne pravne posledice, na katere sta stranki pristali.
VSL sodba II Cp 129/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Nasprotni udeleženec ni uspel dokazati, da je bila kupna pogodba navidezna v delu, ki se nanaša na solastništvo predlagateljice, saj ni izkazal soglasja prodajalcev o tem, da predlagateljica nastopa le kot 'slamnata' kupka.
VSL sklep I Cp 164/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila darilna pogodba med zakoncema navidezna, saj je bila prava volja strank usmerjena v prodajo nepremičnine tretji osebi, darilo pa je služilo le izogibanju davčnim obveznostim.
Sodba II Ips 5/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prve stopnje ni presodilo trditev tožene stranke o navideznosti najemne pogodbe in obstoju dogovora o brezplačni uporabi prostorov.
VSL sklep I Cpg 187/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za presojo, ali je bila prodajna pogodba le krinka za nadomestno izpolnitev terjatve, kar bi vplivalo na njeno izpodbojnost v stečajnem postopku.
VSL sklep I Cpg 721/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da je bila pisna pogodba z nižjo kupnino le navidezna in je prikrivala pravo pogodbeno voljo strank glede višine kupnine.
VSL sodba I CP 1721/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zatrjeval, da je del pogodbe o priznanju solastninskega deleža navidezen in da prikriva darilno pogodbo.
Sodba II Ips 573/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da določbe o navideznosti pogodbe ne pridejo v poštev, če prodajalec ni soglašal z nastopom navideznega kupca.
Sodba II Ips 547/99 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila posojilna pogodba spoznana za nično, ker med strankama ni obstajalo razmerje, posojilodajalec pa posojilojemalcu nikoli ni izročil denarnih sredstev.
VSL sodba II Cp 735/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila pogodba, sklenjena na ime toženke, navidezna, saj je bil dejanski kupec vozila tretja oseba.
VSL sodba I Cp 1052/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sklenitev prodajne pogodbe z namenom pridobitve statusa, ki omogoča prejemanje otroškega dodatka, ne pomeni nujno navideznega posla, če sta stranki kljub temu želeli prenesti lastninsko pravico.
VSK sodba Cp 1235/99 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru sta stranki sklenili navidezno kupoprodajno pogodbo, ki je prikrivala dejansko posojilno pogodbo.
VSL sodba in sklep II Cp 2152/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je bila posojilna pogodba med strankama fiktivna in ali je bila dejansko sklenjena z namenom prikriti drugo razmerje.
Sodba II Ips 344/99 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni mogla uveljavljati veljavnosti prikrite pogodbe, ker ni bila stranka prvotnega pravnega posla, prav tako pa ni tožila obeh pogodbenih strank, kar je nujno za ugotovitev ničnosti.
Sodba II Ips 285/99 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče za zavarovanje nedenarne terjatve odredilo prepoved odtujitve in obremenitve solastne nepremičnine zaradi zatrjevane fiktivnosti pogodb, ki so bile podlaga za prenos lastninske pravice.
VSL sklep I Cp 1551/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo dokazno breme preživljalca pri presoji odplačnosti pogodbe o dosmrtnem preživljanju med partnerjema, kjer so medsebojne obveznosti pomoči že del zakonske dolžnosti.
VSK sklep Cp 355/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Pritožnik je izpostavil, da v obravnavani zadevi ni šlo za simuliran posel, saj pogodba ni prikrivala drugega pravnega posla, kar je bistvena razlika pri presoji veljavnosti.
VSL sodba II Cp 1018/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla uveljavljati zahtevkov iz prikritega posla, ker ni tožila vseh pogodbenih strank, ki so sodelovale pri navidezni pogodbi.
Sodba II Ips 522/98 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru so bile darilne in posojilna pogodba ocenjene kot navidezne, saj so prikrivale dejansko sklenjeno kupoprodajno pogodbo za nepremičnino.
Sodba II Ips 200/98 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila prodaja blaga zgolj navidezni posel, katerega dejanski namen je bil izvedba pobota terjatev za poplačilo dolžnika.
Sodba III Ips 148/98 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za razveljavitev darilne pogodbe je bil zavrnjen kot nesklepčen, ker je tožnica sama zatrjevala, da je pogodba navidezna in zato med strankama ni učinkovala.
Sodba in sklep II Ips 120/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dogovor o dosmrtnem užitku ni bil navidezen, temveč je odražal pravo voljo strank, kljub temu da so bile pri sklepanju upoštevane takratne zakonske omejitve razpolaganja s kmetijskimi zemljišči.
Sodba II Ips 590/96 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni uspel dokazati navideznosti darilne pogodbe, saj je svoje sklepanje utemeljil zgolj na odsotnosti sorodstvenega razmerja med strankama.
Sodba II Ips 230/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče govoriti o navidezni pogodbi, če je bila dejanska volja strank skleniti darilno pogodbo, čeprav je tožnica kasneje trdila, da je bil namen drugačen.
Sodba II Ips 538/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot navidezno ocenilo tisti del posojilne pogodbe, v katerem je bil naveden višji znesek, kot je bil dejansko posojen in izročen.
Sodba II Ips 82/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da prodajna pogodba ni bila navidezna, saj je ustrezala dejanski pogodbeni volji strank, ki niso imele namena skleniti pogodbe o dosmrtnem preživljanju.
Sodba II Ips 220/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da pogodba ni bila navidezna, ker sta stranki dejansko želeli doseči pravne učinke zapisane pogodbe, kar potrjuje tudi dejstvo, da sta stranki izpolnili svoje obveznosti.
Sodba II Ips 510/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila darilna pogodba le navidezna, saj je bila dejanska volja strank usmerjena v sklenitev kupoprodajne pogodbe, zaradi česar zahtevek za razveljavitev darilne pogodbe ni bil utemeljen.
VSL sodba in sklep II Cp 581/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sta stranki v pogodbi navidezno ustanovili služnost, da bi prikrili prodajno pogodbo, ki je bila v tistem času nedovoljena zaradi kršitve predpisov o prometu s kmetijskimi zemljišči.
Sodba II Ips 735/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da 2. odstavek 66. člena ZOR ne pride v poštev za presojo razmerja med kupcem in resničnim prodajalcem, kadar se ugotavlja dejanska vsebina njunega dogovora.
VSL sodba in sklep II Cp 186/96 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sklenitev darilne pogodbe namesto prodajne z namenom izogibanja davku ne pomeni nujno ničnosti pravnega posla, temveč se takšna pogodba obravnava kot navidezna.
VSM sodba Cp 745/95 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je sodišče presojalo ničnost pogodbe o zamenjavi stanovanj kot navideznega pravnega posla.
VSL sklep I Cp 288/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da okoliščina dejanske izročitve zemljišča in plačila kupnine izključuje trditev o navideznosti prodajne pogodbe.
Sodba II Ips 627/93 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila pogodba o uvozu blaga navidezna, saj je prikrivala dogovor o nezakonitem črpanju proračunskih sredstev.
Sodba III Ips 12/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri presoji tožbenega zahtevka najprej ugotoviti, ali je podlaga razmerja med strankama dejansko navidezna pogodba, preden odloči o odškodninski odgovornosti.
VSL sklep II Cp 2162/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da predmetna pogodba ni bila kreditna pogodba, temveč pogodba o pristopu k dolgu, ki je bila prikrita z navidezno kreditno pogodbo.
VSM sodba Cpg 112/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je bila pogodba o delitvi nepremičnine ocenjena kot navidezna, ker je bila sklenjena z namenom prikrivanja zemljiškega maksimuma.
Sodba II Ips 548/93 — Vrhovno sodišče
-
Ničnosti navidezne darilne pogodbe ne preprečuje okoliščina, da sta zakonca pogodbo sklenila z namenom pridobitve neupravičene premoženjske koristi pri tretji osebi (delodajalcu).
Sodba II Ips 454/92 — Vrhovno sodišče