navidezni stek kaznivih dejanj
Sentenca
Navidezni stek je podan, kadar storilec z enim ali več ravnanji uresniči več alternativno naštetih izvršitvenih oblik istega kaznivega dejanja. V takšnem primeru se vsa dejanja konzumirajo v enem samem kaznivem dejanju, saj gre za enovito pravno kvalifikacijo, ne glede na število izvršitvenih ravnanj.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bilo kaznivo dejanje prisiljenja izrinjeno s kaznivim dejanjem protipravnega odvzema prostosti, ker je storilec oškodovanko s silo in grožnjo prisilil v trpljenje odvzema prostosti.
VSRS Sodba I Ips 50818/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da kaznivo dejanje davčne zatajitve in kaznivo dejanje ponareditve poslovnih listin nista v razmerju konsumpcije, saj imata različne zakonske znake in cilje.
VSRS Sodba I Ips 18979/2012-142 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ · 111. člen KZ · 111. člen, odstavek 1, točka 4 KZ · 240. člen KZ · 240. člen, odstavek 1 KZ · 240. člen, odstavek 2 KZ · 254. člen KZ · 254. člen, odstavek 1 KZ · 254. člen, odstavek 3 ZKP · 364. člen ZKP · 364. člen, odstavek 7 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 420. člen ZKP · 420. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavrnilo stališče, da sta kaznivi dejanji ponarejanja listin in ponareditve poslovnih listin v navideznem steku z davčno zatajitvijo, saj gre za samostojna kazniva dejanja.
VSK sodba II Kp 30421/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da je o navideznem steku med zlorabo položaja in ponareditvijo poslovnih listin mogoče govoriti le ob obsodbi za obe dejanji, pri čemer je izpostavilo razmerje inkluzije.
Sodba I Ips 63619/2010-179 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri kaznivem dejanju nasilništva uresničitev več alternativno naštetih oblik ravnanja (npr. grdo ravnanje z več oškodovanci) predstavlja le eno kaznivo dejanje.
VSM sodba I Kp 104/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da grožnja z ubojem ni zajeta v kasnejši hudi telesni poškodbi, zato sta obe dejanji samostojno kaznivi.
Sodba I Ips 168/2007 — Vrhovno sodišče
-
Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da 255. člen KZ (tihotapstvo) kot specialni predpis izključuje uporabo 217. člena KZ (goljufija) pri prenašanju blaga čez carinsko črto z izogibanjem nadzoru.
VSL sodba I Kp 1185/99 — Višje sodišče v Ljubljani