navidezno pooblastilo
Sentenca
Naročitelj se ne more sklicevati na pomanjkanje ali prekoračitev pooblastila, če je s svojim ravnanjem ali opustitvijo ustvaril utemeljen videz, da je oseba, ki je pravni posel sklenila, za to pooblaščena. Za varstvo dobroverne tretje osebe se šteje, da je pooblastilo podano, če so okoliščine primera takšne, da bi vsaka razumna oseba utemeljeno sklepala na obstoj pooblastilnega razmerja (88. člen ZOR).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo vprašanje veljavnosti prevzema blaga s strani uslužbencev tožene stranke, ki za to niso imeli izrecnega pooblastila, vendar je tožena stranka njihovo ravnanje s podpisovanjem dobavnic dolgotrajno tolerirala.
VSL sklep I Cpg 1114/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so naročilnice z žigom tožene stranke in podpisom osebe, ki je naročala blago, ustvarile utemeljen videz pooblastila, zato stranka ni bila dolžna zahtevati posebnega pisnega pooblastila.
Sodba III Ips 156/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se tožena stranka ne more sklicevati na pomanjkanje pooblastila direktorja, ker je s svojim preteklim ravnanjem ustvarila okoliščine, v katerih je bila nasprotna stranka utemeljeno prepričana o njegovi pooblaščenosti za sklenitev pogodbe.
VSL sodba II Cp 1151/93 — Višje sodišče v Ljubljani