navzočnost pri hišni preiskavi
Sentenca
Pri hišni preiskavi ima pravico biti navzoč tisti, čigar stanovanje ali prostor se preiskuje, oziroma njegov zastopnik (216. člen ZKP). Namen te pravice je zagotovitev kontrole nad zakonitostjo opravljanja preiskovalnega dejanja. Če imetnik prostora ni dosegljiv, mora sodišče zagotoviti navzočnost pooblaščenca po uradni dolžnosti, s čimer se varujejo procesne pravice osebe, ki ji je preiskava namenjena.
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Sodni red (Sodni red)
- Zakon o pacientovih pravicah (ZPacP)
- Zakon o nalogah in pooblastilih policije (ZNPPol)
- Zakon o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami (ZPPPD)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je štelo, da je bila hišna preiskava zakonita, ker je bil pri njej navzoč obdolženec, ki je imel na tem naslovu prijavljeno bivališče, čeprav ni bil lastnik objekta.
VSM Sklep V Kp 7479/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da se pravica do navzočnosti pri hišni preiskavi veže na dejanskega uporabnika stanovanja in ne zgolj na lastnika.
VSM sodba II Kp 43428/2011 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 74. člen URS · 36. člen URS · 36. člen, odstavek 1 ZKP · 216. člen ZKP · 216. člen, odstavek 1 ZKP · 219. člen ZKP · 237. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 372. člen ZKP · 502. člen -
Sodišče je presodilo, da je bila pravica obsojenca do navzočnosti pri hišni preiskavi spoštovana, ker je bil pri preiskavi navzoč njegov družinski član.
Sodba I Ips 301/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pravica obsojenca do navzočnosti pri hišni preiskavi ni bila kršena, ker je bil pri preiskavi navzoč drug družinski član, ki je imetnik skupnega stanovanja.
Sodba I Ips 89/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je za presojo pravice do navzočnosti pri hišni preiskavi odločilna dejanska uporaba prostora, ne pa zgolj lastninska pravica.
Sodba I Ips 329/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prisotnost zunajzakonske partnerke v stanovanju obdolženca zadošča za zagotovitev procesnih jamstev pri hišni preiskavi.
Sodba I Ips 214/97 — Vrhovno sodišče