neaktivnost upnika pri ugovoru tretjega
Sentenca
Neaktivnost upnika, ki na ugovor tretjega ne odgovori ali mu ne nasprotuje, ne pomeni avtomatične pripoznave zahtevka tretjega (65. člen ZIZ). Sodišče v takšnem primeru ne sme odločati arbitrarno, temveč mora na podlagi vestne in skrbne presoje vseh dokazov (8. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ) presoditi, ali je tretji svojo pravico izkazal s stopnjo verjetnosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj molk upnika ne odvezuje sodišča dolžnosti preverjanja verjetnosti izkazanosti pravice tretjega.
VSL sklep II Cpg 391/2002 — Višje sodišče v Ljubljani