nedopustno ravnanje
Sentenca
Nedopustno ravnanje kot temelj odškodninske odgovornosti predstavlja vsako samovoljno poseganje v tujo pravno sfero ali premoženje brez ustrezne pravne podlage ali soglasja upravičenca. Za presojo nedopustnosti je odločilno, ali je oseba ravnala v mejah danega soglasja oziroma pooblastila; vsakršno prekoračenje teh mej, zlasti če gre za samovoljno izvedbo dejanj, ki bi jih moral opraviti drug ali za katera ni bilo podano soglasje, predstavlja protipravno ravnanje, ki utemeljuje odškodninsko odgovornost (154. člen ZOR).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je nedopustnost ravnanja presojalo v kontekstu opustitve varnega prenašanja predmetov in neurejenosti pohodne poti.
VSL Sodba II Cp 631/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nepritrjene prane plošče na stopnicah ne predstavljajo nevarne stvari, hoja po njih pa ne nevarne dejavnosti, zato opustitev njihove fiksacije ne pomeni opustitve dolžnega ravnanja.
VSL Sodba II Cp 1721/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vzročna zveza med dvojno prodajo nepremičnine in nastalo škodo ni podana, ker tožeča stranka ni izkoristila možnosti za vknjižbo lastninske pravice v zemljiško knjigo, s čimer bi lahko preprečila škodljive posledice.
VSC sodba Cpg 46/2015 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je poudarilo, da običajni nogometni prekršek ne predstavlja nedopustnega ravnanja, ki bi vodilo do odškodninske obveznosti.
Sodba II Ips 511/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izkoriščanje poslovnih zvez, pridobljenih v prejšnji zaposlitvi, s strani delavca pri novem delodajalcu samo po sebi ne predstavlja nedopustnega ravnanja, če ni kršena nobena pogodbena omejitev.
Sodba II Ips 9/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da je preuranjen zaključek o odsotnosti samovoljnega ravnanja, če ni jasno razmejeno, do katerega obsega je bilo podano soglasje za posek dreves in kdo je bil dejanski investitor posega.
VSL sklep I Cp 1067/93 — Višje sodišče v Ljubljani