nedopustnost izvršbe
Sentenca
Tožba za ugotovitev nedopustnosti izvršbe na predmet izvršbe (tretjinska tožba) je pravno sredstvo, s katerim lahko oseba, ki ni dolžnik, zahteva izločitev predmeta iz izvršilnega postopka. Za uspeh s tožbo mora tožnik verjetno izkazati ali dokazati, da ima na predmetu izvršbe takšno stvarno ali obligacijsko pravico, ki preprečuje izvršbo (64. člen ZIZ). Zgolj dejansko bivanje v nepremičnini brez ustreznega pravnega naslova ne predstavlja pravice, ki bi bila po svoji naravi močnejša od upnikove terjatve in bi posledično preprečevala izvršbo.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Energetski zakon (EZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je bil rubež premičnin opravljen skladno z zakonom, ni relevantno za uspeh tožbe za nedopustnost izvršbe, če tožnica izkaže lastninsko pravico na predmetih.
VSC Sodba Cp 105/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 59. člen -
Sodišče je pojasnilo, da ugotovitev nedopustnosti izvršbe ne pomeni razveljavitve sklepa o izvršbi in posledično ne vpliva na že pravnomočno odločene izvršilne stroške.
VSM Sklep I Ip 57/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej zadevi je sodišče presojalo konkurenco med pogodbeno hipoteko upnika in zatrjevano skupno lastnino zunajzakonskih partnerjev.
VSM Sodba I Cp 470/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo nedopustnost izvršbe, ker je tožnica dokazala, da je bila nepremičnina skupno premoženje zakoncev in da je upnik ob sklenitvi zastavne pogodbe vedel za tožničino nasprotovanje zastavi, s čimer ni izkazal dobre vere.
VSL Sodba I Cp 1290/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica z zatrjevano originarno pridobitvijo lastninske pravice na podlagi vlaganj ne more izpodbiti učinkov pravnomočnega sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu v izvršilnem postopku.
VSM Sodba I Cp 669/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožba za nedopustnost izvršbe je bila zavrnjena, ker je bila izvršba že končana in je potekel rok za nasprotno izvršbo.
VSL Sodba in sklep I Cp 1581/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 270. člen OZ · 270. člen, odstavek 1 OZ · 280. člen ZIZ · 58. člen ZIZ · 59. člen ZIZ · 67. člen ZIZ · 67. člen, odstavek 1 ZIZ · 67. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 139. člen ZPP · 142. člen ZPP · 161. člen ZPP · 161. člen, odstavek 1 ZPP · 318. člen ZPP · 318. člen, odstavek 1 ZPP · 318. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila tožeči stranki kršena pravica do obravnavanja, ker so bila v drugem postopku, o katerem ni bila obveščena, ugotovljena dejstva o višini in zapadlosti terjatve, ki so bila nato uporabljena kot podlaga za izvršbo zoper njo.
VSRS Sklep III Ips 41/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo vprašanje, ali lahko upnik z zaznambo izvršbe poseže na nepremičnino, ki predstavlja skupno premoženje zakoncev, če je bila pridobljena na originaren način.
VSC Sodba Cp 422/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da upnika nista upravičena do izvršbe, ker sta s pritožbo zoper odločbo upravne enote zavestno preprečevala vknjižbo lastninske pravice tožnikov, kar predstavlja nepošteno ravnanje.
VSL Sodba I Cp 893/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnikova posest premičnine sama po sebi ne dokazuje njegove lastninske pravice, kar je ključno pri presoji utemeljenosti ugovora tretjega v izvršilnem postopku.
VSL sodba II Cp 3247/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo prednostno pravico kupca, ki je uveljavljal teorijo realizacije na podlagi ustne prodajne pogodbe in izročitve zemljiškoknjižnega dovolila pred zaznambo izvršbe.
VSL sodba I Cp 2303/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek prekinilo, ker je bilo vprašanje vrnitve darila v zapuščino zaradi prikrajšanja nujnega deleža predmet drugega odprtega pravdnega postopka.
VSL sklep I Cp 2546/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je na podlagi pogodbe pridobila solastniški delež na nepremičnini šele po vknjižbi toženkine prisilne hipoteke, zato z zahtevkom za nedopustnost izvršbe ni mogla uspeti.
VSRS sodba II Ips 17/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 14. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 25. člen ZIZ · 170. člen ZIZ · 170. člen, 2. odstavek ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3 ZPP · 8. člen ZZZDR · 51. člen ZZZDR · 51. člen, odstavek 2 -
Sodišče je presodilo, da je bila zastavna upnica ob sklenitvi sporazuma o ustanovitvi hipoteke dobroverna, zato je njena zastavna pravica veljavno pridobljena in učinkuje tudi zoper nevpisanega lastnika.
VSK Sodba I Cp 758/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da je izvršba nedopustna, ker je bila zastavna pravica upnika na nepremičnini predhodno ugotovljena za nično, s čimer je odpadla pravna podlaga za poseg v lastninsko pravico tožnikov.
VSRS sodba II Ips 9/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ima lastninska pravica pridobitelja prednost pred prisilno hipoteko upnika, tudi če pridobitelj še ni vpisal svoje lastninske pravice v zemljiško knjigo, saj je dolžnik z nepremičnino razpolagal pred vpisom zaznambe izvršbe.
VSL sodba I Cp 3100/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 64. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZZK-1 · 40. člen ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 2 ZZK-1 · 87. člen ZZK-1 · 87. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 87. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 99. člen ZZK-1 · 99. člen, odstavek 1 ZZK-1 · 99. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je poudarilo, da je originarni pridobitelj lastninske pravice v ugodnejšem položaju kot upnik s prisilno hipoteko, razen če bi bila opustitev vpisa v zemljiško knjigo posledica zlorabe pravice oziroma fiktivnega posla.
VSK sodba I Cp 838/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnici sta v konkretnem primeru izkazali le obligacijsko pravico do nepremičnine, kar ne zadošča za ugotovitev nedopustnosti izvršbe na predmetu, ki je bil obremenjen s hipoteko.
VSRS sodba II Ips 256/2014 — Vrhovno sodišče
-
Upnik, ki pridobi zastavno pravico z zaznambo sklepa o izvršbi, ne uživa varstva po načelu zaupanja v zemljiško knjigo v razmerju do tretjih oseb, ki imajo na predmetu izvršbe stvarno pravico.
VSL sodba I Cp 1043/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnika sta uspela z zahtevkom za nedopustnost izvršbe, ker sta na podlagi kupoprodajne pogodbe iz leta 1993 pridobila lastninsko pravico v pričakovanju, še preden je bila na nepremičnini vpisana hipoteka.
VSL sodba II Cp 3162/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da aneks h kupoprodajni pogodbi, sklenjen po pridobitvi zastavne pravice upnika v izvršilnem postopku, ne more biti podlaga za uveljavljanje pričakovane lastninske pravice kot pravice, ki preprečuje izvršbo.
VSK sodba Cpg 142/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Toženec, ki je hkrati dolžnik v izvršilnem postopku, ne more s pasivnostjo ali pripoznavo zahtevka v pravdi o nedopustnosti izvršbe vplivati na pravice upnikov v izvršilnem postopku.
VSL sodba II Cp 275/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je izvršba nedopustna, ker je glavna terjatev prenehala zaradi kasnejše, z njo nezdružljive sodne odločbe, kar posledično pomeni prenehanje akcesorne obveznosti plačila sodnih penalov.
Sodba II Ips 33/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica ni uspela varovati svoje originarno pridobljene, a nevpisane lastninske pravice nasproti upniku, ki je svojo pravico pridobil v dobri veri pred vpisom spremembe v zemljiški knjigi.
Sodba II Ips 453/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožba utemeljena, ker sta tožnica in intervenient na nepremičnini pridobila lastninsko pravico v pričakovanju, upnik pa na njej ni pridobil veljavne zastavne pravice.
VSL sodba II Cp 716/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da upnik, ki pridobi hipoteko z zaznambo sklepa o izvršbi, ne uživa varstva dobre vere nasproti tretji osebi, ki je na nepremičnini že pridobila pričakovalno lastninsko pravico.
VSL sodba I Cp 2653/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri presoji nedopustnosti izvršbe upoštevati dobro vero upnika in tehtati med ciljem poplačila terjatve ter težo posledic za lastnika, ki ni vpisan v zemljiško knjigo.
Sklep II Ips 78/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni uspela dokazati obstoja stvarne ali obligacijske pravice na stanovanju, ki bi bila pravno relevantna za preprečitev izvršbe zaradi izpraznitve nepremičnine.
VSC sodba Cp 56/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da vlaganja v nepremičnino v času veljavnosti SPZ (48. člen) graditelju ne podelijo stvarne pravice, ki bi preprečevala izvršbo, temveč zgolj obligacijski obogatitveni zahtevek.
VSL sodba II Cp 3695/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je izvršba nedopustna, ker je tožnica lastninsko pravico na nepremičnini pridobila s priposestvovanjem pred začetkom izvršilnega postopka.
VSL sodba I Cp 1575/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati lastninske pravice na monitorju, ki je bil predmet izvršbe, zato je bil zahtevek za ugotovitev nedopustnosti izvršbe zavrnjen.
VSL sodba I Cp 623/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nedopustnost izvršbe utemeljilo z ugotovitvijo, da je bilo stanovanje skupno premoženje zakoncev, s katerim je eden od zakoncev razpolagal brez soglasja drugega, pridobitelj pa ob sklenitvi pravnega posla ni bil v dobri veri.
Sodba II Ips 1000/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obligacijska pravica iz prodajne pogodbe ne zadošča za preprečitev izvršbe, če kupec do trenutka zaznambe izvršbe še ni postal zemljiškoknjižni lastnik.
VSL sodba II Cp 1917/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila izvršba na premičnine v lasti tožeče stranke nedopustna, kar je povzročilo odpadlo pravno podlago za poplačilo toženca.
VSL sodba in sklep I Cpg 1063/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela z zahtevkom za nedopustnost izvršbe, ker v trenutku zaznambe sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi še ni bila vknjižena kot lastnica nepremičnine.
VSL sodba I Cp 1681/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo učinkovanje zaznambe izvršbe v razmerju do nepravilnega vpisa plombe v zemljiško knjigo.
VSL sodba I Cp 345/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek, ker so bile premičnine v času vložitve tožbe že prodane, s čimer so kupci pridobili originarno lastninsko pravico, tožnik pa je izgubil pravico, ki bi preprečevala izvršbo.
VSK sodba I Cp 671/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ne more uspeti z zahtevkom za nedopustnost izvršbe, ker je kupec nepremičnine na javni dražbi že pridobil lastninsko pravico, s čimer je tožnik svojo pravico na nepremičnini izgubil.
VSK sodba I Cp 1246/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da obligacijska pravica na izročitev stanovanja, pridobljena s kupno pogodbo, preprečuje izvršbo, če je bila pridobljena pred vpisom zaznambe sklepa o izvršbi v zemljiško knjigo.
VSL sodba I Cp 3503/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 64. člen -
Sodišče je presodilo, da umik izvršilnega predloga, podan v zmoti, da je bila terjatev v celoti poravnana (čeprav je šlo le za plačilo stroškov), ne preprečuje ponovne izvršbe za preostanek terjatve.
VSM sodba in sklep I Cp 1447/2006 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da načelo petitorum absorbet possessorium omogoča uveljavljanje ugovora stvarne pravice tudi v izvršilnem postopku, ki temelji na predhodni odločbi o motenju posesti.
VSL sodba II Cp 1858/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo nedopustnost izvršbe, ker je najemnik nepremičnine užival posestno varstvo, ki ga izvršilni postopek zoper lastnika (dolžnika) ne more avtomatično prekiniti brez ustrezne pravne podlage.
VSL sodba I Cpg 915/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da družba ne odgovarja za osebne obveznosti dolžnice, čeprav je njen edini družbenik dolžničin zakonec, saj je premoženje družbe ločeno od premoženja zakoncev.
VSK sodba I Cp 511/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnica ni uspela z izločitvenim zahtevkom, ker kot solastnica ni vpisala svoje pravice v zemljiško knjigo in se ni mogla sklicevati na nevednost glede obremenitve nepremičnine s hipoteko.
Sodba II Ips 683/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je izvršba na nepremičnino nedopustna, ker je bil celoten dolg iz izvršilnega naslova (hipotekarnega sporazuma) že poplačan.
VSL sodba I Cp 1819/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je upravičen uveljavljati, da je z izbiro določenega načina sanacije jarka za odvodnjavanje že preprečil škodljive vplive vode na sosednjo parcelo, s čimer je izpolnil obveznost iz izvršilnega naslova.
Sklep II Ips 398/99 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zahteval nedopustnost izvršbe na nepremičnini, ki jo je kupil, kljub obstoječi pogodbeni zastavni pravici tožene stranke, ki je prešla na nepremičnino ob prenosu lastništva.
VSL sodba in sklep II Cp 98/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da dolžnik uporablja prostor, v katerem se nahajajo predmeti, ne pomeni, da je tožnik nanj prenesel lastninsko pravico.
VSL sodba II Cp 1950/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila izvršba nedopustna, ker je tožeča stranka svojo obveznost izpolnila z uvrstitvijo tožene stranke na prednostno listo za dodelitev stanovanjskih posojil.
Sodba II Ips 172/94 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je nedopustnost izvršbe utemeljevala le z dejstvom vložitve tožbe zoper izvršilni naslov (začasno odredbo), kar po presoji sodišča ne zadostuje za ugotovitev prenehanja terjatve.
Sklep II Ips 539/93 — Vrhovno sodišče