nelojalna konkurenca
Sentenca
Nelojalna konkurenca predstavlja ravnanje gospodarskega subjekta na trgu, ki je v nasprotju z dobrimi poslovnimi običaji in s katerim subjekt povzroči ali utegne povzročiti škodo drugim udeležencem na trgu. Tipična oblika nelojalne konkurence je posnemanje blaga, storitev ali označb drugega subjekta, ki pri povprečnem kupcu ustvari zmedo glede izvora ali kakovosti blaga. Za obstoj dejanja nelojalne konkurence je odločilna verjetnost zavajanja kupcev, ne glede na to, ali je bila zaradi istega ravnanja zoper kršitelja vložena tudi kazenska ovadba (13. člen ZVK).
- Zakon o varstvu konkurence (ZVK)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o poslovni skrivnosti (ZPosS)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o dopolnitvah Zakona o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1F)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-2)
- Zakon o prevozih v cestnem prometu (ZPCP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Uredba (ES) št. 864/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o pravu (Uredba ES 864/2007)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
Iz posameznih sodb
-
V tej zadevi je bilo dejanje nelojalne konkurence ugotovljeno na podlagi figurativne podobnosti med znakoma, ki je pri povprečnem potrošniku povzročala zmedo glede poslovnega izvora slaščičarskih izdelkov.
VSL Sodba V Cpg 119/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZASP · 167. člen ZASP · 167. člen, odstavek 1 ZASP · 167. člen, odstavek 1, točka 1 ZASP · 167. člen, odstavek 1, točka 8 ZASP · 7. člen ZASP · 8. člen ZIL-1 · 120.a člen ZIL-1 · 120.a člen, odstavek 1, točka c ZIL-1 · 121. člen ZIL-1 · 121. člen, odstavek 1, točka a ZIL-1 · 121. člen, odstavek 1, točka g ZIL-1 · 47. člen ZIL-1 · 47. člen, odstavek 1, točka b ZIL-1 · 47. člen, odstavek 2 ZPOmK-1 · 63.a člen ZPOmK-1 · 63.a člen, odstavek 1 ZPOmK-1 · 63.a člen, odstavek 2 ZPOmK-1 · 63.a člen, odstavek 3, alinea 2 ZPOmK-1 · 63.b člen ZPOmK-1 · 63.b člen, odstavek 3 -
Sodišče je zavrnilo očitek nelojalne konkurence, ker zgolj na podlagi enega poštnega sporočila ni bilo mogoče sklepati na protipravno ravnanje.
VSL Sodba in sklep V Cpg 573/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 186. člen OZ · 5. člen OZ · 6. člen URS · 23. člen ZASP · 101. člen ZASP · 165. člen ZASP · 165. člen, odstavek 2 ZASP · 167. člen ZASP · 167. člen, odstavek 1 ZASP · 167. člen, odstavek 1, točka 1 ZASP · 167. člen, odstavek 1, točka 4 ZASP · 167. člen, odstavek 1, točka 8 ZASP · 5. člen ZASP · 5. člen, odstavek 1 ZASP · 7. člen ZPOmK-1 · 63.a člen ZPOmK-1 · 63.a člen, odstavek 2 ZPOmK-2 · 134. člen ZPOmK-2 · 134. člen, odstavek 1 ZPosS · 2. člen ZPP · 243. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za prepoved opravljanja računovodske dejavnosti, saj ta sama po sebi ne pomeni nelojalne konkurence, ter poudarilo, da fizična oseba pred vpisom v register kot samostojni podjetnik ne more biti subjekt nelojalne konkurence.
VSL Sklep in sodba V Cpg 198/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZGD-1 · 39. člen ZGD-1 · 39. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 39. člen, odstavek 2 ZPOmK-1 · 63.a člen ZPOmK-1 · 63.a člen, odstavek 1 ZPOmK-1 · 63.a člen, odstavek 2 ZPOmK-1 · 63.a člen, odstavek 3 ZPOmK-1 · 63.a člen, odstavek 3, alinea 3 ZPOmK-1 · 63.a člen, odstavek 3, alinea 8 ZPP · 274. člen ZPP · 274. člen, odstavek 1 -
Družba lahko od družbenika zahteva plačilo pogodbene kazni za kršitev prepovedi nelojalne konkurence le, če je takšna obveznost izrecno dogovorjena v družbeni pogodbi in je kršitev dejansko dokazana.
VSL Sodba I Cpg 214/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prodaja izdelkov s podobnim videzom ne pomeni nelojalne konkurence, če sta izdelka opremljena z jasno razpoznavnima in različnima blagovnima znamkama, ki izključujeta zmedo glede izvora blaga pri povprečnem potrošniku.
VSL Sklep V Cpg 518/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je mogoče sklepanje o nelojalni konkurenci utemeljiti z nizom indicev (npr. uporaba istih poslovnih kontaktov, preteklo sodelovanje), če ti v svoji celoti kažejo na protipravno ravnanje.
VSL Sklep V Cpg 114/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da je oseba prešla iz enega podjetja v konkurenčno, ne utemeljuje samo po sebi nelojalne konkurence.
VSK Sodba Cpg 22/2021 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da zaradi zakonsko določenega monopola pri izvajanju gospodarske javne službe pomorske pilotaže med strankama ne more priti do konkurence, kar izključuje možnost nelojalne konkurence.
VSL Sklep V Cpg 337/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da omemba dolgoletnih izkušenj s tiskalnimi napravami ni dejanje nelojalne konkurence, saj farmacevtske družbe kot profesionalni kupci niso zavedene glede povezave med dolžnico in upnico.
VSL Sklep V Cpg 187/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za kvalifikacijo ravnanja kot nelojalne konkurence ni nujno večje število dejanj, temveč zadostuje že posamezno ravnanje z elementi zavajanja, agresivnega pritiska ali širjenja neresničnih informacij o konkurentu.
VSRS Sodba III Ips 11/2019 — Vrhovno sodišče
-
Ker so bile znamke tožeče stranke izbrisane zaradi registracije v slabi veri, tožeča stranka ni mogla uspeti s prepovednim zahtevkom zaradi domnevne zmede na trgu.
VSL Sodba V Cpg 76/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti prepovedano ravnanje v zahtevku za začasno odredbo konkretizirano in da širjenje škodljivih vrednostnih sodb o konkurenčnem podjetju lahko predstavlja nelojalno konkurenco.
VSL Sklep V Cpg 614/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka v njem ni zajela vseh bistvenih oblikovnih elementov embalaže, ampak se je omejila le na specifično barvno polje, kar ni zadostovalo za določno opredelitev prepovedanega ravnanja.
VSRS Sodba III Ips 3/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je verjetnost zmede v javnosti pri gostinskih storitvah podana zaradi uporabe enake dominantne besede, barvne sheme in stiliziranih grafičnih elementov.
VSL Sodba V Cpg 164/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 1 Uredba ES 864/2007 Uredba Sveta Uredba Sveta Uredba Sveta · 5. člen Uredba Sveta · 5. člen, odstavek 3 ZIL-1 · 121. člen ZIL-1 · 121. člen, odstavek 1 ZIL-1 · 121.a člen ZIL-1 · 47. člen ZIL-1 · 47. člen, odstavek 1 ZPOmK-1F · 4. člen ZPOmK-1F · 4. člen, odstavek 3 ZPP · 181. člen ZPP · 216. člen ZPP · 216. člen, odstavek 1 ZVK · 13. člen ZVK · 13. člen, odstavek 2 ZVK · 13. člen, odstavek 2, točka 10 ZVK · 13. člen, odstavek 2, točka 5 ZVK · 2. člen ZVK · 2. člen, odstavek 1, točka 10 ZVK · 2. člen, odstavek 1, točka 5 ZVK · 26. člen ZVK · 26. člen, odstavek 1 ZVK · 26. člen, odstavek 2 ZVK · 27. člen -
Sodišče je poudarilo, da enostranska prekinitev pogodbe sama po sebi še ne predstavlja nelojalne konkurence, temveč je treba presojati namen ravnanja v kontekstu nastopanja na trgu.
VSL Sklep V Cpg 1086/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo dejanje nelojalne konkurence v obliki prodaje igrač z znaki, ki ustvarjajo zmedo glede izvora blaga zaradi podobnosti z registriranimi blagovnimi znamkami.
VSL Sodba V Cpg 146/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj primerjava splošnih bilančnih podatkov med dvema letoma ne zadostuje za dokaz vzročne zveze pri očitkih o nelojalnem prevzemanju strank.
VSL Sodba in sklep V Cpg 725/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 3 ZPOmK-1 · 63.a člen ZPP · 215. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 41. člen ZPP · 41. člen, odstavek 1 ZPP · 44. člen ZPP · 44. člen, odstavek 3 ZPP · 8. člen -
Tožeča stranka ni zmogla trditvenega bremena, da toženec kot fizična oseba na trgu nastopa kot podjetje, zato je bil zahtevek za prenehanje dejanj nelojalne konkurence zavrnjen.
VSL sodba V Cpg 81/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sporočanje neresničnih trditev o kazenskih postopkih zoper upnico in njenih poslovnih težavah predstavlja dejanje nelojalne konkurence, ki zahteva zavarovanje z začasno odredbo.
VSL sklep V Cpg 1078/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nagradna igra, pri kateri vrednost nagrade občutno presega vrednost nakupa izdelka, potrebnega za sodelovanje, predstavlja dejanje nelojalne konkurence zaradi ustvarjanja zmede in zlorabe nepoučenosti potrošnikov.
UPRS sodba I U 1231/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da med ravnanjem toženca v zvezi s prepovedjo konkurence in zatrjevano škodo zaradi odpovedi distribucijske pogodbe ni bila izkazana vzročna zveza.
VSRS Sodba III Ips 13/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali barvna kombinacija in dimenzije embalaže semen ustvarjajo zmedo na trgu in s tem predstavljajo nelojalno konkurenco.
VSL sodba V Cpg 1748/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj prevzemanje plinskih jeklenk v posest, brez dodatnih elementov zavajanja ali zlorabe, ne izpolnjuje zakonskih znakov nelojalne konkurence.
VSK sodba Cpg 336/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri presoji ravnanja kot nelojalne konkurence izpostavilo pomen uvajanja novega sistema poslovanja na trgu in vpliv varstva potrošniških interesov na standard pričakovanega ravnanja gospodarskega subjekta.
VSRS sodba III Ips 51/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZVK · 13. člen -
V obravnavanem primeru je bila nelojalna konkurenca podana zaradi oglaševanja testenin z neresničnimi podatki o kakovosti, kar je ustvarjalo zmedo na trgu v primerjavi z izdelki drugih ponudnikov.
VSL sklep V Cpg 1374/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev prospekta ne dokazuje, da je tožena stranka sporne fotografije in slike uporabljala za trženje lastnih izdelkov na način, ki bi pomenil nelojalno konkurenco.
VSL sodba I Cpg 941/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZVK · 13. člen -
Sodišče je zadrževanje jeklenk v lasti drugega distributerja opredelilo kot dejanje nelojalne konkurence, ki je v nasprotju z dobrimi poslovnimi običaji.
VSL sodba I Cpg 1528/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prehod strank h konkurenčnemu ponudniku zaradi nezadovoljstva z delom prejšnjega izvajalca ne predstavlja dejanja nelojalne konkurence.
VSL sodba in sklep I Cpg 1167/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 336. člen OZ · 33671. člen OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 ZDR · 38. člen ZDR · 72. člen ZGD · 41. člen ZGD · 42. člen ZGD · 42. člen, odstavek 3 ZVK · 13. člen ZVK · 13. člen, odstavek 3 ZVK · 13. člen, odstavek 3, točka 14 ZVK · 13. člen, odstavek 3, točka 7 ZVK · 27. člen -
Sodišče je poudarilo, da možnost razlikovanja med izdelki, ki je omejena zaradi njihovih funkcionalnih značilnosti, ne utemeljuje očitka o nelojalni konkurenci niti v primeru kopiranja izdelka.
VSL sodba in sklep I Cpg 993/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da fizične osebe, ki samostojno ne opravljajo gospodarske dejavnosti, ne morejo biti storilci dejanj nelojalne konkurence.
Sodba III Ips 88/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj ponujanje enakih proizvodov na trgu ne izpolnjuje pogojev za dejanje nelojalne konkurence v smislu preprečevanja ali oteževanja poslovnih razmerij med drugimi podjetji.
Sodba III Ips 164/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da navajanje neresničnih podatkov ali sklicevanje na dokumentacijo drugega subjekta v postopku pridobivanja dovoljenja za promet z zdravilom pred upravnim organom ni dejanje nelojalne konkurence, ker gre za postopek pred vstopom zdravila na trg.
VSL sodba I Cpg 70/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj status družbenika v dveh konkurenčnih družbah krši prepoved konkurence po ZGD, vendar to samo po sebi še ne zadošča za kvalifikacijo dejanja kot nelojalne konkurence po ZVK.
VSL sodba in sklep I Cpg 649/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo začasno odredbo, ker je tožeča stranka zahtevala splošno prepoved prodaje in oglaševanja določenih izdelkov, namesto da bi zahtevala prepoved specifičnega načina tržnega nastopanja, ki bi utemeljeval nelojalno konkurenco.
VSL sklep I Cpg 633/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo ravnanje podjetja, ki je kljub neuspehu na javnem razpisu in obstoju izključne pravice konkurenta začelo prodajati enake obrazce po nižji ceni.
Sodba III Ips 58/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pogojovanje soglasja k rekonstrukciji z obveznostjo naročila del pri upravljalcu omrežja ne predstavlja prepovedane omejitve konkurence, če upravljalec s tem le izvaja svoja zakonska pooblastila na lastnem omrežju.
sodba U 96/2001 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za posnemanje registrirane blagovne znamke in uporabo zavajajočih elementov na etiketi piva, kar je utemeljevalo inšpekcijski ukrep prepovedi uporabe sporne embalaže.
Sodba I Up 603/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek zaradi pomanjkljive konkretizacije oblike dejanja nelojalne konkurence pri uporabi spornega znaka v reklamne namene.
Sodba III Ips 95/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zalaganje in trženje obrazcev, za katere ima izključno pravico drug ponudnik, dejanje nelojalne konkurence, čeprav ni bilo izrecno navedeno v primeroma naštetih dejanjih.
sodba U 287/2000 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji zakonitosti ukrepa tržnega inšpektorja uporabilo princip celostne podobe označb blaga, pri čemer je kot relevantno okoliščino izpostavilo prodajo pijač iste vrste na istih prodajnih mestih.
sodba U 1281/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot nelojalno konkurenco ocenilo način oglaševanja nagradne igre, kjer je bilo obvestilo o možnosti sodelovanja brez nakupa blaga v primerjavi z ostalimi napisi neopazno, nagrade pa so po vrednosti občutneje presegle vrednost blaga.
sodba U 1622/2000 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za status organizatorja nagradne igre odločilna dejanska vloga subjekta pri izvedbi igre in oglaševanju, ne glede na navedbe v propagandnih sporočilih o tem, kdo nagrado podarja.
UPRS sodba U 79/2000 — Upravno sodišče
-
Zmeda na trgu se presoja na podlagi celostne podobe izdelka z vsemi grafičnimi in slikovnimi elementi, neodvisno od tega, ali je del celostne podobe že zaščiten kot blagovna znamka.
sodba U 1590/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da je za presojo nelojalne konkurence ključna tržna disciplina, medtem ko varstvo pravic iz naslova industrijske lastnine ni odločilno.
VSL sklep I Cpg 740/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali uporaba besedne zveze 'patentna pisarna' v firmi tožene stranke ustvarja zmedo na trgu in s tem predstavlja dejanje nelojalne konkurence.
-
Kot nelojalno konkurenco je mogoče šteti nastopanje na trgu, ki ignorira pogoje in zmožnosti konkurenta ter temelji na neprimernih metodah pridobivanja posla v nasprotju z dobrimi poslovnimi običaji.
VSL sklep I Cpg 943/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je upoštevalo, da zelo vidna označba z blagovno znamko na čevljih zmanjšuje tveganje zmede na trgu, kar vpliva na oceno verjetnosti dejanja nelojalne konkurence.
VSL sklep I Cpg 570/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da med besednima znakoma "nutella" in "čokotela" pri povprečnem potrošniku ni podane zamenljivosti, ki bi utemeljevala ugotovitev nelojalne konkurence.
VSL sodba I Cpg 386/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da omejevanje elementov linijskega prevoza v prostem cestnem prometu ni v neskladju z Ustavo, saj služi varstvu linijskih prevoznikov in preprečevanju nelojalne konkurence.
-
Zamenljivost blagovnih znamk na prvi pogled zadostuje za ugotovitev ravnanja, ki ustvarja zmedo na trgu in s tem predstavlja dejanje nelojalne konkurence.
VSL sodba I Cpg 102/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da posreden dokaz (dopis tretje osebe o ravnanju toženca), ki ni podprt z drugimi dokazi, ne zadošča za dokazano kršitev nelojalne konkurence.
VSL sodba I Cpg 505/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da uporaba tujega blagovnega znaka na majicah ustvarja zmedo na trgu, saj pri potrošnikih vzbuja napačen vtis o proizvajalcu blaga oziroma o obstoju licenčnega razmerja.
VSL sodba in sklep I Cpg 170/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot nelojalno konkurenco opredelilo prodajo blaga kupcem, ki so bili predmet varovane poslovne tajnosti druge pogodbene stranke v nasprotju s pogodbo o sodelovanju.
Sodba U 498/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je prodaja blaga, ki zaradi posnemanja oblike ustvarja zmedo na trgu, samostojno dejanje nelojalne konkurence, neodvisno od vednosti prodajalca o ravnanju proizvajalca.
Sklep III Ips 90/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da prekinitev poslovnega razmerja med podjetji lahko predstavlja nelojalno konkurenco neodvisno od morebitne kršitve konkurenčne klavzule bivšega delavca.
VSL sklep I Cpg 1459/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je za kvalifikacijo določenih oblik nelojalne konkurence po ZVK nujno, da med udeležencema obstaja pogodbeno razmerje.
Sodba III Ips 106/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organiziranje nagradnega žrebanja, kjer vrednost nagrade občutno presega vrednost vstopnice, predstavlja dejanje nelojalne konkurence.
Sodba U 1388/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delavec v delovnem razmerju ni subjekt nelojalne konkurence po ZVK, saj ne opravlja samostojne gospodarske dejavnosti.
Sodba II Ips 9/95 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da bi uporaba firme tožene stranke na slovenskem trgu dejansko ustvarila zmedo med poslovnimi partnerji.
VSL sodba Cpg 436/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da uporaba posnemajočih blagovnih znamk za označevanje istovrstnih izdelkov predstavlja dejanje nelojalne konkurence.
VSL sodba Cpg 1518/95 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ravnanja bivšega zaposlenega po prenehanju delovnega razmerja ni mogoče presojati po splošnih načelih odškodninskega prava, če ni izkazana nelojalna konkurenca v smislu zakona o varstvu konkurence.
Sodba II Ips 778/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je v vertikalnem razmerju med distributerjem in poddistributerjem pridržanje klientele dopustno, kršitev te obveznosti s strani distributerja pa predstavlja dejanje nelojalne konkurence.
Sodba III Ips 10/94 — Vrhovno sodišče