nemožnost izpolnitve pogodbe
Sentenca
V primeru, ko izpolnitev pogodbene obveznosti postane nemogoča po krivdi dolžnika, upnik ni omejen zgolj na razvezo pogodbe. Upnik lahko obveznost ohrani v veljavi, zlasti če je svojo obveznost že izpolnil in je ne more zahtevati nazaj, ter od dolžnika zahteva denarno vrednost izpolnitve oziroma odškodnino za kršitev pogodbe (262. člen ZOR). Pri tem je upravičen do povrnitve pozitivnega pogodbenega interesa, kar vključuje razliko med vrednostjo dolžnikove in upnikove izpolnitve.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da dogovorjena nemožnost izpolnitve v pogodbi zajema tako delno kot celotno nemožnost, če sta stranki tako izrecno določili.
VSC Sodba Cpg 46/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da nezmožnost kupca za plačilo kupnine zaradi pomanjkanja sredstev ne predstavlja objektivne nemožnosti izpolnitve pogodbe.
UPRS Sodba I U 1099/2020-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDPN-2 · 16. člen -
Tožnik je bil neuspešen s sklicevanjem na nemožnost izpolnitve, saj je sodišče ugotovilo, da je nemožnost izpolnitve povzročil sam z nezakonito pridobitvijo blagovne znamke.
VSRS sodba II Ips 192/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delodajalec ni odškodninsko odgovoren za razliko v plači, ker je pri izbiri direktorice ravnal s potrebno skrbnostjo, čeprav je bila kasneje ugotovljena neizpolnitev razpisnih pogojev.
VDSS sodba Pdp 685/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pravica do odškodnine zaradi neizpolnitve ni pogojena z razvezo pogodbe, če je izpolnitev postala nemogoča po krivdi dolžnika.
Sodba in sklep II Ips 115/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je izpolnitev postala nemogoča zaradi porušenja objekta, ki je bil predmet dogovorjene obnove in gradnje prizidka.
VSK sodba I Cpg 214/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je navedeno pravilo uporabilo v kontekstu uničenega stroja za vakumiranje, ki je bil predmet sporazuma med strankama.
VSL sodba II Cp 1768/99 — Višje sodišče v Ljubljani