neobrazložena pritožba
Sentenca
Pritožba, ki vsebuje le pavšalno navedbo, da se vlaga iz vseh pritožbenih razlogov, brez konkretne obrazložitve, se šteje za neobrazloženo. V takem primeru sodišče druge stopnje izpodbijano odločitev preizkusi le v okviru razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (350. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Iz posameznih sodb
-
V obravnavani zadevi je pritožnica zgolj navedla, da izpodbija sklep v celoti, brez navedbe konkretnih pritožbenih razlogov, zato je sodišče pritožbo preizkusilo v okviru uradnega preizkusa po drugem odstavku 350. člena ZPP.
VSL Sklep I Cpg 410/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik v pritožbi ni izpodbijal ugotovitev o prepoznosti, zato je sodišče pritožbo obravnavalo le v mejah uradnega preizkusa.
VSC sklep II Ip 48/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Vrhovno sodišče je v konkretnem primeru pritožbo preizkusilo po uradni dolžnosti, ker tožnica v njej ni navedla nobenega pritožbenega razloga iz 75. člena ZUS-1.
Sklep I Up 109/2008 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba toženca ocenjena kot neobrazložena, ker pritožnik ni navedel konkretnih razlogov za izpodbijanje sodbe, temveč se je pavšalno skliceval na obrazložitev sodišča prve stopnje.
VSL sodba II Cp 904/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vlogo dolžnice, naslovljeno kot ugovor zoper sklep o izvršbi, štelo za neobrazloženo pritožbo zoper sklep o stroških, ker pritožbene trditve o nedopustnosti rubeža niso bile relevantne za izpodbijano odločitev o povrnitvi stroškov.
VSL sklep III Cp 1769/99 — Višje sodišče v Ljubljani