neobrazloženo prerekanje trditev
Sentenca
Stranka v pravdnem postopku mora svoje navedbe in ugovore zoper trditve nasprotne stranke podati dovolj konkretno in obrazloženo. Pavšalno zanikanje oziroma zgolj pavšalno navajanje, da so nasprotne trditve neutemeljene, ne zadostuje za izpodbijanje dejstev, saj sodišče takšnih navedb ne more preizkusiti. Pomanjkljivo in neobrazloženo prerekanje ima za posledico, da sodišče takšne navedbe oceni kot preveč splošne za obravnavo in jih kot take ne upošteva v dokaznem postopku (212. člen ZPP, 214. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je pritožbeno sodišče potrdilo, da tožeča stranka ni zadostno konkretizirala ugovorov zoper trditve tožene stranke o odvedenih zneskih, zato je bilo njeno prerekanje ocenjeno kot pavšalno.
VSL Sodba I Cpg 108/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je v ugovoru zoper sklep o izvršbi navedla le splošno negacijo brez obrazložitve, kar ne zadostuje za prerekane trditve o obstoju obveznosti.
VSL Sodba I Cpg 562/2018 — Višje sodišče v Ljubljani