nepopolna pritožba
Sentenca
Pritožba je nepopolna, če ne vsebuje obveznih sestavin, kot sta navedba izpodbijane odločbe in lastnoročni podpis pritožnika (335. člen, 343. člen ZPP). Za pritožbeni postopek velja strožji režim kot za splošne vloge, zato se določbe o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (108. člen ZPP) v pritožbenem postopku ne uporabljajo (336. člen ZPP). Posledica nepopolnosti pritožbe je njeno takojšnje zavrženje s sklepom sodišča brez predhodnega poziva k dopolnitvi.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o elektronskem poslovanju in elektronskem podpisu (ZEPEP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
Iz posameznih sodb
-
Pritožba je bila zavržena, ker ni vsebovala podpisa pritožnika niti podpisa njegovega odvetnika.
VSM Sklep I Cp 362/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, vloženo po elektronski pošti, ker v konkretnem postopku elektronsko vlaganje vlog še ni operacionalizirano, vloga pa ni vsebovala veljavnega lastnoročnega podpisa.
VDSS Sklep Psp 172/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila vložena brez lastnoročnega podpisa, pri čemer je štelo, da naknadna dopolnitev s podpisom naslednji dan ne sanira procesne nepopolnosti vloge.
VDSS Sklep Psp 159/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila vložena brez ustreznega podpisa, dolžnik pa napake ni saniral in jo je v pritožbenem postopku priznal.
VSC Sklep II Ip 133/2025 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker ni vsebovala podpisa pritožnika, kar predstavlja nepopolno vlogo v smislu 343. člena ZPP.
VSC Sklep II Ip 22/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker iz vloge ni bilo mogoče razbrati, katero sodno odločbo vložnica izpodbija, saj vloga ni vsebovala opravilne številke zadeve niti datuma pisanja.
VSM Sklep III Cp 300/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pritožbo zavrglo kot nepopolno, ker pritožnik vloge ni lastnoročno podpisal, pri čemer zaradi narave pritožbenega postopka ni bila možna naknadna dopolnitev vloge.
VSRS Sklep I Up 21/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za nepodpisano pritožbo ne uporabi postopek vračanja vloge v dopolnitev, temveč se jo zavrže neposredno na podlagi 343. člena ZPP.
VSL Sklep I Cp 63/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 343. člen -
Sodišče je štelo, da je zahteva po podpisu pritožbe izpolnjena, če so v spisu priložene podpisane vloge, ki se nanašajo na isti pravdni postopek.
VSL Sklep II Cp 1424/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožba je bila zavržena zaradi manjkajočega podpisa pritožnika.
VSL Sklep Cst 65/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 121. člen ZFPPIPP · 121. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 302. člen ZFPPIPP · 302. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 302. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 61. člen ZFPPIPP · 63. člen ZFPPIPP · 63. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 69. člen ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 69. člen, odstavek 2, točka 3 ZPP · 335. člen ZPP · 343. člen ZPP · 352. člen -
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker ni bila podpisana niti opremljena z žigom in podpisom pooblaščencev.
VSL Sklep II Cpg 30/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ki je bila vložena pravočasno, vendar ni bila podpisana, ter pritožbo, ki je bila podpisana, vendar vložena po izteku pritožbenega roka.
VSL Sklep II Cp 1935/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju pritožbe, ker je ugotovilo, da je bila pritožba dejansko podpisana s strani pooblaščenke, pomotoma odtisnjen žig društva pa ni vzbudil utemeljenega dvoma v pravilnost zastopanja.
VSK Sklep IV Cp 669/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pritožbo zavrglo brez poziva na popravo, ker pritožnica vloge ni podpisala, kar je procesna pomanjkljivost, ki v pritožbenem postopku ne omogoča sanacije po 108. členu ZPP.
VSL Sklep II Cp 1020/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zaradi manjkajočega lastnoročnega podpisa, kljub temu da je bil pritožnik o obveznosti podpisa pravilno poučen.
VDSS Sklep Psp 149/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej zadevi je stranka vložila t.i. golo pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov, kar predstavlja nepopolno vlogo.
VSL Sklep I Cpg 121/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pritožba, vložena po navadni pošti, zavržena, ker je vsebovala le natipkan podpis namesto zahtevanega lastnoročnega podpisa.
VSC Sklep Cp 371/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker ni bila podpisana in ji ni bilo priloženo pooblastilo, čeprav so bili v glavi vloge navedeni podatki o pooblaščencu.
VSC Sklep II Ip 222/2021, enako tudi , — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 343. člen -
Sodišče je potrdilo zavrženje pritožbe, ker ta ni vsebovala lastnoročnega podpisa pritožnika, pri čemer je izrecno poudarilo, da pomanjkanja podpisa v pritožbenem postopku ni mogoče sanirati z naknadno dopolnitvijo.
VSL Sklep I Cp 643/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker na njej ni bilo podpisa vlagatelja, kljub navedbi podatkov o pooblaščeni odvetnici v glavi vloge in firmi predlagatelja na zadnji strani.
VSC Sklep II Cpg 30/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V tej zadevi je bila pritožba zavržena, ker je bila poslana po elektronski pošti brez podpisa, kar sodišče šteje za nepopolno vlogo.
VSL Sklep IV Cp 5/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba tožene stranke zavržena, ker je bila vložena laično in brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov.
VSL Sodba in sklep II Cpg 336/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izrecno poudarilo, da zgolj navedba podatkov o pooblaščencu v glavi pritožbe ne zadošča za izpolnitev zahteve po podpisu vloge.
VSL Sklep I Cpg 582/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena brez podpisa pritožnika, pri čemer je izrecno poudarilo, da se takšna vloga ne pošilja v popravo.
VSL Sklep II Cp 1573/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena brez podpisa pritožnika, čeprav je stranka imela pooblaščenca.
VSC Sklep I Cp 237/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je ugotovilo, da vloženi izvodi pritožbe niso bili podpisani, pri čemer je zavrnilo dokazne predloge pritožnika o naknadnem dokazovanju podpisa.
VSL Sklep IV Cp 1175/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju pritožbe, ker je ocenilo, da zavrženje pritožbe zgolj zaradi fotokopiranega namesto izvornega lastnoročnega podpisa v konkretnih okoliščinah pomeni nesorazmeren poseg v pravico do pritožbe.
VSC Sklep I Cp 98/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo pritožbo, ker je bila vložena brez podpisa pritožnika.
VSC Sklep II Ip 31/2020 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je sodišče zavrglo pritožbo, ker je bila vloga vložena brez lastnoročnega podpisa zakonitega zastopnika predlagatelja.
VSL Sklep IV Cp 2305/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker ta ni vsebovala izvirnega podpisa pritožnika, kar predstavlja nepopolno vlogo, ki se v pritožbenem postopku ne vrača v dopolnitev.
VDSS Sklep Psp 267/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena brez podpisa pritožnika, pri čemer pritožnik ni bil upravičen do naknadne dopolnitve vloge.
VSL Sklep II Cp 1532/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker je vsebovala le odvetnikov žig, ne pa tudi lastnoročnega podpisa, kar pomeni, da vloga ni bila podpisana.
VSL Sklep II Cp 1731/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker tožena stranka vloge ni podpisala, kar predstavlja nepopolnost v smislu 3. odstavka 343. člena ZPP.
VDSS Sklep Pdp 498/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje pritožbe, ki ni bila podpisana, kljub predhodnemu opozorilu v pravnem pouku sodbe.
VDSS Sklep Psp 115/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila poslana po navadni elektronski pošti brez ustreznega varnega elektronskega podpisa in ni bila podpisana.
VSL Sklep Cst 52/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica kljub pozivu sodišča ni vložila zadostnega števila izvodov pritožbe, pri čemer je sodišče poudarilo, da postopek dopolnitve vlog po 108. členu ZPP v pritožbenem postopku ne velja.
VSL Sklep II Cp 1660/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka zgolj s ponavljanjem že podanih navedb iz postopka na prvi stopnji ne more biti uspešna s pritožbo.
VSL Sodba I Cpg 967/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo drugo tožeče stranke, ker ni bila podpisana, pri čemer sodišče ni bilo dolžno pozivati stranke k dopolnitvi podpisa.
VSL Sklep I Cpg 161/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila na njej odtisnjena le štampiljka odvetniške družbe, manjkala pa je lastnoročna podpisna avtorizacija odvetnika.
VSL Sklep II Cp 698/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker je pritožnica navedla dve različni opravilni številki, zaradi česar ni bilo mogoče določno razbrati, zoper katero odločitev se pritožuje.
VSL Sklep II Cp 649/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 343. člen -
Sodišče je pojasnilo, da vložitev popolne pritožbe po preteku pritožbenega roka, potem ko je bila prvotna pritožba zavržena zaradi manjkajočega podpisa, ne more sanirati zamude roka.
VSL sklep I Cp 2911/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o zavrnitvi predloga za odpust obveznosti, ker je bila vloga vložena brez podpisa pritožnika.
VSL sklep Cst 164/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj navedba imena pritožnika in odtis štampiljke odvetnika na vlogi ne zadostujeta za izpolnitev zahteve po lastnoročnem podpisu pritožbe.
VDSS sklep Pdp 811/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pritožba zavržena, ker je pritožnik ni podpisal, čeprav je bil v pravnem pouku opozorjen na posledice nepopolne vloge.
VDSS sklep Psp 577/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker je bila vložena izključno v obliki fotokopije brez izvirnega podpisa, česar ni bilo mogoče sanirati.
VDSS sklep Psp 571/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker iz vložene vloge ni bilo razvidno, da bi vsebovala podpis pritožnice.
VSL sklep II Cpg 1341/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena brez podpisa pritožnika, pri čemer je bilo ugotovljeno, da je bil pravni pouk o posledicah nepopolne vloge v izpodbijani sodbi pravilno podan.
VSL sklep II Cpg 1130/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo v tujem jeziku zavrglo, ker ni bila pravočasno dopolnjena oziroma prevedena v slovenski jezik.
VSL sklep I Cp 2208/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker ni bila lastnoročno podpisana, pri čemer je izrecno poudarilo, da se določbe o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev v pritožbenem postopku ne uporabljajo.
VDSS sklep Psp 309/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila vložena po prokuristu, vendar brez lastnoročnega podpisa pritožnikov, pri čemer je izrecno poudarilo izključitev uporabe 108. člena ZPP.
VSL sodba I Cpg 837/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo vlogo, ker ni vsebovala navedbe sklepa, zoper katerega je bila vložena, in ni ustrezala zahtevam za popolno pravno sredstvo.
VDSS sklep Psp 242/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker na njej ni bilo podpisa niti stranke niti njenega pooblaščenca, pri čemer je poudarilo, da postopek dopolnitve nepopolne vloge po 108. členu ZPP v pritožbenem postopku ni mogoč.
VSL sklep II Cp 987/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odtis žiga odvetnika na vlogi ne nadomesti zahteve po njegovem lastnoročnem podpisu.
VSL sklep II Cp 832/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da podpis na kuverti, v kateri je bila pritožba poslana, ne predstavlja podpisa pritožbe same, zato je pritožba nepopolna.
VDSS sklep Psp 657/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je v vlogi zgolj navedel opr. št. zadeve in si pridržal pravico do pritožbe, ni pa izrecno navedel, da vlaga pritožbo zoper konkretno sodbo, zato je bila vloga šteta za nepopolno in prepozno.
VDSS sklep Psp 290/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je nepravilno zavrglo pritožbo zgolj zato, ker ni bila vložena v zadostnem številu izvodov, kar po stališču sodišča ne predstavlja procesne pomanjkljivosti, ki bi utemeljevala zavrženje.
VSL sklep II Cpg 1067/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno zavrglo pritožbo, ker je spregledalo, da je bilo iz vsebine in obrazložitve vloge mogoče razbrati, zoper kateri sklep se dolžnik pritožuje.
VSC sklep II Ip 205/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da odtis žiga odvetnika na koncu pritožbe ne zadošča za izpolnitev zahteve po podpisu vloge; vloga mora biti lastnoročno podpisana.
VSL sklep III Ip 1899/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je vsebovala le žig pooblaščenca brez njegovega podpisa, kar ne zadošča zahtevam iz 15. člena ZOdv in 335. člena ZPP.
VSL sklep I Cpg 1003/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da vloga, ki vsebuje zgolj žig pooblaščenca brez podpisa, ne izpolnjuje zahteve po lastnoročnem podpisu pritožnika oziroma njegovega pooblaščenca.
VSL sklep I Cp 3930/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker ni bila podpisana, pri čemer je izrecno poudarilo, da naknadna potrditev avtorstva v pritožbi zoper sklep o zavrženju ne sanira pomanjkljivosti prvotne vloge.
VSL sklep I Cp 72/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo med nepopolnostjo pritožbe zaradi manjkajočih vsebinskih sestavin (335. člen ZPP) in tehnično pomanjkljivostjo zaradi nezadostnega števila izvodov, ki ne utemeljuje zavrženja pritožbe po 336. členu ZPP.
VSL sklep II Cp 2787/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila vložena kot fotokopija brez originalnega podpisa, čeprav je bila stranka v pravnem pouku izrecno opozorjena, da se nepopolna (nepodpisana) pritožba zavrže brez poziva na dopolnitev.
VSL sklep II Cp 574/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju vloge, ker je ugotovilo, da vloga vsebuje tako opravilno številko zadeve in datum izpodbijane sodbe kot tudi podpis pritožnice, zato je štela za popolno pritožbo.
VSL sklep I Cpg 1500/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju pritožbe, ker je ugotovilo, da je bila pritožba pravilno podpisana z navedbo firme in imenom zakonite zastopnice, čeprav na njej ni bilo žiga.
VSL sklep II Ip 1796/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker je bila vložena po elektronski pošti brez varnega elektronskega podpisa, s čimer ni bila izpolnjena procesna predpostavka podpisa vloge.
VSL sklep II Cp 3841/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker odvetnik ob njeni vložitvi ni predložil veljavnega pooblastila, ki bi se nanašalo na konkretno sodbo.
VSK sodba Cp 579/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretni zadevi zavrglo pritožbo, ker je bila vložena brez podpisa pritožnika.
VSL sklep II Cp 1518/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker je bila vložena zgolj z odtisom žiga odvetnika brez njegovega podpisa, kar je štelo za nepopolno vlogo, ki je ni mogoče naknadno dopolniti.
VSM sodba II Cp 704/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot nepopolno zavrglo pritožbo, ki je bila v celoti fotokopirana, vključno s podpisom vlagatelja, in je vlagatelj kljub pozivu ni dopolnil z originalno podpisanim izvodom.
Sklep I Up 73/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu ni navedel številke in datuma izpodbijane odločbe, zaradi česar je bila vloga nerazumljiva in nepopolna.
Sklep I Up 942/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da telegramska pritožba, ki vsebuje identifikacijo izpodbijane sodbe in podpis, izpolnjuje bistvene zahteve za popolnost vloge, ne glede na pomanjkanje obrazložitve pritožbenih razlogov.
Sklep II Ips 62/2001 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče pritožbo zavrglo, ker pritožnik kljub izrecnemu pozivu sodišča vloge ni lastnoročno podpisal.
VSL sklep I Cp 768/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker pritožnik kljub pozivu sodišča v določenem roku ni odpravil pomanjkljivosti v obliki manjkajočega podpisa.
VSL sklep II Cp 1066/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker pritožnica kljub pozivu ni navedla pravilne opravilne številke sodbe, ki jo je izpodbijala, s čimer je onemogočila identifikacijo zadeve.
VSL sklep I Cp 1256/99 — Višje sodišče v Ljubljani