nepopolna revizija
Sentenca
Revizija je nepopolna, če v njej ni navedena vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe, ki je nujna za presojo dovoljenosti revizije v premoženjskopravnih sporih. Ker revizijsko sodišče preizkusi izpodbijano sodbo le v tistem delu, ki je predmet revizije, mora biti obseg izpodbijanja jasno opredeljen. V nasprotnem primeru sodišče revizijo zavrže s sklepom, saj nima podlage za vsebinsko presojo (367., 371. in 377. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da se pravilo o izključitvi dopolnjevanja vlog (108. člen ZPP) v revizijskem postopku uporablja tudi v upravnem sporu, ne glede na dejstvo, da je sodno varstvo v upravnem sporu zagotovljeno le na eni stopnji.
VSRS Sklep I Up 298/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da opustitev predložitve predloga za dopustitev revizije in sklepa o dopustitvi revizije pomeni nepopolnost vloge, in ne zgolj pomanjkanje zadostnega števila izvodov prilog.
VSC Sklep III Cpg 127/2020 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena kot nepopolna, ker vložnik reviziji ni priložil predloga za dopustitev revizije in sklepa o dopustitvi revizije.
VSC Sklep III Cpg 112/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker revidenta predloga za dopustitev revizije nista priložila ob vložitvi revizije, ampak šele kasneje v vlogi, vloženi po izteku roka.
VSRS Sklep II Ips 76/2020 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožena stranka reviziji ni priložila predloga za njeno dopustitev.
VSRS Sklep VIII Ips 64/2018 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka reviziji ni priložila predloga za dopustitev revizije niti sklepa Vrhovnega sodišča o dopustitvi revizije.
VSRS sklep VIII Ips 282/2015 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker stranka dopuščeni reviziji ni priložila predloga za dopustitev revizije in sklepa o dopustitvi revizije.
Sklep II Ips 321/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker predlog za dopustitev revizije ni bil priložen ob sami vložitvi revizije, naknadna predložitev po izteku roka pa ni dopustna.
Sklep II Ips 81/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v reviziji ni opredelil vrednosti izpodbijanega dela odločitve o nepremoženjski škodi, zato revizija v tem delu ni bila preizkusljiva.
Sklep II Ips 821/2009 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila revizija zavržena, ker tožeča stranka reviziji ni priložila sklepa o dopustitvi revizije in predloga za njeno dopustitev.
Sklep II Ips 251/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker ji tožeča stranka ob vložitvi ni priložila sklepa o dopustitvi revizije.
Sklep III Ips 80/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker stranka k reviziji ni priložila predloga za dopustitev revizije, temveč zgolj sklep o dopustitvi.
Sklep II Ips 361/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker revidentka ni navedla vrednosti izpodbijanega dela, navedba o vrednosti spornega predmeta v reviziji pa je bila v nasprotju z višino pravnomočno dosojenega zneska.
Sklep II Ips 676/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker toženka ni navedla vrednosti izpodbijanega dela sodbe, vrednosti pa tudi ni bilo mogoče razbrati iz vsebine revizijskih navedb.
Sklep II Ips 82/2009 — Vrhovno sodišče
-
Revizija tožene stranke je bila zavržena, ker stranka ni navedla oziroma iz nje ni bila ugotovljiva vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe.
Sodba in sklep II Ips 794/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi zavrglo revizijo, ker jo je revident vložil sam in je ni lastnoročno podpisal, pri čemer je izključilo možnost naknadne dopolnitve vloge.
Sklep X Ips 23/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker revident ni opredelil vrednosti izpodbijanega dela, zaradi česar sodišče ni moglo preveriti, ali revizija presega zakonsko določen znesek za dovoljenost.
Sklep II Ips 176/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo revizijo, ker vrednost izpodbijanega dela ni bila ustrezno navedena, ročni pripis v uvodu revizije pa ni bil prepoznan kot ustrezna opredelitev vrednosti spora.
Sklep II Ips 585/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni jasno opredelil vrednosti izpodbijanega dela sodbe, kar je nujna procesna predpostavka za vsebinsko obravnavo.
Sklep II Ips 170/2004 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila revizija zavržena, ker vložnik ni navedel vrednosti izpodbijanega dela drugostopenjske sodbe.
Sklep VIII Ips 208/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija zavržena, ker tožnica v svoji vlogi ni opredelila vrednosti izpodbijanega dela sodbe, temveč je le splošno predlagala zvišanje odškodnine.
Sklep II Ips 512/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je revizijo zavrglo, ker revident ni opredelil vrednosti izpodbijanega dela sodbe, kar je nujno za preizkus dovoljenosti revizije.
Sklep II Ips 453/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila revizija tožene stranke zavržena, ker v njej ni bila navedena vrednost izpodbijanega dela drugostopenjske sodbe.
Sodba in sklep II Ips 74/2002 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je bila revizija tožene stranke zavržena zaradi neopredelitve vrednosti izpodbijanega dela odškodnine.
Sodba in sklep II Ips 600/2001 — Vrhovno sodišče