nepopolna tožba
Sentenca
Tožba je nepopolna, če tožeča stranka v njej ne navede vrednosti spornega predmeta, kadar je ta potrebna za določitev stvarne pristojnosti sodišča ali odmero sodnih taks (45. člen ZPP). Medtem ko mora sodišče praviloma pozvati stranko k dopolnitvi nepopolne vloge, ta obveznost ne velja, če vlogo vloži odvetnik kot strokovnjak. V takem primeru sodišče nepopolno tožbo zavrže brez predhodnega poziva na dopolnitev (108. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o prijavi prebivališča (ZPPreb)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Sodni red (Sodni red)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu ni navedel jasnih dejstev in dokazov, ki bi omogočili identifikacijo odškodninskega zahtevka.
VSL Sklep II Cp 55/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu ni predložil upravnega akta, ki je bil nujen za preizkus tožbenega zahtevka.
VDSS Sklep Psp 208/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožnica ni dopolnila predloga za izvršbo, ki se je po ugovoru dolžnika prevesil v pravdni postopek, v skladu s pozivom sodišča.
VSL Sklep II Cpg 273/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka kljub pozivu in podaljšanju roka ni odpravila pomanjkljivosti glede navedb o višini škode.
VSM Sklep I Cpg 158/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je neutemeljeno zavrglo tožbo kot nepopolno, čeprav je tožnik v njej določno opredelil odškodninski zahtevek, navedel pravno relevantna dejstva in predlagal dokaze.
VDSS Sklep Pdp 82/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je bilo ugotovljeno, da je prišlo do napake pri vročanju poziva za dopolnitev tožbe in zmede v sodnem spisu glede vsebine vročene pošiljke.
VSL Sklep II Cp 149/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnica kljub pozivu vloge ni dopolnila v določenem roku.
VSL Sklep II Cp 808/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da tožnica ni zneskovno opredelila zahtevka za obratovalne stroške, povezane z uporabo garaž, zato je zahtevek ostal nedoločen.
VSL Sklep II Cpg 85/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker vložena vloga ni vsebovala zahtevanih sestavin tožbe in je stranka ni dopolnila skladno s pozivom sodišča.
VSL Sklep II Cpg 64/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je vlogo, ki je bila vložena kot dopolnitev tožbe v obstoječem postopku, napačno vpisalo kot novo tožbo v novi pravdi v nasprotju s petim odstavkom 204. člena Sodnega reda, kar je povzročilo napačno zavrženje tožbe zaradi domnevne nepopolnosti.
VSL Sklep II Cp 155/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zagrešilo absolutno bistveno kršitev postopka, ker je vsebinsko odločilo o nedoločenem zahtevku, namesto da bi tožbo zavrglo.
VSL Sklep II Cpg 422/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožba mora vsebovati določno opredeljen zahtevek, ki je konkretiziran do mere, da je v primeru ugoditve izvršljiv, ter zahtevane podatke o strankah.
VSC Sklep I Cp 224/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker tožnika ni pozvalo na popravo nejasnega zahtevka, preden je odločilo o njegovi utemeljenosti.
VDSS Sodba in sklep Pdp 649/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki se je po ugovoru dolžnika preoblikoval v tožbo, pri čemer tožnik kljub pozivu ni uspel dovolj jasno opredeliti dejstvene podlage zahtevka.
VSL Sklep I Cp 1364/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru tožnik kljub pozivu ni podal določnega tožbenega zahtevka, zaradi česar je sodišče tožbo zavrglo kot nesposobno za obravnavo.
VSL Sklep I Cp 713/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče tožbo zavrglo, ker tožeča stranka po pozivu na dopolnitev ni navedla dejstev, temveč je predložila zgolj dokazne listine.
VSL Sklep I Cp 1762/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je del tožbenega zahtevka zavrglo, ker tožnica ni podala dovolj konkretnih navedb za individualizacijo odškodninskega zahtevka v delu, ki se je nanašal na zatrjevano prikrajšanje pri nakupih blaga.
VSL Sodba in sklep II Cp 1206/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni odpravila pomanjkljivosti tožbe v zvezi z navedbo pravilnega naslova tretje toženke, zato je sodišče tožbo v tem delu pravilno zavrglo.
VSL Sklep I Cp 1143/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora v primeru neuspešne vročitve na naslovu iz registra prebivalstva najprej sprožiti postopek ugotavljanja dejanskega stalnega prebivališča po 18. členu ZPPreb, preden lahko tožbo zavrže zaradi nepopolnosti.
VSL Sklep IV Cp 330/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu sodišča ni odpravil pomanjkljivosti v zvezi z opredelitvijo tožbenega zahtevka in pravne podlage.
VSL Sklep II Cp 249/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik ni izpolnil zahtev glede vsebine tožbenega zahtevka, zadostnega števila izvodov in jasnosti navedb, kljub temu da je bila tožba nerazumljiva in nečitljiva.
VSL Sklep I Cp 1817/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila tožba nepopolna, ker niso bili določno navedeni toženci in je izostal tožbeni zahtevek glede glavne stvari in stranskih terjatev.
VSM Sklep I Cp 1011/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 180. člen -
Sodišče je kljub nejasnemu zahtevku za nepremoženjsko škodo o njem odločilo, ker je iz dejanskih trditev lahko razbralo posamezne oblike škode.
VSRS Sodba II Ips 168/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 179. člen URS · 23. člen ZGD-1 · 4. člen ZGD-1 · 4. člen, odstavek 2 ZGD-1 · 5. člen ZGD-1 · 5. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 523. člen ZGD-1 · 524. člen ZGD-1 · 525. člen ZGD-1 · 526. člen ZPP · 108. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 -
Sodišče je z dopustitvijo nadaljnje izmenjave vlog, v katerih sta stranki navajali dejstva, dopustilo možnost naknadne dopolnitve tožbe, čeprav je bila ta sprva nepopolna.
VSL Sklep I Cpg 478/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrglo tožbo zaradi pomanjkanja trditvene podlage glede plačila davka, namesto da bi tožnika pozvalo k dopolnitvi vloge v skladu s postopkom za odpravo nepopolnosti.
VSL sklep II Cp 3242/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo vlogo, ker tožnik niti po pozivu ni opredelil dajatvenega zahtevka in ni navedel pravne podlage za odškodninski zahtevek, zaradi česar vloga ni bila sposobna za vsebinsko obravnavo.
VDSS sklep Psp 321/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je tožbo napačno označilo za nesklepčno, namesto da bi stranki omogočilo dopolnitev nepopolnih navedb.
VSL sklep I Cpg 531/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu ni dopolnil nejasnih navedb o škodi in ni predložil dokazov, potrebnih za vsebinsko obravnavo zahtevka.
VSL sklep II Cp 1125/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik niti po pozivu na dopolnitev ni opredelil določnega zahtevka glede glavne stvari, ki bi bil skladen s trditveno podlago.
VSC sklep Cp 35/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je napačno zavrglo tožbo zaradi neoznačene vrednosti nedenarnega zahtevka, čeprav je bila tožba že vročena tožencem in opravljen prvi narok, poleg tega pa je bil glavni zahtevek denarne narave, kjer navedba vrednosti ni bila potrebna za pristojnost.
VSL sklep II Cp 297/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnica niti po pozivu sodišča ni določno opredelila višine glavne terjatve in stranskih terjatev, ki jih je uveljavljala zoper solidarna dolžnika.
VSL sklep I Cpg 1510/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo tožbo, ker tožeča stranka kljub pozivu sodišča ni ustrezno dopolnila tožbenih navedb, ki so bile nujne za identifikacijo zahtevka.
VSL sklep I Cp 1403/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka kljub pozivu sodišča ni določno opredelila tožbenega zahtevka, kar onemogoča vsebinsko odločanje o predmetu spora.
VSC sklep Cp 559/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Nepopolna tožba zaradi pomanjkanja trditvene podlage predstavlja procesno pomanjkljivost, ki vodi v zavrženje, ne v vsebinsko zavrnitev zahtevka.
VSL sklep II Cp 194/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je v vlogi sicer navedla dejstva, vendar ni postavila določnega tožbenega zahtevka, zato je bila tožba zavržena.
VSL sklep I Cpg 1286/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožba ni bila nepopolna, ker je bil tožbeni zahtevek ustrezno postavljen že v predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine, kar je toženi stranki omogočilo polno izjasnitev v postopku.
VSC sodba in sklep Cpg 66/2013 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 180. člen -
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožnik v postavljenem roku ni predložil zadostnega števila izvodov tožbe in prilog, dopolnitev ob pritožbi pa je bila prepozna.
VSL sklep II Cp 2200/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka v postavljenem roku ni odpravila pomanjkljivosti vloge, pri čemer subjektivna opravičila stranke (nepozornost na datum) ne vplivajo na prekluzivnost sodnega roka.
VSL sklep II Cp 4114/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 108. člen -
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu in opozorilu na posledice v določenem roku ni odpravil pomanjkljivosti tožbe.
VSL sklep I Cp 3577/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vabilo stranki na glavno obravnavo se ne šteje za ustrezno procesno opozorilo sodišča za dopolnitev nepopolne vloge v smislu 108. člena ZPP.
VSC sklep Cp 147/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker odvetnik v njej ni navedel vrednosti spornega predmeta, čeprav je šlo za nedenarni zahtevek.
VSK sklep Cp 1095/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je napačno štelo tožbo za nepopolno, ker tožnik ni navedel vseh dokazov, čeprav je bil zahtevek določen in so bila bistvena dejstva razvidna iz vložene dokumentacije.
VSL sklep II Cp 2998/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu ni navedel pravno relevantnih dejstev, ki bi utemeljevala odškodninsko odgovornost države zaradi izbrisa iz registra, temveč je od sodišča pričakoval, da dejstva in dokaze razišče po uradni dolžnosti.
VSL sklep II Cp 726/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker je meritorno odločilo o tožbi, ki ni vsebovala dejstvene podlage za nastanek in zapadlost obveznosti, namesto da bi tožnika pozvalo k njeni dopolnitvi.
VSC sklep Cp 483/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je neutemeljeno zavrglo tožbo zaradi pomanjkljive specifikacije zahtevkov za nepremoženjsko škodo, saj je bila tožba z enotno opredeljenim denarnim zahtevkom kljub temu sposobna za obravnavanje.
VSK sklep I Cp 242/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razmejilo med nepopolno tožbo in nesklepčno tožbo; če tožnik ne navede vseh dejstev za temelj in višino zahtevka, je tožba nepopolna in ne nesklepčna.
VSC sklep Cp 2018/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo 22. člen Ustave, ker je tožbo zaradi pomanjkljive trditvene podlage napačno označilo za nesklepčno in jo zavrnilo, namesto da bi ravnalo v skladu s pravili o odpravi pomanjkljivosti vlog.
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožnik kljub pozivu ni zagotovil pravilnega naslova toženca, potem ko vročitev na prvotno navedenem naslovu ni bila uspešna.
VSK sklep I Cp 585/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v tem primeru obravnavalo vprašanje pravilne identifikacije gospodarske družbe v tožbi, kjer je bila izpuščena označba pravnoorganizacijske oblike.
VSL sodba I Cp 607/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožeča stranka kljub pozivu ni navedla naslova tožene stranke, na katerem bi bila vročitev dejansko mogoča.
VSL sklep I Cp 194/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno vložnika nepopolne vloge vselej vabiti na sodišče zaradi poprave, saj lahko pomanjkljivosti odpravi tudi z vrnitvijo vloge v popravek z ustreznimi pisnimi napotki.
VSL sklep I Cp 1059/99 — Višje sodišče v Ljubljani